Адвокаты и стряпчие

[Felix]

Неужели адвокаты настолько бедствуют, что вынуждены хвататься за любое дело? И почему такого не происходит у других юристов, хотя они, как Вы уверяете, работают по демпинговым ценам?

На самом деле да, основная масса адвокатов бедствует по части клиентов, и хватаются за все подряд.

 

[Alaricus]

На самом деле да, основная масса адвокатов бедствует по части клиентов, и хватаются за все подряд.

И кто, кстати, при этом демпингует?
Я думаю, недовольные уровнем расценок адвокаты должны винить в демпинге в первую очередь своих коллег, а не силы внешней тьмы.

 

[Felix]

И кто, кстати, при этом демпингует?
Я думаю, недовольные уровнем расценок адвокаты должны винить в демпинге в первую очередь своих коллег, а не силы внешней тьмы.

Да никто не демпингшует, Аврелий все сводит к налоговым ставкам, только вот подавляющее число адвокатов не платит налоги в полном объеме, так что уравнивается положение, а я считаю, что отсутствие клиентов вызвано огромным числом самих адвокатов в Москве и пониженным уровнем доходов населения, которые не в состоянии платить даже небольшие деньги

 

[Alaricus]

Тут такое дело, мы еще отдельно платив в пенсионный фонд страховую и накопительные части каждый год.
Штука в том, что адвокат-физлицо- платит налог как некоммерческая организация, данную проблему можно было решить если адвоката прировняли бы к индивидуальному предпринимателю, вот тогда бы устранилось такое противоречие, и это надо было сделать по сути законом. Но тогда в проигрыши бы остались Палаты и коллегии, как правило руководители Палат еще и руководители коллегий, они бы потеряли как руководители коллегий не получали бы на содержание коллегии.

Так, может, и упразднить их? Как я уже писал выше - ввести (точнее, расширить) функции Минюста по надзору и контролю, адвокатам выдавать лицензии, можно даже нескольких видов - уголовную там, ещё какие-нибудь, кто на какую экзамен сдаст.
А ещё мне не вполне понятен запрет для адвоката на работу по трудовому договору (кроме указанной в законе). Чем это можно обосновать практически, без витания в высоких эмпиреях?

 

[Alaricus]

Да никто не демпингшует, Аврелий все сводит к налоговым ставкам, только вот подавляющее число адвокатов не платит налоги в полном объеме, так что уравнивается положение, а я считаю, что отсутствие клиентов вызвано огромным числом самих адвокатов в Москве и пониженным уровнем доходов населения, которые не в состоянии платить даже небольшие деньги

Надо специализироваться на арбитраже. Или на возмещении НДС.
Да и других интересных тем хватает. Но чтобы этому научиться, действительно нужно поработать над собой. Не всем хочется. А кому-то и не можется.
Куда проще набрать у знакомых следователей кражонок по 51-й и сшибать с родственников по 100 баксов за поход в СИЗО.

 

[Felix]

Так, может, и упразднить их? Как я уже писал выше - ввести (точнее, расширить) функции Минюста по надзору и контролю, адвокатам выдавать лицензии, можно даже нескольких видов - уголовную там, ещё какие-нибудь, кто на какую экзамен сдаст.

Все верно - выдал лицензию, сертификат и т.д, а дальше голубь иди и живи как хочешь, уголовников ли защизщай, в арбитраже рви в клочья оппонентов или пирожками торгуй твое дело, будешь работать плохо, начнут на тебя жаловатся в Минюст отнимем лицензию, а будешь ты на дому паботать, офис снимешь, объединишься с кем личная инициатива.

А ещё мне не вполне понятен запрет для адвоката на работу по трудовому договору (кроме указанной в законе). Чем это можно обосновать практически, без витания в высоких эмпиреях?

Никогда не понимал ссмысла и не вижу логики, здравой.

 

[Felix]

Надо специализироваться на арбитраже. Или на возмещении НДС.
Да и других интересных тем хватает. Но чтобы этому научиться, действительно нужно поработать над собой. Не всем хочется. А кому-то и не можется.
Куда проще набрать у знакомых следователей кражонок по 51-й и сшибать с родственников по 100 баксов за поход в СИЗО.

Дело вкуса, но в целом конечно Вы правы насчет легких путей, так оно по большей части и есть.
А работать в арбитраже ох как не легко то.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вы начали про советскую первым

Давайте возвращаться к разговору о современной адвокатуре.

Что так?

Скажу так: он не адвокат.

Так и есть, и всегда могли, а Вы про монополию изволили писать, я с этим не согласен был.

Так имел в виду именно такую монополию, каковая была по АПК для решения КС.

Я думал мы про процессульные возможности говорим, а чем адвокат занимается во вне процесса это его дело и причем тут его права, если у адвоката договор с организацией то он работает как юрист и тоже сбором доказательств не обременен.

Давайте не забывать, что адвокат оказывает помощь не только в процессуальной сфере.

И для оказания этой непроцессуальной помощи тоже нужны полномочия.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да и не надо молодому адвокату вести уголовные дела, а потом бежать в арбитражный суд. Меня никто не заставлял вести дела по 51 статье и моих знакомых тоже. Все таки специализация вещь большая, люди то не роботы. И не поверю, что тот кто специализируется по уголовным делам мечтает о славе арбитражника.

Вам повезло, да и вообще в Москве с этим проще. Но не всем адвокатам и н во всех регионах так везет.

Все верно, так и должно быть! Пусть в соответствии с социальной значимостью адвокатуры оказывает квалифицированную помощь по уголовным делам. А его коллега пойдет и будет специализироватся на арбитражных делах и станет грозой "неадвокатов" и потенциальные клиенты побегут к нему,Ю это и есть рынок

А почему такая дискриминация? Хорошо, если молодого адвоката не нагружают в принудительном порядке делами по ст. 51 УПК. А если нагружают?

И еще уважаемый Аврелий прекратите подменять понятия которыми оперируете, Вы нелестно говорили о "паралельных" коллегиях, я Вам возражал, что традиционные закостенели и в них было трудно попасть.

Нет, мое крайне отрицательное мнение о деятелях, создавших параллельную адвокатуру, вряд ли изменится. :excl:
Среди адвокатов параллельных коллегий были, разумеется, достойные люди, но сам факт создания таких коллегий воспринимаю предельно отрицательно.
Какими бы ни была недостатки традиционных коллегий, как бы они ни были консервативны - они более соответствовали классическому образу адвокатуры, чем параллельные коллегии.

Теперь получается, что я должен отвечать на вопросы которые Вы ставите не по теме нашей дискуссии.

А чем Вам не нравятся мои вопросы? Они ведь как раз по теме.

Очень корректно ответили

Думаю говорить о рвачах из паралельных коллегиях здесь уже нет смысла.

Есть смысл. :excl:

Опять не отвечаете на вопрос. У налогового кодекса нет недостатков он просто устанавливает налоги и то, что адвокаты стали плательщиками налогов вина Закона, где адвокат становится субъектом правоотношений с государством, по налогообложению

Проблема не в статусе адвоката как налогоплательщика, проблема в запредельно высоких ставках налога (ЕСН).

 

[Aurelius Sulpicius]

To: Aurelius Sulpicius
Вы таким образом отправили меня в игнор ?
Или собираетесь с духом ответить?

Уваажемый Феликс, сейчас, когда ответил на ваши вопросы, Вы не будете возражать против удаления этого сообщения?

 

[Aurelius Sulpicius]

Я так и понял. А Вы говорите - причём здесь мера пресечения...

Все - понял Вас.

Практически эта норма не используется, кроме производства у мирового судьи, но там иное лицо может быть не только наряду, но и вместо адвоката.

То, что это не используется, не означает, что это не может быть использовано.

Так дело в ЕСН! Но ведь это адвокаты на свою собственную пенсию и прочее соц.обеспечение платят.

Предельно сомневаюсь, что адвокат, достигнув возвраста пенсии по старости, будет получать что-то существенное из этих денег. Пенсионных поборов (включая те, которые далее упомянул Феликс) - немеренно.

Странно. Мне кажется, это не вполне объективно.

Возможно. Не идеален.

Вполне ли справляется адвокатура со столь почётной обязанностью?

Нет, не вполне.

Неужели адвокаты настолько бедствуют, что вынуждены хвататься за любое дело? И почему такого не происходит у других юристов, хотя они, как Вы уверяете, работают по демпинговым ценам?

Да, в большинстве регионов России адвокаты берутся за любое дело.

Зато они совершенно бесплатно приобретают самое ценное - опыт.

А вот это неуместное ёрничание.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да никто не демпингшует, Аврелий все сводит к налоговым ставкам, только вот подавляющее число адвокатов не платит налоги в полном объеме, так что уравнивается положение, а я считаю, что отсутствие клиентов вызвано огромным числом самих адвокатов в Москве и пониженным уровнем доходов населения, которые не в состоянии платить даже небольшие деньги

Как бы то ни было, адвокат не вправе нарушать закон.

А ещё мне не вполне понятен запрет для адвоката на работу по трудовому договору (кроме указанной в законе). Чем это можно обосновать практически, без витания в высоких эмпиреях?

Предлагаю этот аспект - причины запрета работы адвоката по трудовому договору - обсуждать в отдельной теме.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да и других интересных тем хватает. Но чтобы этому научиться, действительно нужно поработать над собой. Не всем хочется. А кому-то и не можется.
Куда проще набрать у знакомых следователей кражонок по 51-й и сшибать с родственников по 100 баксов за поход в СИЗО.

К сожалению, Вы все верно обрисовали.

 

[Alaricus]

А вот это неуместное ёрничание.

Почему? Я вполне серьёзно. Если молодой адвокат не имеет опыта практической работы в сфере уголовной юстиции, ему самое милое дело набивать руку именно на уголовных делах при назначении в порядке ст.51 УПК. И завконсультациями, назначающие на такие дела молодых адвокатов без опыта такой работы, безусловно правы.

 

[Alaricus]

Предлагаю этот аспект - причины запрета работы адвоката по трудовому договору - обсуждать в отдельной теме.

А мне почему-то кажется, что именно эта тема - в самый раз. Потому что отмена такого запрета могла бы уравнять адвокатов и не адвокатов без всякой монополии.

 

[Aurelius Sulpicius]

Почему? Я вполне серьёзно. Если молодой адвокат не имеет опыта практической работы в сфере уголовной юстиции, ему самое милое дело набивать руку именно на уголовных делах при назначении в порядке ст.51 УПК. И завконсультациями, назначающие на такие дела молодых адвокатов без опыта такой работы, безусловно правы.

Так молодой адвокат и так будет учиться - вот только сфера учебы будет сильно заужена.

А мне почему-то кажется, что именно эта тема - в самый раз. Потому что отмена такого запрета могла бы уравнять адвокатов и не адвокатов без всякой монополии.

Вообще-то мы начинали говорить здесь о планах дифференциации адвокатов.

 

[Alaricus]

Так молодой адвокат и так будет учиться - вот только сфера учебы будет сильно заужена.

Почему? Участие в делах по ст.51 УПК занимает не так много времени. Да и тренироваться, как говорится в известном кинофильме, лучше "на кошечках".

Вообще-то мы начинали говорить здесь о планах дифференциации адвокатов.

И о причинах таких планов. Не является ли обозначенный вопрос (о запрете совместительства) одной из таких неявных причин?

 

[Aurelius Sulpicius]

Почему? Участие в делах по ст.51 УПК занимает не так много времени. Да и тренироваться, как говорится в известном кинофильме, лучше "на кошечках".

При условии качественной работы адвоката времени останется мало.

И о причинах таких планов. Не является ли обозначенный вопрос (о запрете совместительства) одной из таких неявных причин?

Возможно. Давайте определимся с обсуждаемыми аспектами, а потом перейдем к обсуждению проблемы запрета адвокату работать по трудовому договору.

 

[Alaricus]

При условии качественной работы адвоката времени останется мало.

Как правило, более чем достаточно.
Такие дела обычно особой сложности не представляют. Для начинающего адвоката они могут представлять ценность не как полигон для искусного опровержения сложной доказательственной базы следствия или многотрудного выстраивания остроумной правовой позиции, а так тренажер для изучения на практике самой технологии процесса.

 

[Эльдар]

Господа, а как все-таки быть с клиентом? Что ему даст (кроме увеличения цен за услуги) перетасовывание это юристов ?


P.S. Выше я задал вопрос, видимо его не заметили. Какова сейчас стоимость(порядок цифр) услуг(за процесс) среднего адвоката?