Афродита Каллипига

[andy4675]

Говорил или нет - но насколько я его понимаю у него это точно должно было вызывать пуританские истерики и вопли о нарушении строгости нравов и древних традиций, засильи греческости и тд
Не знаю. Я собственно там описал выше что экстраполировать отношение колхозника (то же кстати взятого совершенно абстрактно, "типичный бруталезный колхозник с антизадовым комплексом" или наоборат там - привыкший к задам коров ? по моему тоже миф), после всего вышеописанного - на какие-то античные архитипы - затруднительно... Варварское вообще отношение (смотря чье - германское наверн, у некоторых статуй наверно отбито то се не без такого отношения) - но может быть и катоновское...
Пуританское крч - это всего точнее.

"А при чём тут вообще Катон? " - как античный архетип пуританина.
Вообщем, теперь есть

Не говорил он ничего подобного. Оставьте.

Насчёт древних "комплексов", широко известна следующая история.

В древности кстати женщин обнажёнными изображать было не принято. Первым это сделал Пракситель, когда по заказу Коса соорудил 2 статуи Афродиты - одну в одежде, а другую, в той же позе - без. В Косе сочли обнажённую Афродиту кощунством (до тех пор, как я сказал только что, нагими богинь не изображали), и покупать её не стали. Зато тут же явились восторженные книдяне и купили её - она с тех пор стала знаменитым символом их города. Отсюда и название - "Афродита Книдская".

 

[Pilum]

Трудно вас понять. С одной стороны вы как будто говорите что морали как таковой не существует. А с другой вы будто хотите сказать что западный мир лишённый морали - это плохо.
Если морали нет - то в чём ваша проблема с западом? Непонятно...

Объективной морали - нет. Понимаете ? Объект-Субъект, cубъективное - или объективно существующее вне нашего сознания и тд
См. ссылку вообщем :> Я об этом сказал потому что кое-кто пытается использовать понятие "объективная мораль" неявно - а это просто абсурд. Ну и с других там позиций - в конце концов именно этот описанный на ссылке механизм ВСЕ и определяет
И подобные отношения тоже.

И на запад-восток (север-юг и прочие семицветики) я ничего не делю

Делю я на классы. По критериям соц-справедливости.
И на пуритан и не пуритан делю - по критериям отношения к сексу-етц.
Все это не имеет отношения к теме, действительно :>

Просто я хотел (вслед за тем же Риньяром) отметить - что отношение к ЭТИМ вещам было разным в античности - но пуритан в античном мире все же было поменьше.
Cмотря у кого.

А что ее звали Каллипигой - ясно из того же Афинея угу...

 

[Pilum]

Не говорил он ничего подобного. Оставьте.

Чего подобного ? Постоянно пуританские речи толкал и другие это отмечают...
вики

. В Косе сочли обнажённую Афродиту кощунством (до тех пор, как я сказал только что, нагими богинь не изображали), и покупать её не стали. Зато тут же явились восторженные книдяне и купили её - она с тех пор стала знаменитым символом их города.

В курсе. Чаще всего это приводится как пример косности

"В древности кстати женщин обнажёнными изображать было не принято." - и это вы слишком обобщили Хотя бы вон выше, про всякие Лилит-Танит и тд можно и не говорить.
Вообще - все смотря где и у кого.

И Ксенофонт это не Апулей

 

[andy4675]

Чего подобного ? Постоянно пуританские речи толкал и другие это отмечают...

Пуританские - это какие? Что Каллипигу нельзя почитать, или что богов нельзя обнажёнными изображать? Катон не говорил ничего такого. И римляне греческими обнажёнными статуями богинь - не гнушались.

 

[andy4675]

"В древности кстати женщин обнажёнными изображать было не принято." - и это вы слишком обобщили Хотя бы вон выше, про всякие Лилит-Танит и тд можно и не говорить.

При чём тут Лилит-Танит? Их что - нагими изображали?

А вообще я говорил о ГРЕЧЕСКОЙ Древности. До времён Праксителя нет ни одной целиком обнажённой статуи женщины. Самое многое - с какой-нибудь выпавшей грудью. В эпоху Архаики ВСЕ статуи женщин - это конкретный тип. Так называемые коры. Так вот, коры - это всегда женщина до самых пяток укрытая одеянием.

В эпоху Классики вплоть до Праксителя, хотя от типа кор и отказались, однако женщин изображали в одеждах.

После Праксителя уже могли и нагишом. Римляне кстати тоже не гнушались. Надо доказать примерами?

 

[Pilum]

...что богов нельзя обнажёнными изображать? Катон не говорил ничего такого. И римляне греческими обнажёнными статуями богинь - не гнушались.

Пуританские.
"что богов нельзя обнажёнными изображать?" - вот это на него точно похоже. Неважно говорил или нет, зафиксировано или нет - никакой иной реакции у такого типажа и быть не могло.
Это можно так же верно предсказать как то, что Помпей или Цицерон не мог выступать поборником общечеловеческого равенства и освобождения всех рабов Или тот же Катон.

И римляне греческими обнажёнными статуями богинь - не гнушались.

А это - смотря КТО. О чем я и говорю. Как и прочими вещами - непуританскими.

 

[andy4675]

И Ксенофонт это не Апулей

Я в курсе. И? Америку будем открывать?

 

[andy4675]

Пуританские.
"что богов нельзя обнажёнными изображать?" - вот это на него точно похоже. Неважно говорил или нет, зафиксировано или нет - никакой иной реакции у такого типажа и быть не могло.

Мало ли, чего и у кого "не могло быть, потому что не могло быть никогда". Вы что - критерий истины? Раз Катон не говорит в сохранившихся своих произведениях ничего подобного, значит вы не в праве приписывать ему такие слова или позицию.

 

[andy4675]

А это - смотря КТО. О чем я и говорю.

Кто? Каждый первый кто грабил Грецию и увозил её сокровища и произведения искусства в Рим и Италию. Все подряд... На этом они и богатели. Грабёж завоевателями Греции как раз и состоял в том,; чтотбогатства Греции - то есть её произведения искусства, вывозились из страны. Этим промышляли все римляне: и полководцы, и купцы, и простые солдаты. Поэтому и любили воевать на Востоке, что это были богатые страны и там много чего можно было награбить. Произведения искусства ценились дороже всего. А для римлян -"деньги не пахнут". Поэтому никто не заморачивался вопросами о неприемлемости наготы. Такой вопрос никогда для римлян не стоял.

 

[Pilum]

При чём тут Лилит-Танит? Их что - нагими изображали?

The goddess of the Burney relief presenting rod-and-ring symbol in each hand.

в древности

среди "Кор" - может быть а может быть и нет

микены

этруски

греки

и т. д. и т.д., да и "древность" понятие растяжимое...

Я в курсе. И? Америку будем открывать?

ну вы же этим заняты выше. Для меня столь обязывающе. Да еще и Катона в свободомыслии упрекаете :>
Вообще с некоторой (языческой) точки зрения - он (и подобные типажи) Афродите просто - не поклонялись. :> И история Париса например для него - это так сказать "история морального падения" :>

А я просто говорю - отношение было РАЗНЫМ. Cмотря - у кого.Но пуритан было меньше чем сейчас.

 

[Pilum]

раз Катон не говорит в сохранившихся своих произведениях ничего подобного, значит вы не в праве приписывать ему такие слова или позицию.

И мыслить тоже я не вправе ? :> Это так по Катоновски :>
Я сам разберусь что я вправе а что нет :> Сказанного им - и о нем - совершенно для этого исторически - достаточно; Тем более при общем нынешнем представлении о психологии у человечества

 

[Pilum]

Кто? Каждый первый кто грабил Грецию и увозил её сокровища и произведения искусства в Рим и Италию. Все подряд...

Это к делу никакого отношения не имеет.

Произведения искусства ценились дороже всего.

А вот это уже имеет - что именно ценилось а что нет - и кем именно. Катон вряд ли бы задницу купил Да и вообще насчет произведений искуства...

А для римлян -"деньги не пахнут".

Это для Веспасиана так. И для того же Катона с его замученными рабами - впрочем он вообще нюх потерял с рождения.
А для Катулла или Грахка - по другому, я думаю Хоть и по разным причинам.

а не "для римлян" - вот это вот что за манера обобщения интересная...

 

[andy4675]

И мыслить тоже я не вправе ? :> Это так по Катоновски :>
Я сам разберусь что я вправе а что нет :> Сказанного им - и о нем - совершенно для этого исторически - достаточно; Тем более при общем представлении о психологии у человечетва нынешнем

А. Ну да. Теперь фантазирование вы будете называть "правом на мышление". Потому что "теперь можно". Как и со словом "вообщем".

 

[aeg]

Странно это объяснять (очень странно) - но ЭТО вовсе не нечто подобное :> Я уж не говорю что иудеи породившие известно что (в том числе и вышеупомянутое христианское и викторианское как бы оно не было опосредованно)- тут исключение скорее, но главное - ЭТО вовсе НЕ нечто подобное.

О чем вы вообще ? Почему сравниваете прекрасный зад Венус с волосатой задницей злобного легионера ? :>

Не берусь утверждать - был бы результат иным для иудеев (да тож наверное смотря для кого :>) - если бы это им продемонстрировала прекрасная девушка, а не легионер брызгающий слюнями и махающий гладиусом....
Но у большинства людей и тогда и сейчас на это - реакция разная
Нет, все сложнее и там - Паскаль Киньяр Секс и страх

и сям - К культурной вариабельности

Для иудеев разницы никакой. Они в любом случае обиделись, так как их сравнили с жителями Содома.

Да и греки не были такими уж свободомыслящими. Редьку любили использовать не по назначению. Никому не нравится, когда их дразнят.

 

[andy4675]

Это к делу никакого отношения не имеет.
А вот это уже имеет - что именно ценилось а что нет - и кем именно. Катон вряд ли бы задницу купил Да и вообще насчет произведений искуства...

Вряд ли - это ваша оценка зиждящаяся ни на чём. Впрочем Катон иине был коллекционером. А те кто коллекционировали произведения греков - купили бы. Плюс некоторые греческие культовые статуи моглиинаправляться прямёхонько в римские храмы.

 

[andy4675]

The goddess of the Burney relief presenting rod-and-ring symbol in each hand.

Это по вашему Лилит? Вряд ли она.

 

[Pilum]

Это по вашему Лилит? Вряд ли она.

Cкорее всего да - но в любом случае это обнаженный барельеф

 

[Pilum]

Для иудеев разницы никакой. Они в любом случае обиделись, так как их сравнили с жителями Содома.

а богам манам с этими иудеями - они отнюдь такой роли в античности какую сыграли впоследствии их идеи - и в этом отношении (пуританства) глубоко жаль что сие произошло

 

[Pilum]

А. Ну да. Теперь фантазирование вы будете называть "правом на мышление". Потому что "теперь можно". Как и со словом "вообщем".

А для римлян -"деньги не пахнут".

а - это значит не фантазирования

ну я хоть для Катона обобщил :> На основании всего что о нем известно и вообще известной психологии подобных типажей;

А вы для миллионов человек на основании признака абстрактной "национальности" или псевдо-национальности в данном случае

 

[andy4675]

среди "Кор" - может быть а может быть и нет

микены

Невежество. Это Крит а не Микены. Кносский дворец. К тому же она не целиком обнажена. Только грудь. От того периода есть ещё обнажённые груди.