Антропология
- Автор темы Lanselot
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
Ну вот. Разве ж эти афганские арийцы не долихокефальны? По-моему, Эль-Греко бы позавидовал.
Эльдар
Принцепс сената
Эти - да, но афганцы это не совсем среднеазиаты.
AlexeyP
Принцепс сената
Результаты генетического исследования русских, проживающих на территории Московской Руси (без Урала и Сибири): http://www.sciencedirect.com/science?_ob=M...=/sdarticle.pdf
Русские распадаются на две большие группы, отстоящие друг от друга. Северные русские близки к финно-угорским народам, центральные и южные - очень близки к белорусам, украинцам и полякам, практически идентичны им. Вопреки распространенному представлению, монголо-татарское завоевание не оставило в генах русских никаких следов.
Исследование ставило целью разобраться в изначальном этногенезе русских, видимо, поэтому не рассматривало русских Урала и Сибири, которые являются метисами европейских русских и местного населения.
Русские распадаются на две большие группы, отстоящие друг от друга. Северные русские близки к финно-угорским народам, центральные и южные - очень близки к белорусам, украинцам и полякам, практически идентичны им. Вопреки распространенному представлению, монголо-татарское завоевание не оставило в генах русских никаких следов.
Исследование ставило целью разобраться в изначальном этногенезе русских, видимо, поэтому не рассматривало русских Урала и Сибири, которые являются метисами европейских русских и местного населения.
AlexeyP
Принцепс сената
Я так понял, что волжские татары оказались "внутри" русской нации, между южными и северными русскими.Т.е., видимо, волжские татары того же происхождения, что и русские, так же смешанные с финно-уграми, но в невколько меньшей степени, чем северные русские (татары на схеме оказываются на линии, соединяющей северных и южных русских, но ближе к северным).
Вложения
-
post-43-1232511207.jpg
Ничего удивительного, ибо в Анатолии пришлый тюркский элемент по численности не превосходил местные этнические группы, поэтому став доминировать в культурном плане (благодаря исламизации местных), антропологически тюрки растворились в средеземноморской малой европеоидной рассе.
b-graf
Принцепс сената
Понятие расы признано непригодным для биологии и медицины
http://lenta.ru/news/2016/02/05/norace/
http://lenta.ru/news/2016/02/05/norace/
b-graf
Принцепс сената
Российский ответ некомпетентным американским коллегам
http://antropogenez.ru/single-news/article/553/
http://antropogenez.ru/single-news/article/553/
b-graf
Принцепс сената
Насколько понимаю из лекций, то Дробышевский считает расы подвидами (образовались путем адаптации), из-за краткости существования которых никаких шансов на видообразование у них нет, т.е. большие расы, грубо говоря - "в голоцене" (ничто по сравнению с потребными сроками для образования видов хомо - сотни тысяч лет).
Эльдар
Принцепс сената
И у типологической модели, и у популяционной есть свои недостатки.
Типологическая модель слаба тем, что большая часть людей оказывается не представителями чистых типов, а разного рода композициями. Популяции из несмешанных типов встречаются только где-нибудь в медвежьих углах.
А популяционная модель не учитывает миграции и смешения (кроме исторически известных). Все различия объясняются исключительно индивидуальной изменчивостью и дрейфом генов.
Т.е. например население современного Гамбурга, при отсутствии исторических сведений, с типологической т.з. является совокупностью из десятка чистых антропотипов (малых рас) и множества вариантов смешанных форм.
А с популяционной т.з. они все являются представителем одного типа с большой вариабельностью.
Типологическая модель слаба тем, что большая часть людей оказывается не представителями чистых типов, а разного рода композициями. Популяции из несмешанных типов встречаются только где-нибудь в медвежьих углах.
А популяционная модель не учитывает миграции и смешения (кроме исторически известных). Все различия объясняются исключительно индивидуальной изменчивостью и дрейфом генов.
Т.е. например население современного Гамбурга, при отсутствии исторических сведений, с типологической т.з. является совокупностью из десятка чистых антропотипов (малых рас) и множества вариантов смешанных форм.
А с популяционной т.з. они все являются представителем одного типа с большой вариабельностью.
Эльдар
Принцепс сената
Расовые признаки включают в себя не только адаптивные, но и появившиеся в результате других процессов (половой отбор, дрейф генов).
Если популяции различаются только адаптивными признаками, то это не расы, а экотипы.
Не вижу тут слабости
Сложность вижу, да
Но популяционная концепция расы - это фактически простое усреднение температуры по поликлинике
Эльдар
Принцепс сената
Условно, если мы возьмем какое-то количество представителей нескольких малых рас людей, или нескольких больших рас людей, или нескольких подвидов какого-то животного (напр. европейский подвид волка и арктический), поместим на общую территорию и заставим скрещиваться, то в первых поколениях все полукровки будут разные. Расоспецифические признаки будут наследоваться во множестве разных комбинациях даже при одинаковых исходных парах родителей. Но через какое-то количество поколений все эти признаки стабилизируются, популяция станет единообразной и получится новая раса или подвид. А исходные расы перестанут существовать.
Те типы, которые типологи в свое время навыделяли, особенно среди европейцев, в последнее столетие очень сильно премешались (при этом в разных местах в разном составе и разных пропорциях). Старые расы перестают существовать, а новые стабильные расы пока не выработались. Возможно они и не выработаются. Для формирования таксона нужна долгая изоляция.
Ну почему единообразной, наверняка для в популяции каждый ген будет представлен несколькими аллелями