Эльдар
Принцепс сената
Единообразной значит в пределах определенного диапазона, а не в пределах одного значения.
Антропология
- Автор темы Lanselot
- Дата начала
Единообразной значит в пределах определенного диапазона, а не в пределах одного значения.
Те типы, которые типологи в свое время навыделяли, скорее всего были выделены как отдельные типы (а не отнесены к "промежуточным формам") либо потому, что имели очень много представителей, либо потому, что имея мало представителей, характеризовались крайними значениями того или иного краниологического (или любого другого фенотипического) параметра
Такие типы и после перемешивания должны продолжать существовать, просто их представителей станет меньше, а в редких случаях наверное наоборот больше
Зато некоторые из тех типов, которые раньше не выделялись как отдельные, а относились к "промежуточным формам", теперь, из-за перемешивания ВНУТРИ Европы, должны стать более многолюдными.
Принципиально же новые для Европы типы (которые в Европе никогда или почти никогда ранее не встречались) могут возникнуть лишь в результате скрещивания с заморскими расовыми стволами, которые в Европу ранее практически не мигрировали
Эльдар
Принцепс сената
Только меньше. Не больше.
Чтобы стало больше нужно было бы чтобы какая-то группа сильно расплодилась, а этого не было.
Демографическая картина поменялась. Сейчас подавляющее большинство населения сосредоточена в крупных городах. Там не происходит изоляции разных антропотипов. Наоборот, происходит смешение. Это заметно невооруженным глазом. Почти все супружеские пары состоят из представителей разных типов.
Что касается новых типов, то они не появляются в первых поколениях.
Если взять детей от ста пар, где один из родителей напр. альпийского типа, а второй восточно-балтийского. То они все будут разные, т.к. от родителей унаследуют разную комбинацию расовых признаков. Для всех этих полукровок нельзя будет выделить общие комбинации признаков, и их нельзя будет объединить в какой-то новый тип. Для этого должны пройти поколения (при условии отсутствия или минимальных внешних вливаний), чтобы признаки стабилизировались.
Так же и в случае с большими расами. Например мулаты первого поколения все разные.
Для того, чтобы они стабилизировались, нужно, чтобы в популяции, упрощенно говоря, остался для каждого гена по одному аллелю (в результате отбора или дрейфа)
Пока такое не произойдет, дети всегда будут рождаться разными
Думаю такое единообразие и в прошлом было далеко не во всех популяциях (из-за смешения с переселенцами, мутаций и возможно ещё каких-то причин)
Такие популяции можно характеризовать примерно так "20% типа Х (например динариков), 40% типа У (например альпидов), 10% ещё там кого-то, остальные смешанные"
Тут не обязательно полное соответствие "одна популяция - один тип"
На то и типологический, а не популяционный подход...
Эльдар
Принцепс сената
Расовые признаки не являются бинарными или вообще дискретными. Законами Менделя расовые процессы объяснить нельзя.
Как устроена генетика большинства расовых признаков, кроме пигментации, науке пока неизвестно, не выделили гены. Т.е. как наследуется например высота переносья или размер челюстей, мы не знаем.
Пока с уверенностью можно только сказать, что кодируются эти признаки множеством генов в длинных последовательностях.
Кроме того, большинство расовых признаков, особенно у малых рас не являются специфическими. Специфическими являются комбинации (комплексы) признаков.
Т.е. даже если разные аллели будут всплывать время от времени, они не будут давать комбинации достаточной для отнесения человека к тому типу, от которого он их унаследовал.
Условно говоря, если у Вас был прапрапрабабка негритянка, то Вы можете родиться кудрявым. Но одного этого признака недостаточно для отнесения Вас к негроидам. При этом это Ваше единичное отклонение от популяционной нормы по одному из множества признаков, статистически не будет иметь значения, т.к. один (или даже тысяча) индивид это "статистический выброс".
Или если все Ваши 8 предков в 3 поколении были разных европеоидных антропотипов, то вероятность того, что Вы родитесь с комплексом признаков достаточным для отнесения Вас к 1 из этих 8 чистых типов, близка к нулю. Хотя отдельными чертами характерными для этих типов Вы точно будете обладать.
Популяция, с т.з. антропологии, это совокупность индивидов, между которыми с определенной регулярностью происходит смешивание.
В этом смысле население не всех стран является популяциями, и тем более не являлись в прошлом. Тут могли быть этнические, религиозные, социальные (сословные), географические барьеры.
То о чем Вы пишете, 40% таких, 20% других, 30% третьих, такие характеристики для той или иной страны, т.е. для политического сообщества, а не для популяции. Внутри одной нации общих предков у сельского населения разных регионов (в России напр. Архангельской и Орловской областей) могло не быть на протяжении тысяч лет и они сформировались в разные антропотипы.
Это абстракция, насколько я понимаю
Понятно, что внутри села скрещивания будут наиболее частыми, но между соседними селами тоже нередкими (при этом надо учесть, что 2 села, являющиеся соседними для третьего села, не обязательно соседствууют между собой)
Но и между отдаленными селами и даже губерниями возможно достаточно интенсивное скрещивание... в несколько ходов - это когда помещик имеет деревеньку в Рязанской губернии и одновременно другую (полученную от предков или в приданое от жены) во Псковской губернии
Эльдар
Принцепс сената
Если смешивание происходит ниже определенной частоты, то это уже не популяция. Грубо говоря, надо смотреть как давно у людей были общие предки. Кроме того, прошлые и нынешние расообразовательные процессы несколько различаются. Сейчас это только смешивание, а раньше, в силу высокой рождаемости, был еще и неравномерный рост разных популяций.
Ну и еще бывают ассиметричные смешивания. Как например в Индии, в силу кастовых особенностей. Или в США, где все афроамериканцы имеют больше или меньше белой крови, но белые не имеют негритянской примеси.
Так сформулированная популяция будет существовать далеко не у всех видов при нормальных для них условиях
В отличие от советских генетиков в современных англоязычных статьях по моему довольно часто под популяцией подразумевают просто любую исследуемую или моделируемую группу животных, а все взаимосвязи и взаимодействия между ними дополнительно оговаривают
Но в то же время в той же Орловской области население явно имеет немало предков, которые веке этак в 14 жили существенно севернее и западнее, а также имеет родственников чуть ли не по всей степной России и всей Сибири (чьи предки ещё в 16 - нач 17 вв проживали на Орловщине
И это явление далеко не только нового времени - полно подобных примеров было и в средневековье и в древности
Хотя конечно некоторые регионы могли быть подолгу изолированными от миграционных потоков
Эльдар
Принцепс сената
Если это не эндемический вид, живущий на одном маленьком острове, а большой вид, занимающий большую территорию, то это уже будет несколько популяций, каждая из которых будет накапливать разные адаптивные и не адаптивные признаки (как напр. подвиды волка). Если смешиваний не будет, то популяции разовьются в расы, экотипы, подвиды.
Если репродуктивная изоляция продлится достаточно долго, то популяции разовьются в разные виды. Если эти популяции будут существовать еще и разных экологических условиях, то это произойдет быстро (дизруптивный отбор). Если в одинаковых условиях, то медленнее.
Эльдар
Принцепс сената
Разное происхождение (ассимиляция угро-финнов).
Разная степени изоляции.
Разное по интенсивности воздействие мигрантов и завоевателей.
Воздействие антропологически разных мигрантов и завоевателей, в степи и на севере.
Сначала челюсть, теперь палец
В конце января была опубликована статья о найденной в Израиле человеческой челюсти, возраст которой заставляет предположить, что люди покинули Африку раньше, чем считалось. Теперь появилась еще одна публикация: новым аргументом в пользу раннего выхода из Африки стала фаланга пальца из Аравии.
Новая находка корректирует возможное время выхода не столь сильно, как челюсть. Возраст фаланги оценивается в 95 – 86 тысяч лет, тогда как челюсть Мислийя-1 датируется периодом от 194 до 177 тысяч лет назад, что опережает предполагаемую дату выхода из Африки на целых 40 – 50 тысяч лет. Но зато она указывает на возможность альтернативного маршрута: из Эфиопии и Африканского рога через Баб-эль-Мандебский пролив на Аравийский полуостров. В 2000-е годы в поддержку идеи о «южном маршруте» начали выступать археологи, которых возглавляет Майкл Петралия (Michael Petraglia). Ему и его коллегам удалось найти на юге Аравии и в Индии каменные орудия, которые могли бы служить свидетельствами в пользу такого пути переселенцев, но до этого момента у них не было подходящих человеческих останков. Так что всегда оставалась возможность, что орудия сделаны неандертальцами, покинувшими Африку раньше.
Напомним, что наиболее вероятным маршрутом Homo sapiens из Африки до сих пор считается тот, что проходит через Синайский полуостров и страны Леванта. Произошел же выход из Африки, как обычно полагают, около 50 – 70 тысяч лет назад. Признается вероятность более ранней миграции, случившейся 110 – 140 тысяч лет назад. Свидетельствуют о ней останки Homo sapiens в Израиле из пещеры Кафзех (Qafzeh) на Горе Низвержения (Хар-Кедумим) и из пещеры Схул (Skhul) на горе Кармель, найденные в 1920-х – 1930-х годах. Возраст этих находок, определенный термолюминесцентным и электрон-спин-резонансным датированием составляет от 80 до 120 тысяч лет. Но на данный момент генетики считают, что ранние мигранты не оставили потомков, доживших до наших дней. Подробнее о генетических исследованиях на эту тему можно прочитать в очерке «Выход людей из Африки: один раз или два».
Археологический памятник Аль-Вуста («Центральный») был обнаружен в 2014 году в пустыне Большой Нефуд. Он располагается на берегу котловины, где в древности находилось пресноводное озеро. Первыми находками стали каменные орудия. Кость пальца нашлась спустя два года. Это фаланга среднего пальца руки, средняя, то есть вторая считая от кончика пальца, ее длина 3,2 сантиметра. Находка получила обозначение Аль-Вуста-1 (Al Wusta-1, AW-1) Описание находки опубликовано в журнале Nature Ecology & Evolution. Возглавляет группу исследователей Майкл Петралия.
Для определения возраста кости был использован уран-ториевый метод. Также ученые датировали зуб бегемота, найденный в том же слое, что и фаланга, и получили сходный возраст – около 90 тысяч лет.
Исследователи, среди которых есть специалисты по анатомии человека, уверены, что кость принадлежит именно Homo sapiens, а не неандертальцам или австралопитекам. Авторы провели морфологический анализ, сравнивая параметры находки с аналогичными фалангами нескольких видов обезьян, неандертальцев, афарского австралопитека и австралопитека седиба. Наилучшие совпадения были получены именно с образцами ранних Homo sapiens.
Единодушного согласия среди их коллег нет. Например, палеоантрополог Джон Хоукс (John Hawks) из Университета Висконсина согласен, что фаланга принадлежит гомининам, но сомневается, что по одной фаланге можно уверенно отличить современного человека от, например, неандертальца. С этим согласна его коллега из Тюбингенского университета Катерина Харвати (Katerina Harvati) отметившая, что существует ряд анатомических совпадений между видами гомининов. Поэтому серьезным подтверждением гипотезы о том, что в Аль-Вусте 80 – 90 тысяч лет назад жили люди, могут стать находки других костей в этом месте.
Следует вспомнить, что ранее были другие примеры находок, указывающих на более ранний выход из Африки, который, возможно, происходил по «южному маршруту». За последние годы сообщения о двух таких находках поступили из Китая. Но одна из них не может быть бесспорно отнесена к Homo sapiens, а другая, хоть и явно относится к Homo sapiens, но вызывает значительное недоверие.
Первая из этих находок – это два черепа, которые были обнаружены в китайском округе Сюйчан. Их возраст от 109 до 123 тысяч лет и они принадлежат представителям рода Homo. Но исследователи затрудняются сказать, кому именно: сапиенсам, неандертальцам, а может быть денисовцам. В последнем случае это были бы первые останки денисовцев, найденные за пределами Денисовой пещеры на Алтае. Но подтвердить это может только анализ генома, а извлечь древнюю ДНК из этих черепов не удалось.
Другая находка вызвала еще больше споров. Осенью 2015 года китайские антропологи сообщили об обнаружении в одной из пещер на юге страны 47 зубов Homo sapiens, датируемых периодом от 80 до 120 тысяч лет назад. Зубы были найдены в пещере Фуянь, которая расположена в уезде Даосянь на юге Китая, примерно в 600 км к северо-западу от Гонконга. Группа ученых из Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии Китайской академии наук во главе с У Лю и Сю Цзеву обнаружила там мелкие зубы с тонкими корнями, которые почти не отличались от зубов современных китайцев. Статью о находке опубликовал журнал Nature.
Датировать в данном случае смогли не сами зубы, а пещерный сталагмит, часть натечного образования, ограничивающего слой, в котором были найдены зубы. По словам одного из соавторов работы Марии Мартинон-Торрес (Maria Martinón-Torres) из Университетского колледжа Лондона, при помощи уран-торий-свинцового метода изотопного датирования исследователи установили возраст сталагмита и минимальный возраст находки в 80000 лет. Окаменевшие останки млекопитающих в том же слое имеют возраст около 120 тысяч, что дает максимальную оценку возраста найденных зубов. Ряд критиков высказал сомнения в том, что зубы и сталагмит происходят из одного раскопа, да и в столь древний возраст зубов поверили не все. Сомнения вызывал и безупречно современный анатомический облик зубов без каких-либо архаичных черт, что все-таки странно для возраста около 100 тысяч лет. К тому же, по мнению одного из руководителей авторского коллектива У Лю, находка поддерживает версию о том, что современные вид Homo sapiens возник в Китае, с чем мало кто из ученых готов согласиться.
По крайней мере теперь в распоряжении главного апологета гипотезы «южного маршрута» Майкла Петралии есть что-то помимо странных зубов из Китая.
http://polit.ru/article/2018/04/14/ps_al_wusta/
В конце января была опубликована статья о найденной в Израиле человеческой челюсти, возраст которой заставляет предположить, что люди покинули Африку раньше, чем считалось. Теперь появилась еще одна публикация: новым аргументом в пользу раннего выхода из Африки стала фаланга пальца из Аравии.
Новая находка корректирует возможное время выхода не столь сильно, как челюсть. Возраст фаланги оценивается в 95 – 86 тысяч лет, тогда как челюсть Мислийя-1 датируется периодом от 194 до 177 тысяч лет назад, что опережает предполагаемую дату выхода из Африки на целых 40 – 50 тысяч лет. Но зато она указывает на возможность альтернативного маршрута: из Эфиопии и Африканского рога через Баб-эль-Мандебский пролив на Аравийский полуостров. В 2000-е годы в поддержку идеи о «южном маршруте» начали выступать археологи, которых возглавляет Майкл Петралия (Michael Petraglia). Ему и его коллегам удалось найти на юге Аравии и в Индии каменные орудия, которые могли бы служить свидетельствами в пользу такого пути переселенцев, но до этого момента у них не было подходящих человеческих останков. Так что всегда оставалась возможность, что орудия сделаны неандертальцами, покинувшими Африку раньше.
Напомним, что наиболее вероятным маршрутом Homo sapiens из Африки до сих пор считается тот, что проходит через Синайский полуостров и страны Леванта. Произошел же выход из Африки, как обычно полагают, около 50 – 70 тысяч лет назад. Признается вероятность более ранней миграции, случившейся 110 – 140 тысяч лет назад. Свидетельствуют о ней останки Homo sapiens в Израиле из пещеры Кафзех (Qafzeh) на Горе Низвержения (Хар-Кедумим) и из пещеры Схул (Skhul) на горе Кармель, найденные в 1920-х – 1930-х годах. Возраст этих находок, определенный термолюминесцентным и электрон-спин-резонансным датированием составляет от 80 до 120 тысяч лет. Но на данный момент генетики считают, что ранние мигранты не оставили потомков, доживших до наших дней. Подробнее о генетических исследованиях на эту тему можно прочитать в очерке «Выход людей из Африки: один раз или два».
Археологический памятник Аль-Вуста («Центральный») был обнаружен в 2014 году в пустыне Большой Нефуд. Он располагается на берегу котловины, где в древности находилось пресноводное озеро. Первыми находками стали каменные орудия. Кость пальца нашлась спустя два года. Это фаланга среднего пальца руки, средняя, то есть вторая считая от кончика пальца, ее длина 3,2 сантиметра. Находка получила обозначение Аль-Вуста-1 (Al Wusta-1, AW-1) Описание находки опубликовано в журнале Nature Ecology & Evolution. Возглавляет группу исследователей Майкл Петралия.
Для определения возраста кости был использован уран-ториевый метод. Также ученые датировали зуб бегемота, найденный в том же слое, что и фаланга, и получили сходный возраст – около 90 тысяч лет.
Исследователи, среди которых есть специалисты по анатомии человека, уверены, что кость принадлежит именно Homo sapiens, а не неандертальцам или австралопитекам. Авторы провели морфологический анализ, сравнивая параметры находки с аналогичными фалангами нескольких видов обезьян, неандертальцев, афарского австралопитека и австралопитека седиба. Наилучшие совпадения были получены именно с образцами ранних Homo sapiens.
Единодушного согласия среди их коллег нет. Например, палеоантрополог Джон Хоукс (John Hawks) из Университета Висконсина согласен, что фаланга принадлежит гомининам, но сомневается, что по одной фаланге можно уверенно отличить современного человека от, например, неандертальца. С этим согласна его коллега из Тюбингенского университета Катерина Харвати (Katerina Harvati) отметившая, что существует ряд анатомических совпадений между видами гомининов. Поэтому серьезным подтверждением гипотезы о том, что в Аль-Вусте 80 – 90 тысяч лет назад жили люди, могут стать находки других костей в этом месте.
Следует вспомнить, что ранее были другие примеры находок, указывающих на более ранний выход из Африки, который, возможно, происходил по «южному маршруту». За последние годы сообщения о двух таких находках поступили из Китая. Но одна из них не может быть бесспорно отнесена к Homo sapiens, а другая, хоть и явно относится к Homo sapiens, но вызывает значительное недоверие.
Первая из этих находок – это два черепа, которые были обнаружены в китайском округе Сюйчан. Их возраст от 109 до 123 тысяч лет и они принадлежат представителям рода Homo. Но исследователи затрудняются сказать, кому именно: сапиенсам, неандертальцам, а может быть денисовцам. В последнем случае это были бы первые останки денисовцев, найденные за пределами Денисовой пещеры на Алтае. Но подтвердить это может только анализ генома, а извлечь древнюю ДНК из этих черепов не удалось.
Другая находка вызвала еще больше споров. Осенью 2015 года китайские антропологи сообщили об обнаружении в одной из пещер на юге страны 47 зубов Homo sapiens, датируемых периодом от 80 до 120 тысяч лет назад. Зубы были найдены в пещере Фуянь, которая расположена в уезде Даосянь на юге Китая, примерно в 600 км к северо-западу от Гонконга. Группа ученых из Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии Китайской академии наук во главе с У Лю и Сю Цзеву обнаружила там мелкие зубы с тонкими корнями, которые почти не отличались от зубов современных китайцев. Статью о находке опубликовал журнал Nature.
Датировать в данном случае смогли не сами зубы, а пещерный сталагмит, часть натечного образования, ограничивающего слой, в котором были найдены зубы. По словам одного из соавторов работы Марии Мартинон-Торрес (Maria Martinón-Torres) из Университетского колледжа Лондона, при помощи уран-торий-свинцового метода изотопного датирования исследователи установили возраст сталагмита и минимальный возраст находки в 80000 лет. Окаменевшие останки млекопитающих в том же слое имеют возраст около 120 тысяч, что дает максимальную оценку возраста найденных зубов. Ряд критиков высказал сомнения в том, что зубы и сталагмит происходят из одного раскопа, да и в столь древний возраст зубов поверили не все. Сомнения вызывал и безупречно современный анатомический облик зубов без каких-либо архаичных черт, что все-таки странно для возраста около 100 тысяч лет. К тому же, по мнению одного из руководителей авторского коллектива У Лю, находка поддерживает версию о том, что современные вид Homo sapiens возник в Китае, с чем мало кто из ученых готов согласиться.
По крайней мере теперь в распоряжении главного апологета гипотезы «южного маршрута» Майкла Петралии есть что-то помимо странных зубов из Китая.
http://polit.ru/article/2018/04/14/ps_al_wusta/
Небольшое интервью Ст.Дробышевского на Antropogenez.ru. Объяснил, что тасманийцы таки не палео-архантропы, а вполне себе сапиенсы, похожие на меланезийцев. Островная экзотика палеолита есть, но сапиенсы без вариантов.
Ещё про дистанционное оружие палеолита рассказал, что известно (не так много). Вопрос я задал)- ветеран ВПК интересовался, чем убивали воевали наши пращуры. Насчёт лука/стрел - вопрос открытый. Да, точно известны с мезолита, но могли и раньше появляться, просто не нашли 100% ( даже 90%) доказательств.
Ещё про дистанционное оружие палеолита рассказал, что известно (не так много). Вопрос я задал)- ветеран ВПК интересовался, чем убивали воевали наши пращуры. Насчёт лука/стрел - вопрос открытый. Да, точно известны с мезолита, но могли и раньше появляться, просто не нашли 100% ( даже 90%) доказательств.
Видео - Народная песня тасманийских аборигенов, которую исполняет последняя чистокровная аборигенка. Эстетического наслаждения не вызывает, но для палеолита неплохо. Товарищ в комменте даже сходство с джазом углядела.
Песня украдена с Лингвофорума. Там пытались обсудить язык тасманийцев, но обсуждение заглохло.
Песня украдена с Лингвофорума. Там пытались обсудить язык тасманийцев, но обсуждение заглохло.
b-graf
Принцепс сената
У людей новых мутаций появляется меньше, чем у человекообразных обезьян
http://elementy.ru/novosti_nauki/433415/U_...raznykh_obezyan
http://elementy.ru/novosti_nauki/433415/U_...raznykh_obezyan
Эльдар
Принцепс сената
Дробышевский: Чем кроманьонцы отличались от современного человека?
https://www.youtube.com/watch?v=PNGImGPWqH0
https://www.youtube.com/watch?v=PNGImGPWqH0
b-graf
Принцепс сената
Новый австралопитековый кандидат в наши предки
https://toomth.livejournal.com/8060569.html
http://antropogenez.ru/single-news/article/807/
https://toomth.livejournal.com/8060569.html
http://antropogenez.ru/single-news/article/807/
Эльдар
Принцепс сената
Денисовца нашли. Точнее не всего денисовца, а только его нижнюю челюсть, и не нашли, а идентифицировали ранее найденную кость.
Дробышевский: https://www.youtube.com/watch?v=2s9g-jho3gw
Примечательно, что нет третьих моляров (зубов мудрости) на нижней челюсти. Про верхнюю неизвестно.
У современных сундадонтов (южных монголоидов), которые имеют примесь денисовцев, нет третьих моляров на верхней челюсти.
Дробышевский: https://www.youtube.com/watch?v=2s9g-jho3gw
Примечательно, что нет третьих моляров (зубов мудрости) на нижней челюсти. Про верхнюю неизвестно.
У современных сундадонтов (южных монголоидов), которые имеют примесь денисовцев, нет третьих моляров на верхней челюсти.