Библиотека юного фрика

Val

Принцепс сената
Но какая ближе к душе?


Ну, если душа "патриотическая" - то ответ очевиден. Да только в истории, как и в любой науке, нада выбирать не "душой" (или "сердцем", вспоминая известный пропагандистский лозунг), а разумом.
 

Val

Принцепс сената
Не знаю, кто конкретно сочинял мемуары Жукова, но я их читал. Вот их авторы и держат за дураков и наших предков воевавших, и нас, читающих подобную галиматью.


То есть учёные историки или "историки по штатному расписанию", как Вы их величаете - это Жуков? Очень мило.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Нет, говорит Суворов-Резун, мы не были дураками. Готовили Гитлеру полный амбец. Ну, не выгорело, сорвалось в последний момент. Но дураками не были.
Нет, говорит Мартиросян, мы не были дураками. Нас предали павловы, кирпоносы, мерецковы. И Тимошенко с Жуковым под подозрением. Но дураками мы не были.
Нет, говорит Мухин, мы не были дураками. Во всем виноваты генералы - слабо их зачистили в известные годы. Но мы дураками не были.
А вас не смущает столь явное противоречие указанных версий друг другу? Если они даже друг друга вполне опровергают, что в них может быть полезного (кроме этого, разумеется)?
 
Потребитель, конечно, волен выбирать, что ему читать. Хотите быть обманутым - пожалуйста. Хотите навесить себе тарелку лапши на уши и с горделиво-придурковатым видом заявлять: "этруски = русские" - да на здоровье. Этим Вы только сыграете на руку чудиновым, фоменко и компании, которые на вас, как на своих читателей, и рассчитывают, для вас и пишут, забивают вам мозг всякой хренью и используют вас как носителей своих бредовых идей.
Похоже, Вы меняете местами причину и следствие. По Вашей логике получается, что альтики пишут, ориентируясь на публику.

Возьмем упомянутого первым Чудинова. Его закидоны насчет "геоглифов" и даже "гелиоглифов" публику откровенно раздражают. Явный же бзик! Но он все равно пишет. Почему? Не может не писать. Творческий импульс, если он есть, идет у человека изнутри, и далеко не всегда можно контролировать, чего ты понапишешь в творческом состоянии.

Потом уже, возвратившись в состояние обычное, человек способен оценить результаты и ахинею зачеркнуть.
Чудинов, видимо, утратил способность возвращаться в нормальное состояние и производит впечатление двинувшегося по фазе. Так сказать, несчастный случай на производстве.
Я очень высоко ценю прорыв Чудинова в исследовании русской руницы, его книга "Загадки славянской письменности" - просто чудо (пардон за каламбур). И весьма сожалею, что судьба сыграла с ним столь печальную шутку.

Возьмем второго - Фоменко. Из того, что я читал о нем, пришел к следующему выводу. Сам Фоменко - нетворческий человек. Он случайно узнал о наследии Н. Морозова и решил его использовать в своих интересах. Выяснилось, что писать Фоменко не может. Я читал написанное им лично - нудота и фигня.
Вот почему появился тандем, появился Носовский. Фоменко использует и его, эксплуатирует его талант. Потом ведь и другие были подключены, уже в качестве "популяризаторов". Фоменко - нехороший человек, "хозяин бизнеса".
Но если серьезный историк начнет ориентироваться на публику, на вкусы читателей (или на политику государства), если читатели (или власть) станут диктовать ему, как и что писать - он перестанет быть историком.
Никто не призывает ориентироваться на публику. (Ориентироваться на власть и призывать не надо - историки сами это делают.) Обязательное условие одно - наличие таланта, способного выдавать качественные тексты. Вот и всё!

Недавно прочитал Павлюченкова. Замечательный текст, хотя автор оставался в пределах официальной науки. Раньше талантов было в ней немало: система не позволяла выходить за рамки. Тарле, Зимин, Скрынников, Никитин, Гумилев тот же. Сегодня нет необходимости пребывать в жуткой атмосфере карьерных интриг - и таланты уходят "на вольные хлеба".
А почему Вам понравилась эта, мягко говоря, версия: этруски = русские?
Очень просто: надписи читаются. А "учоные" прочитать их не могут. Или не хотят, что еще хуже.
 
То есть учёные историки или "историки по штатному расписанию", как Вы их величаете - это Жуков? Очень мило.
А Вы, значит, считаете, что Жуков сам писал свои "Воспоминания и размышления"? Очень мило.
А вас не смущает столь явное противоречие указанных версий друг другу? Если они даже друг друга вполне опровергают, что в них может быть полезного (кроме этого, разумеется)?
Не смущает. История (ее письменное изложение) многовариантна, и с этим ничего не поделаешь.

Есть ли у меня собственная точка зрения на 41-ый год? Нету пока. Потому и стараюсь читать практически всё, что пишется на эту тему.
Но процесс ощущаю - осмысление событий постепенно движется в сторону более взвешенных оценок, без надрыва и радикальных перехлестов. Особенно что касается причин разгрома.

 

Sengge Rinchen

Пропретор
Счет до 10 - это "базовая лексика", она практически не меняется. Вот счет по-этрусски:

1 θu(n)
2 zal, esal
3 ci
4 huθ
5 maχ
6 śa
7 semφ
8 cezp
9 nurφ
10 śar

Вот еще то, что дешифровано:

Некоторые числительные:
20 zaθrum
50 muvalχ

Названия некоторых месяцев:
uelcitanus (lat.) = март.
aberas (lat.) = апрель; apirase = в месяце апреле.
ampiles (lat.) = май; anpilie = в месяце мае.
aclus (lat.) = июнь; acal(v)e = в месяце июне.
traneus (lat.) = июль.
ermius (lat.) = август.
celius (lat.) = сентябрь; celi = в месяце сентябре.
xof(f)er(?) (lat.) = октябрь.

Некоторые существительные, заимствованные в латинский из этрусского:
persona < phersu «маска»
satellitium < satnal "спутник"
mantissa
palatium
servus < «раб»
ceremonia
antenna
arena < "песок"
elementum < "буква"
litera < "письмо"
Sergius < имя, которое этруски давали своим первенцам.

Вот установленные значения многих слов
cera - воск
etnam - снова
θui - сейчас
θuni - впервые
mena - предлагать
ais/ais-iu - божественный
zamaθi/zamθi-c - золотой
laut/laut-ni - домашний (о слуге)
mi - я
mini - меня
une - вам
un - вы
unu - ты.
an - он/она
in - оно/это
apa - отец
apana - отеческий
papa, papacs - дед
ati, ativu - мать
teta, ati nacna - бабушка
pui, puia - жена или дитя
tusurθir - супруги
clan - сын
papals - внук
sec, sech - дочь
ruva - брат
prumaθ, prumaθś, prumats, prumts - внучатый племенник
nene - нянька
snenaθ - служанка, компаньонка
hus - молодость
husiur - ребенок
pava - мальчик
lautun, lautn gens
lautni - вольноотпущенник
lautniθa, lautnita - вольноотпущенница
Rasna - этруски
meχl Rasnal - Эртурия
pes - земля
tul - камень
tular, tularu - границы
tular rasnal - границы Эртурии
tular spural - черта города
vaχr - договор
tudthi, tuθiu, tuθi, tuti - государство
tuθin, tuθina - народный
mech - народ
meθlum - район
spur, śpur - граждане
spureni, spurana - гражданский
θruna - суверенный
lucair - править
lauχum - царь
lauχumna - царский/дворцовый
tenve, tenine, tenu, tenθas - иметь ставку/столицу в ...
zil, zilac, zilc, zilaχ, zilath - претор
tin- - день
θesan - утро/день
uslane - днем
tiur, tivr, tiu - месяц/луна
avil - год
ril - в возрасте
anθa - орел, поэт. "северный ветер"
arim - обезъяна
capu- сокол
falatu - небо
hiuls - сова
neri - вода/озеро
pulumχva- звезды
thamna - лошадь
tiu - луна
θi - вода
usil - солнце
vers- (красное) пламя
aska eleivana - сосуд для оливкового масла
capra - урна
θafna - кубок
θina, tina - сосуд для воды
am- быть
cer- делать
tur- давать
ziχ- писать

Неизвестные должности в государстве:
camthi
ceχase
parniχ
macstreve
maru, marunu, marniu,
marunuχ, maruχva
purθ, purθne
tamera

Абсолютно точно - "русский язык"! :D Аж зачитаешься!
tongue.gif
 

divus

Пропретор
Очень просто: надписи читаются. А "учоные" прочитать их не могут. Или не хотят, что еще хуже.

Это реально тролль. Как вы его собираетесь в чем-то убеждать? Может, отсканируете для него Corpus Inscriptionum Etruscarum? Я, понимаю, что в интернете кто-то неправ, и нужно во что бы то ни стало его в этом убедить, но Потребитель явно игнорирует все аргументы, перескакивая с темы на тему. Он ничего читать не станет, задницу от компьютера не оторвет, в библиотеку не пойдёт, а съест у вас просто, не знаю... годы жизни.
 

divus

Пропретор
Если человеку действительно нужно разобраться с этрусскими надписями, он сам вам покажет скан или процитирует место из приобретенной им книги и спросит. Потому что он действительно интересуется темой. Готов тратить на неё время и деньги. У него есть литература, и у вас возникает взаимообмен информацией. Но в данном случае человеку наплевать. Он тратит ваше время. Ничего взамен не даёт. И этруски ему неинтересны, и киевский кремль.
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Если человеку действительно нужно разобраться с этрусскими надписями, он сам вам покажет скан или процитирует место из приобретенной им книги и спросит. Потому что он действительно интересуется темой. Готов тратить на неё время и деньги. У него есть литература, и у вас возникает взаимообмен информацией. Но в данном случае человеку наплевать. Он тратит ваше время. Ничего взамен не даёт. И этруски ему неинтересны, и киевский кремль.

Эт да! (с) :friends:

Так тут и отвечают ему промежду делом - кому охота метать бисер перед свиньями?
 

divus

Пропретор
Не похоже на "между делом". Я предлагаю всем заречься, что отвечать троллю будете лишь в том случае, если он купит и/или отсканирует Corpus Inscriptionum Etruscarum и выложит в открытый доступ, чтобы впоследствии данный материал изучать и обсуждать. Коль скоро он потребитель, деньги у него водиться должны. Или он потребитель вашего времени, тогда пускай идёт к черту.
 

divus

Пропретор
Кстати, хоть один, не побоюсь этого слова, говнокопатель в сфере "этого русского" ссылается на корпус этрусских надписей? Разбирает подробно все надписи? Там три тома с подтомами. Уверен же, что нет. На Википедии все посмотрели.
 
Эт да! (с) :friends:

Так тут и отвечают ему промежду делом - кому охота метать бисер перед свиньями?
да я эту фразу давно хотел употребить, но воздерживался.

г-ну Потребителю думаю будет интересно узнать что никто не пытается его специально обидеть за его взгляды. ради бога, каждый волен веровать во что угодно. однако, наступит рано или поздно момент когда тактика тонкого тролля уже не будет работать, надо что-то думать, придумывать новые ходы, делать процесс общения двусторонним. в конце концов никто не нанимался здесь ему в бесплатные учителя. а пока все выглядит как в старом мультфильме, про вредного мальчика, который не хотел учиться.
 
Счет до 10 - это "базовая лексика", она практически не меняется. Вот счет по-этрусски...
Вы хотя и не специалист по Этрурии, но все-таки ученый человек. Не стоит так уж откровенно выдавать дискуссионное за однозначное.

Из традиционных книг по этой теме у меня только одна: З. Майяни. По следам этрусков (в оригинале - Этруски начинают говорить). К ней два предисловия наших ученых.
Одно, написанное доктором философии (естественно, дамой - кому ж еще докторами философии становиться!), имеет четкую направленность: не сметь даже думать, что этруски - это русские.
Автор другого предисловия (уже по делу), некто Ельницкий, ссылаясь на работу некоего Харсекина (кто они оба, не знаю, в справочнике "Историки России" их нет) в Вестнике древней истории, утверждает:
Были выявлены многие личные имена, термины родства, власти, социальных состояний, некоторые числительные из первого десятка, о которых, впрочем, до сих пор идет спор.
Вот видите, ученые, которые специально занимаются проблемой, выявили только некоторые числительные из первого десятка и спорят между собой, правильно ли они их понимают. А Вы с апломбом выдаете за "верняк" весь первый десяток.

Почему же "выявленные" (в кавычках, ибо всё дискуссионно) слова ограничены указанными категориями? Да потому, что содержатся в коротких эпитафиях и вроде как можно догадаться, что они значат. Не прочитать и понять, а именно догадаться: вроде бы так.

Что касается других текстов, Ельницкий сообщает:
Создание же детальных словарей затрудняется еще в значительной степени тем, что во многих, и в частности древнейших, надписях отдельные слова не отделяются друг от друга разделительными знаками (точками или черточками, применяющимися иногда в более поздних надписях). Разные исследователи читают подобные надписи совершенно произвольно.
P.S. Выделено везде мною.
P.P.S. Не считайте собеседников за лохов.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Вот видите, ученые, которые специально занимаются проблемой, выявили только некоторые числительные из первого десятка и спорят между собой, правильно ли они их понимают. А Вы с апломбом выдаете за "верняк" весь первый десяток.
А почему Вы в настоящем времени пишете - "спорят"?
Книга Майяни впервые опубликована на русском в 1966 году, статья А.И.Харсекина "К интерпретации этрусских числительных" опубликована в ВДИ в 1964, № 2. Прошло-то уж свыше 40 лет.

Так что
Не считайте собеседников за лохов.

И, кстати, чегой-то Вам опять дамы покоя не дают?
 

divus

Пропретор
Собеседник, претендующий на то, чтобы не быть лохом, не знает английского и не смотрит посвященную языку этрусков страничку англоязычной Википедии, чтобы впоследствии либо купить, либо ещё каким-либо образом ознакомиться с соответствующей исследовательской литературой. Его единственный источник - русский перевод Майяни. Нет, это лоховство форменное.
 
А куда же она делась? Помнится, вы писали, что убеждены в факте предательтва генералов. А сейчас уже не убеждены? А что так?
Прямо так и писал, что убежден? Что-то на меня не похоже. Скорее всего, было нечто вроде "версия Мартиросяна представляется мне убедительной".

Так ведь и другие версии очень даже ничего. Кроме тех, которые в 6-томнике и 12-томнике. Подождем, люди пишут, пишут много и интересно. Еще бы архивы открыли, особенно НКВД-шные. Но это, конечно, беспочвенные надежды.

О современных историках ответить затрудняюсь. Сейчас никто из них не рискует вылезти с прежней версией 41-го года. По теме пишут сплошь дилетанты, включая сюда и Исаева, поскольку его даже в кандидаты "не взяли".
Надо будет собраться прочитать его книгу. Пока у меня другие темы на прочтении (под влиянием Павлюченкова), да и дискуссии на Хисторике много времени отбирают. Успеваю лишь отписываться в ЖЖ, на другие сайты и форумы даже заглянуть некогда.

 
Верх