Борьба с Фолк Хистори.
- Автор темы Dark
- Дата начала
Потребитель
Претор
А где же "невладение методологией"? Чуть ли не вся тема посвящена этой волшебной методологии, почему же Вы не указали этого - главного - признака?
Так владеет Исаев методологией исторических исследований или нет?
Герш/
Консул
Чувствуется, скоро во всем мире останется один настоящий историк - Aeg
Да. Поэтому его работы относятся именно к типу исторических исследований, а не "альтернатив".
aeg
Принцепс сената
Это надо подробно изучать его опусы и с ним общаться.
Но, к счастью, это производный признак. Скорее нет, чем да.
Попробуйте найти хоть одну рецензию на сочинения Исаева настоящего историка (работающего в одном из институтов РАН, например ИВИ или ИРИ) и опубликованную в приличном издании.
Если его игнорируют или только ругают, то методологией он не владеет.
Замечание: ИВИ РАН и ИВИ МО РФ - это разные учреждения
Институт Всемирной Истории и Институт Военной Истории. Работники последнего просто обожают получать степени докторов/кандидатов военных наук и звания академиков РАЕН (хорошо, что хоть не Академии Туризма).
aeg
Принцепс сената
Чувствуется, скоро во всем мире останется один настоящий историк - Aeg
И не надейтесь. Это ещё не скоро будет.
Я, конечно, ведущий сотрудник в своём институте (это моя должность в штатном расписании). Но публикаций у меня немного, в основном переводы и комментарии к ним, а монографий так вообще одна (в этом месяце должна выйти, если всё будет нормально).
Потребитель
Претор
Вы замечательно изложили суть "борьбы с фолк-хистори".
Разные там высокоученые рассуждения о "методологии" и прочих спецматериях - лишь прикрытие простых и понятных отношений.
"Настоящие" историки - это штатные сотрудники институтов РАН, "настоящие" исследовательские работы - те, что опубликованы в "приличных изданиях".
Всё, что находится за пределами "настоящего", вызывает снобистское отторжение и характеризуется в диапазоне от "дилетантства" до "фричества".
Осталось уточнить, куда отнести многочисленных историков-преподавателей, клепающих диссертации по планам вузовских кафедр.
aeg
Принцепс сената
Приличные издания - это те, что могут себе позволить рецензентов и редакторов, а не пародию на них. Ведь не сразу так: принёс - и напечатали. Сначала придётся помучиться.
Так не получится :~-)
Сотрудник академического института по определению не может быть снобом. Только те, кто рядом, но не внутри. Кумовья, тёщи, собутыльники.
Они для кафедральных мурзилок пишут. Я тоже писал
Когда одновременно преподаёшь и ещё где-то в других местах работаешь, времени мало и написать что-то серьёзное сложно.Удовольствия от такой работы мало. В план поставлено, а дальше мучайся, считай, сколько от дохлой мухи можно добыть сгущённого молока
Вот ведущему специалисту намного веселее. Я уже 6 лет так.
Потребитель
Претор
Ой ли! Возьмем, к примеру, Вас. Вы вполне профессионально трудитесь:
Результатом столь напряженной, высококвалифицированной исследовательской работы стала монография, которая, может быть, вскоре увидит свет.
За те же шесть лет Исаев (человек без степени, даже без профильного диплома, работавший на полставки в неакадемическом ИВИ МО, а сейчас и вообще безработный) написал и издал следующие книги:
Наступление Маршала Шапошникова
Битва за Харьков февраль-март 1943 года
Когда внезапности уже не было
«Котлы» 41-го
Георгий Жуков. Последний довод короля
Прорыв «Миус-фронта» июль-август 1943 года
Берлин 45-го. Сражения в логове зверя
Сталинград. За Волгой для нас земли нет
22 июня. Черный день календаря (в соавторстве)
1943-й… От трагедии Харькова до Курского прорыва
1945-й… Триумф в наступлении и в обороне: От Висло-Одерской до Балатона
Дубно 1941. Величайшее танковое сражение Второй мировой
1945. Последний круг ада
Разгром 6-й танковой армии СС. Могила Панцерваффе (в соавторстве)
Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг
Разгром 1945. Битва за Германию
Итого 16 книг, почти все они далеко не брошюрного объема. Не знаю, было ли ему весело париться в архивах. Или когда его табанили с кандидатской. Или когда вытурили из ИВИ. Исаева есть за что критиковать - материал для критики существует.
Вам было весело эти же шесть лет. И критиковать Вас пока не за что - ввиду отсутствия материала.
Тем не менее, Вы считаете себя вправе давать более чем уничижительные оценки известному, плодотворно работающему исследователю. На том простом основании, что весело числитесь в штате академического заведения, а Исаев там не числится.
Что это, если не снобизм самой крайней степени?
S
Sextus Pompey
Guest
В кои-то веки хочется поапплодировать Потребителю!
aeg
Принцепс сената
Конечно, весело. Алексей все эти книги за свой счёт издавал, причём в издательствах типа Олмы или Эксмы. Если бы там были профессиональные редакторы, то они привели бы его опусы в надлежащий вид. И ни один Петюня даже близко бы к ним не посмел подойти, чтобы ошибки искать.
А я своей деятельностью вполне доволен. Меня и местные любители истории одобряют
.Вот если бы я там не числился, а хвалился своими связями там, то это был бы снобизм.
Исаев трудился в институте, который Сердюков разогнал за бесполезностью. Оттого он и без работы, а вовсе не по своей вине. Он среди работников ИВИ особенно не блещет, но и не хуже других.
Это не оценка, а реальность. Никакие связи не помогут сделать ножку маленькой, душу большой, а сердце справедливым
aeg
Принцепс сената
Вот видите. А кто из него человека сделал?
Теперь Потребителю и модераторы рукоплещут. А хотели его фтопку.
Каждую Золушку можно сделать прынцессой, правильно воспользовавшись её недостатками и обратив их в достоинства
.
b-graf
Принцепс сената
Так вроде он позиционирует себя как популяризатор ? Дело в том, что в советский период помимо пуровской истории была и ДСПшная генштабовская, и не все потом было переиздано (часть из литературы такого рода рубежа 50-80-х была издано в начале 80-х открыто). Вот он и выступает популяризатором непуровской литературы, с добавлениями об острых эпизодах и сведениями из зарубежной литературе о стороне противника, т.к. наилучшие работы вышли позже. Его работы имеют большой резонанс, потому что "старшие товарищи" из ИВИ МО упустили такого рода работу (вместо этого в лучшем случае занимаются изучением истории тех или иных технических девайсов и частных операций). А военной истории XX в. вне МО у нас пока что вообще нет в институционализированном виде: что-то там начали в русско-японской и ПМВ делать в ассоциации Айрапетова и Сергеева, а о последующем периоде про танчики и самолетики наполовину пишут неисторики (инженеры бывшие). В общем, пока что главная коллизия в области военной истории XX в. по-прежнему - столкновение Главпуровской и генштабовской истории. Большинство авторов инженеров ориентируются на генштабовскую и плюются в пуровскую
; напряженные отношения с рецензентами часто вызваны тем, что написанное профессиональными авторами часто воспринимается как "вывернутая главпуровская" версия (постволкогоновская). Еще одна коллизия - между "постпуровской" и "антипуровской" версиями (т.е. между ВИЖем и ВИА ; хотя в последнее время авторы вроде начали перемешиваться). Только историей дипломатии профессиональные историки занимаются (Исаев, кстати, на ней не акцентирует внимания, т.к. ориентируется на генштабовскую историю).Мы же вроде выяснили, что сочинения альтиков заказываются больным обществом, испытывающим чувство неполноценности от утраты империи. В борьбе с мифологией ловля блох действительно не слишком эффективна, но вода камень точит.
Какую концепцию? Если потребитель хочет услышать концепцию про развал СССР как следствие гебистского заговора, то от традиков он ничего не дождется.
А что вы думали - историки это полубоги, идеальные личности? Такая суета есть всегда и везде. даже в среде альтиков наблюдается. Но на историю эта суета никак не влияет.
К ученикам-подмастерьям. А вы хотели чтобы сразу докторские клепали?
Потребитель
Претор
А чего дождется потребитель от "учоных"? Где эта концепция, хоть какая-нибудь?
Если бы не влияла, то и данной темы не было бы.
Сперва на это замечание:
деятельность альтиков пока ограничена Россией и на качественные исторические сочинения они не влияют.
вы хотели узнать про развал СССР? Вообще-то настоящие "учоные" привыкли иметь дело с фактами, а не с публицистикой, а новейшая история без исключения считается публицистикой, написанной на злобу дня. так как документы не рассекретили, нужные люди не спешат выпускать мемуары, и общую картину составить затруднительно.
лично я мало интересуюсь историей россии, чтобы посоветовать где конкретно вы можете узнать про самые популярные концепции развала СССР (хотя мне знакомы последние работы западных историков на тему), но концепция по-моему уже прорисовывается. что СССР погиб из-за комплекса внутренних и внешних причин, из которых главной была неэффективная экономическая система, а все остальные - падение мировых цен на нефть, неудачная война в афганистане, изоляция от мирового сообщества, дорогостоящая гонка вооружений, деятельность диссидентов, моральный кризис, обострение межэтнических отношений и т.д. и т.п. все это просто добавило скорости развалу. Но главная причина была в экономике (бюрократической системе).
деятельность альтиков пока ограничена Россией и на качественные исторические сочинения они не влияют.
вы хотели узнать про развал СССР? Вообще-то настоящие "учоные" привыкли иметь дело с фактами, а не с публицистикой, а новейшая история без исключения считается публицистикой, написанной на злобу дня. так как документы не рассекретили, нужные люди не спешат выпускать мемуары, и общую картину составить затруднительно.
лично я мало интересуюсь историей россии, чтобы посоветовать где конкретно вы можете узнать про самые популярные концепции развала СССР (хотя мне знакомы последние работы западных историков на тему), но концепция по-моему уже прорисовывается. что СССР погиб из-за комплекса внутренних и внешних причин, из которых главной была неэффективная экономическая система, а все остальные - падение мировых цен на нефть, неудачная война в афганистане, изоляция от мирового сообщества, дорогостоящая гонка вооружений, деятельность диссидентов, моральный кризис, обострение межэтнических отношений и т.д. и т.п. все это просто добавило скорости развалу. Но главная причина была в экономике (бюрократической системе).
Потребитель
Претор
Это не мешало "учоным" выпускать неисчислимое множество диссертаций, монографий и прочей продукции о "великих свершениях" в советской экономике и руководящей роли партии в достижении разнообразных успехов и побед.
Именно на подобных материалах большинство "историков" становилось докторами и академиками, не говоря уже о кандидатах.
Какие же документы требуется рассекретить, каких мемуаров дожидаться? Все необходимые данные присутствуют в избытке, чтобы составить концепцию в экономическом/бюрократическом ключе.
это у альтиков так принято мазать всех одной краской?
нет сомнений в том, что советские историки, принявшие на вооружение марксизм-ленинизм, и в особенности те, которые писали на актуальные, публицистические темы, об истории СССР, занимались искажением истины.
поэтому они могут считаться предтечами фоменок. то есть альтики и фрики являются духовными наследниками этих придворных партократов. а вы так их бичуете.
хорошие манеры требуют, чтобы альтики почитали своих предшественников, так как по сути они занимаются тем же самым, обслуживая потребности больного комплексом неполноценности общества. даже приемы фальсификации истории те же самые, та же "методология", только в утрированном, зачастую непрофессиональном виде.
однако в советском союзе также было много великолепных историков-профессионалов, чьи труды обогатили мировую науку.
Потребитель
Претор
Ловко Вы с больной головы - да на здоровую.
Что-то не видно в рядах альтиков ни одного из этих долдонов. Зато все они - 100% - обитают среди "историков по штатному расписанию". Кто дожил, конечно.
"Много" - это скоко? Двое? Трое? Думаю, это "множество" Вам не составит труда назвать поименно.