Это как много с чем. Вы заявляете, что Галилей и другие ученые средневековья богословием не занимались. Ну как же не занимались? Вот один пример, второй, третий, четвертый... С вашей стороны - ни слова, ни извинения, ни намека дескать "Да, был неправ, признаю и учту это в будущем". Далее, вы заявляете, что наука и философия в средневековье не образовывали единое целое, а просто "церковники вовсюда лезли". Я привожу вам подборку цитат авторов с XII по XVII век, которые неопровержимо свидетельствуют, что для человека того времени богословие и естественнознание представляли собой две стороны одной медали - опять же с вашей стороны ни одного слова, ни одного свидетельства что вы это услышали. Раз эти факты не вписываются в проповедуемую вами картину - то их как бы и нет, но помилуйте, есть же исторические реалии. Как можно вот так вот в угоду собственному догматизму их игнорировать???
Ладно, идем дальше, еще ранее речь заходит о конкретном историческом документе, причем имеющем прямое отношение к рассматриваемой теме и принадлежащей обсуждаемому периоду - письме кардинала Франческо Беллармино. Вы с апломбом заявляете, что один из двух переводов (тот, который вас не устраивает) это фальшивка клерикалов. Допустим. Бенни находит итальянский текст оригинала и английский перевод убедительно подтверждающие обратное. С вашей стороны опять же ни слова, дескать "да, признаю что был невольно введен в заблуждение и учту это в будущем, поскольку вот он - документ той эпохи и он явно противоречит моим прежним представлениям об этом времени". И так постоянно, на каждом шагу. Причем после этого оказывается, что это мы вас не "желаем слушать" и вообще не приводили никаких цитат, либо искажали их смысл. Ради бога, приведите мои цитаты целиком в их полном контексте, если я исказил их смысл - покажите это.
Ну во всяком случае у Галилея-то они явно были разделены достаточно чётко что следует из неоднократно цитированной мною его фразы о том, что "Библия учит как попасть на небо, а не как оно устроено".
Из это фразы следует лишь то, что позиция самого Галилея была идентична позиции кардинала Беллармино. Иными словами, во времена Галилея существовали РАЗЛИЧНЫЕ богословские позиции по вопросу трактования Писания причем как среди тех кого вы записываете в "представителей религии", так и среди тех, кого вы записываете в "представителей науки". Если бы богословие и наука были четко разделены у Галилея, то он не признавал бы авторитет писания и не писал богословских трудов. А даже ваши прямые цитаты подтверждают, что он его признавал и вообще было бы весьма странно ожидать иного от человека того времени. Галилей вырос и был воспитан в среде где единство этих представлений было естественно как воздух. Как вам говорил и Payxa, то, что наука в средневековье не отделялась от философии -
это просто факт. Обратитесь к литературе по средневековой философии - это практически общепризнанный факт, такой же реальный как то что яблоки падают на землю. Допустим, вы этого не знали, но продолжать упорствовать просто из принципа после того, как вам об этом сообщили и аргументировали... Чего ради??? Не понимаю.
М.
