Так может - нахрен такую государственность, которая может существовать только при подавлении национально-культурных прав половины собственного народа? Не может государственность основываться исключительно на ненависти и недоверии к части собственных граждан.
Никак не отношусь. Но даже если бы я относился к этому лозунгу хорошо, к нынешней ситуации на Украине он неприменим. Никаких реформ даже не обещают, более того -- обещают, что их не будет (я имею в виду настоящих, глубоких реформ). А будут какие-то мелкие подачки исключительно по доброй воле центрального правительства.
Не "украинской государственности", а "государства для украинцев" за счет других, прежде всего русских. Да, конечно. И я считаю это правильным, справедливым и крайне желательным.
Может, и так. Но мы не имеем возможности воспрепятсвовать людям, поддерживающим идею этой государственности, иначе глядеть на ситуацию и добиваться реализации этого своего видения. А что касается того, что такая государственность не может состояться, то слишком много есть примеров, опровергающих данное утверждение. Польша, Чехословакия, Венгрия, Израиль
Ну, так современная Россия больше 20 лет развивается по подобной схеме. И притом весьма успешно.
В России удовлетворены основные социально-культурные права национальных меньшинств. Это факт. Если бы в России было в процентном отношении столько же, скажем, татар, сколько на Украине русских, подачками, возможно, дело не ограничилось бы.
Имхо, в этом плане Украина похожа на Канаду. На Канаде государственное двуязычие никак не помогло сепаратистам Квебека. Быстрее наоборот - выбило один из аргументов.
Вы не назвали самую крупную из этих стран - Францию. Я так понимаю именно её в качестве образца взяла себе в построении нации украинская элита. Именно там впервые применили на практике идею - один язык+унитарное государство.
Да ладно. Если бы жители Квебека не понимали, что отколовшись от Канады они не смогут расчитывать на трансферты с богатых канадских западных провинций - Квебек бы уже отделился
О том и речь. И ни в одной стране, где узаконено многоязычие, это не становится причиной раскола. Расколы всегда происходят тогда, когда часть страны чувствует себя ущемленной.
Ну да, для Средних веков -- самое то. Украинскую элиту можно поздравить с удачным выбором.
Австро-Венгрия, Чехословакия, Югославия раскололись
Чехословакия не раскололась, а разделилась по взаимному согласию сторон. А насчет Австро-Венгрии -- это Вы привели отличный пример страны, в которой соблюдалось равноправие наций, да.
Вообще-то это лозунги Великой Французской революции тоже. В 19 веке во Франции единого языка не было. В Бордо и Провансе говорили на других языках. И на едином французском языке страна заговорила только в 20 веке.
А причём здесь это? Я просто напомнил, что все права, которыми наделены на практике граждане России, есть результат подачек со стороны центрального правительства, а не получены в ходе давления на него со стороны гражданского общества. Почему тогда в Украине подачки правителства не могут обеспечить стабильность?
австрийцы и венгры были равноправны, славяне - нет. Но страна раскололась. Да и Бельгия, честно говоря, на ладан дышит.
Потому что они даже в задекларированной -- еще не реализованной! -- форме не удовлетворяют желаниям населения. Поскольку обещания вообще выполняются крайне редко, можно предположить, что и того мизера не будет.
Построение моноэтничного французского государства началось за много столетий до ВФР. Но даже если взять XIX век, все равно эти идеи несколько устарели, не находите?
Если руководствоваться логикой, озвученной Val'ом, а до него Эльдаром, то отмена официального статуса французского языка должна укрепить единство страны. Согласны?