Это было бы здорово! Если бы эту персону публично в прямом эфире ее же бывшие соратники отчехвостили по-бабуински, многим бы это понравилось
Донецкая республика?
- Автор темы Rzay
- Дата начала
- Статус
Dedal
Ересиарх
Мои ощущения, на то и ощущения, что на объективность не претендуют. Как и Ваши. Я потому и использовал это слово, не сказал "подсчёты" или "по моим данным" .
Они могут стрелять хоть по "восставшим мертвецам" или по пришельцам, но не понимать, что в городе живут люди, они не могут. Не понимать, что стреляющий в в меня, мирного обывателя- преступник, не помешают даже политические убеждения. Они стреляют по городу с населением 250 тыс, пусть и половина жителей его покинула.
Вы можете представить американскую гаубичную артиллерию , танки Абрамс, РСЗО, крупнокалиберные миномёты, фосфорные реактивные снаряды, авиабомбы , вертолётные НУРСЫ, которыми обстреливают, например Ванкувер, взятый вместе с жителями муджахедами? Муждахеды подлежат уничтожению . Нет вопросов. Но с жителями? Одобрит ли американское общество такой шаг? Что то подобное возможно с городом в Британии? Франции? Ведь нет...Но тут это считается признаком евроинтеграции... Это странно, по меньшей мере.
Dedal
Ересиарх
Не очень удачная аналогия, как мне кажется... Выбор между двух зол, диктовал такое отношение...Немцы были чужие, а КА свои...Тут ситуация не та....В данном случае, всё не так радикально.
LMs
Консул
Социологические исследования, проводившиеся в предыдущие годы, показывали, что население Казахстана относится к сближению с Россией и Беларусью неоднозначно. Вот результаты исследования за 2011 год казахстанского фонда «Центр социальных и политических исследований “Стратегия”»: треть населения Казахстана была в тот момент против объединения республики с другими странами, при этом более половины опрошенного населения выступали за объединение с Россией. Президент фонда Гульмира Илеуова тогда отмечала, что есть две большие группы: на уровне 50–55% говорят, что объединяться нужно с Россией, но треть населения говорит, что не нужно объединяться ни с какой из других стран. По ее словам, в ходе социологического исследования казахстанцам также предложили выбирать, в какой стране или объединении стран они хотели бы жить. «Изъявили желание жить в объединении России, Украины, Беларуси и Казахстана 21,4%. За СНГ высказались 20,8% и 15% — за восстановление СССР»,— добавила глава ЦСПИ.
В текущем году исследование по реакции общества на интеграцию в рамках ЕЭС фонд «Стратегия» еще не закончил. Как сообщила «Эксперту Казахстан» глава фонда Гульмира Илеуова, «Стратегия» обнародует результаты исследования в сентябре.
Между тем г-жа Илеуова дала интервью порталу nomad.su, рассказав, что она как социолог, готовясь к исследованию, предполагала, что доля поддерживающих интеграцию могла уменьшиться. На уровень поддержки этой инициативы, по ее словам, могли действовать различные факторы. Например, внутренние обсуждения в обществе, антиевразийские идеи, которые звучали на одноименном форуме. «Также могли оказать влияние какие-то столкновения с финансовыми, материальными издержками Таможенного союза. Украинские события могли сыграть таким образом, что освежили у многих воспоминания о кризисе середины 90-х, о том, когда государство было слабо и не выполняло своих обязательств по социальным выплатам и социальной поддержке. Стабильность государства прежде всего заключается в экономической стабильности, этот момент глубоко укоренился в сознании населения»,— отметила Гульмира Илеуова.
По ее словам, сколько раз фонд, которым она руководит, проводил опросы, столько раз выявлялась тенденция: материальная стабильность, благополучие и процветание являлись главными факторами при оценке ситуации в стране, работы государственных органов. «Единство, согласие тоже важны, но они рассматриваются в базе, а экономический прогресс представляется неким основным индикатором, по которому люди оценивают успешность своей страны. И как только возникает гипотетическая возможность ухудшить экономическое положение, не получить, допустим, своих пенсий и пособий, сразу же люди сплачиваются вокруг власти. Это очень хорошо видно. Соответственно, этот фактор влияет и на поддержку тех интеграционных инициатив, которые работают на экономическую стабильность. Это фактор макроуровня, он точно так же работает, как и те, о которых мы говорили выше. Потому могу предположить, что если поддержка интеграции и снизилась, то не слишком сильно»,— отметила она в интервью.
«Если в рамках ЕАЭС казахстанцы почувствуют экономические плюсы, то количество противников интеграции с Россией снизится»,— вторит ей Эдуард Полетаев.
В текущем году исследование по реакции общества на интеграцию в рамках ЕЭС фонд «Стратегия» еще не закончил. Как сообщила «Эксперту Казахстан» глава фонда Гульмира Илеуова, «Стратегия» обнародует результаты исследования в сентябре.
Между тем г-жа Илеуова дала интервью порталу nomad.su, рассказав, что она как социолог, готовясь к исследованию, предполагала, что доля поддерживающих интеграцию могла уменьшиться. На уровень поддержки этой инициативы, по ее словам, могли действовать различные факторы. Например, внутренние обсуждения в обществе, антиевразийские идеи, которые звучали на одноименном форуме. «Также могли оказать влияние какие-то столкновения с финансовыми, материальными издержками Таможенного союза. Украинские события могли сыграть таким образом, что освежили у многих воспоминания о кризисе середины 90-х, о том, когда государство было слабо и не выполняло своих обязательств по социальным выплатам и социальной поддержке. Стабильность государства прежде всего заключается в экономической стабильности, этот момент глубоко укоренился в сознании населения»,— отметила Гульмира Илеуова.
По ее словам, сколько раз фонд, которым она руководит, проводил опросы, столько раз выявлялась тенденция: материальная стабильность, благополучие и процветание являлись главными факторами при оценке ситуации в стране, работы государственных органов. «Единство, согласие тоже важны, но они рассматриваются в базе, а экономический прогресс представляется неким основным индикатором, по которому люди оценивают успешность своей страны. И как только возникает гипотетическая возможность ухудшить экономическое положение, не получить, допустим, своих пенсий и пособий, сразу же люди сплачиваются вокруг власти. Это очень хорошо видно. Соответственно, этот фактор влияет и на поддержку тех интеграционных инициатив, которые работают на экономическую стабильность. Это фактор макроуровня, он точно так же работает, как и те, о которых мы говорили выше. Потому могу предположить, что если поддержка интеграции и снизилась, то не слишком сильно»,— отметила она в интервью.
«Если в рамках ЕАЭС казахстанцы почувствуют экономические плюсы, то количество противников интеграции с Россией снизится»,— вторит ей Эдуард Полетаев.
Dedal
Ересиарх
Наш доблестный глав мент Аваков заявил, что злая Москалия двинула против миролюбивой и бодро евроинтегрирующейся Неньки танки Т-72 ... Которые , якобы пересекли границу у Снежного , целых 3шт и с БТР пошли на Горловку....
В сети даже видео появилось
https://www.youtube.com/watch?v=fsZPyM9nNFw
Не стану 100% утверждать, но кажись это харьковские Т-64...
В сети даже видео появилось
https://www.youtube.com/watch?v=fsZPyM9nNFw
Не стану 100% утверждать, но кажись это харьковские Т-64...
Dedal
Ересиарх
А Ирак тоже евроинтегрируется, в ЕС вступает? Да? Я не в курсе был......
Дедал, страны, о которых Вы говорите, не подвергаются риску утратить половину территории, на их территории нет мятежных отрядов с ПЗРК, финансируемых и поддерживаемых более могущественными соседями. Не надо выдавать это за добродетель, это везение.
Если бы в той же Франции в Марселе началось восстание исламистов, с инструкторами и оружием из Халифата, который уже захватил бы Корсику и помогал бы отколоть часть южной Франции, то неважно, какое правительство было бы у власти - хоть ультрадемократическое - по восставшим применяли бы любые средства, вплоть до тактического ЯО. В ситуациях, когда речь идет о существовании государства, для демократических стран сохранение жизней мирных граждан точно так же не является высшим приоритетом.
amir
Зай XIV
Ополчение ДНР признало, что получило на вооружение три танка.
http://news.mail.ru/politics/18532523/?frommail=1
Но не признало откуда
http://news.mail.ru/politics/18532523/?frommail=1
Но не признало откуда
Ну, мы помним пример Чехословакии, в которой разделение произошло совершенно мирным путем. Мы также видим еще более свежий пример СК, где будет проходить референдум об отделении Шотландии.
Даже там где власти менее толератно настроены к попыткам отделения (Бельгия, Испания), никому в наше время не приходило в голову заместо переговоров и уступок рушить собственные непокорные города при помощи тяжелой артиллерии.
Речь, естественно, лишь о демократических странах.
Артемий
Принцепс сената
Аллах послал
ooh_birth_day:Ну, а Украина-то здесь причём? Едва ли кто-о всерьёз станет приравнивать её к таковым.
Совершенно верно. Когда сторонники отделения: а) добиваются своего мирными и демократическими средствами, организуя массовое движение, создавая программы, ведут много лет переговоры с правительством; б) призывают к демократическому референдуму; в) это происходит без очевидной внешней поддержки страны-агрессора, оккупирующей часть территории; г) сторонники отделения не захватывают администрации, не получают инструкторов и оружие от внешнего агрессора, не организуют пыточные подвалы для всех, кто им не понравился...
Ну да, в такой ситуации некоторые демократические страны могут решить, что пускай уж отделяются, если они мирные, законопослушные и настроены на конструктивный диалог.
Могут, но не обязаны.
Артемий
Принцепс сената
Ну так то к истинным, сами понимаетеТри стареньких танка? К истиным мусульманам он помнится был гораздо более благосклонен
Ну и, разумеется, никто в здравом уме не будет пытаться представить дело так, будто бы на Донбассе имелось самостоятельное сепаратистское движение, имевшее своих лидеров, программу, массовую поддержку, много лет они мирно добивались большей самостоятельности, а теперь вот решили перейти к борьбе, когда им более ничего не осталось.
Это будет еще большим оскорблением фактов, чем называть референдумами клоунские действа, в которых результат предопределен заранее, чего никто и не скрывает.
Это будет еще большим оскорблением фактов, чем называть референдумами клоунские действа, в которых результат предопределен заранее, чего никто и не скрывает.
Уважаемый worden, насколько я понимаю. Пусть поправит, если я ошибаюсь.
Для этого страна должна предоставлять возможность своим гражданам такую возможность, не рискуя подпасть под уголовное преследование. В стране, где за призывы к сепаратизму положено от 3 до 5 лет тюрьмы легальные движения такого рода появится не могут в принципе.
Если речь идет о демократической стране - вероятно. Проблема в том, что подобными методами грешила и противоположная сторона
Активное сепаратистское движение действительно оформилось недавно в результате гос. переворота и разрушения того общественного консенсуса, который существовал в Украине до недавнего времени. Однако едва ли адекватный человек будет оспаривать, что на данный момент именно сепаратисткие настроения преобладают у жителей Донбасса.
Кстати говоря, определенна преемственность у сепаратистов есть. Можно вспомнить Всеукраинский съезд депутатов в Северодонецке 2004 г. и фигуру покойного харьковского мэра Евгения Кушнарева.
Какие у Вас претензии к референдумам 11.05 по существу? Результат предопределн заранее? На недавних президентских выборах тоже результат был предопределен заранее. И ничего...
Не надо лукавить. Не было никаких сепаратистских лидеров, которые бы подвергались уголовным преследованиям за распространение идей.
Не имеет ни малейшего значения. Квислинги, поддерживающие агрессора, оккупирующего часть территории, остаются предателями, ни на какие договоры и никакие уступки рассчитывать они не вправе.
Вы забыли упомянуть длительную пропагандистскую кампанию, проводимую страной-агрессором, поставки оружия и людей. Это такое же "сепаратистское движение", как Квислинг - самостоятельный политик.
Едва ли адекватный человек может утверждать, что достаточно обработать пропагандой население какой-то страны, посулить населению золотые горы в лице нефтегазовой ренты и запугать нацистскими погромами, оккупировать часть территории, завезти "добровольцев", которые с помощью террора и демагогии увлекут какую-то часть населения - и это уже можно называть "сепаратистские настроения преобладают".
Это не референдумы.
Референдум основывается на той идее, что есть сторонники разных вариантов решения какой-то проблемы, и каждому лагерю необходимо дать высказать свое мнение. Издевательство над жителями Донбасса, которое Вы называете референдумом, ничего общего с этим не имело.
Во-первых, были. Евгений Кушнарев, в свое время.
Во-вторых, достаточно того факта, что призывы к сепаратизму являются уголовно наказуемыми. Естественно, законопослушные граждане страны не будут участвовать в движении, цели и задачи которого приравнены к уголовному преступлению. Такое движение может сущестовать только вне рамок правового поля.
Абсолютно некорректная аналогия. В нашем случае нет военной оккупации, есть лишь материальная и техническая помощь, а также моральная поддержка, которую оказывает борцам за свободу соседнее дружественно настроенное государство. Вернее даже не столько само государство, сколько частные лица, которые непосредственно не связаны с гос.структурами.
За исключением наличия определенного кол-ва приехавших из-за рубежа добровольцев (которые, впрочем, в ополчении не преобладают), остальное - чистой воды Ваши домыслы. Настоящие настроения граждан показал референдум 11.05. Нацистские погромы - реальность, в чем уже успели убедится на своей шкуре жители Харькова, Одессы, Запорожья и прочих городов Новоросии, жители которых пока еще не имели возможности реализовать свое право на самоопределение. Золотые горы в виде нефтегазовой ренты никто никому не обещал (да и о какой нефтегазовой ренте может идти речь, если руководство РФ абсолютно определенно заявило, что за исключением Крыма, никого в свой состав принимать не будет).
У противников отделения было куда больше возможностей выразить свое мнение, чем у его сторонников. Под их контролем находились все центральные и местные средства массовой информации. Однако по всей видимости их аргументы оказались недостаточно убедительны или же произвели на жителей Донбасса обратный эффект.
- Статус