Е.Т.Гайдар

[Артемий]

Полагаю, это ошибочное мнение.

Какое? Что влияет или что не влияет?

 

[Cahes]

Какое? Что влияет или что не влияет?

Что не влияет. Влияет, еще и как

 

[Артемий]

Что не влияет. Влияет, еще и как

Влияет через уменьшение количества продаваемой продукции из-за более высокой конечной цены. Но причем здесь прибыльность и конкурентоспособность?
P. S. Ладно, про прибыльность снимаю возражение

 

[Neska]

К обсуждаемой теме:
http://seva-riga.livejournal.com/845217.html

 

[Val]

Если Гайдар, как утверждают демонизирующие его граждане, буквально вверг россиян в массовую беспросветную нищету, то почему всего лишь через 10-15 лет так многие из них стали жить хорошо, накупили себе машин, квартир, стали отдыхать за границей, и т.д.?

 

[Diletant]

Если Гайдар, как утверждают демонизирующие его граждане, буквально вверг россиян в массовую беспросветную нищету, то почему всего лишь через 10-15 лет так многие из них стали жить хорошо, накупили себе машин, квартир, стали отдыхать за границей, и т.д.?

Потому что Гайдар ушёл, а Путин пришел. И пятна на Солнце исчезли...
Прошу прощения...

 

[Val]

У меня складывается такое же ощущение...

 

[Neska]

Если Гайдар, как утверждают демонизирующие его граждане, буквально вверг россиян в массовую беспросветную нищету, то почему всего лишь через 10-15 лет так многие из них стали жить хорошо, накупили себе машин, квартир, стали отдыхать за границей, и т.д.?

А Вы выгляните за пределы Москвы и Санкт-Петербурга - картинка очень сильно изменится, в части "многие". А если и из областных центров вылезти - то и совсем потухнет. Нищета - не повсеместна, а бедность - увы.

 

[Val]

Нищета - не повсеместна, а бедность - увы.

Ну так и до 1992г картина была схожей. А если вспомнить, что дефицит (учитывая особенности советской торговой системы) в провинции был выражен сильнее, чем в областных центрах, не говоря уж о столицах - то и подавно.

 

[garry]

Если Гайдар, как утверждают демонизирующие его граждане, буквально вверг россиян в массовую беспросветную нищету, то почему всего лишь через 10-15 лет так многие из них стали жить хорошо, накупили себе машин, квартир, стали отдыхать за границей, и т.д.?

Ну вообще-то нынешняя экономическая система создана Гайдаром в значительной степени. Со всеми ее плюсами и минусами. Лично я критикую ее минусы, которых много. Но считать, что в 2000-е было принципиально иной экономический курс - неверно. Хотя экономисты, которые определяли экономический курс в 2000-ы и были несколько более квалифицированы, чем команда Гайдара. Но в целом эта модель достигла пределов роста, т.к. с 2008 года экономика России не растет.

 

[garry]

К обсуждаемой теме:
http://seva-riga.livejournal.com/845217.html

Честно говоря какая-то примитивная левацкая пропаганда.

 

[Val]

Ну вообще-то нынешняя экономическая система создана Гайдаром в значительной степени. Со всеми ее плюсами и минусами. Лично я критикую ее минусы, которых много. Но считать, что в 2000-е было принципиально иной экономический курс - неверно. Хотя экономисты, которые определяли экономический курс в 2000-ы и были несколько более квалифицированы, чем команда Гайдара. Но в целом эта модель достигла пределов роста, т.к. с 2008 года экономика России не растет.

Я не спорю с этим. Моя мысль заключается в том, что популярные обвинения в том, что Гайдар своими действиями вверг массу россиян в беспросветную нищету не то чтобы полностью лишены оснований, а некорректны. И в доказательство этого я привожу пример значительного роста благосостояния россиян в начале 21в.

 

[Val]

Честно говоря какая-то примитивная левацкая пропаганда.

Да не просто левацкая, а к тому же и сдобренная намёками на "мировую закулису", что выглядит совсем уж глупо.

 

[garry]

Я не спорю с этим. Моя мысль заключается в том, что популярные обвинения в том, что Гайдар своими действиями вверг массу россиян в беспросветную нищету не то чтобы полностью лишены оснований, а некорректны. И в доказательство этого я привожу пример значительного роста благосостояния россиян в начале 21в.

Ну действия Гайдара не способствовали росту благосостояния россиян, это уж точно. Но и считать, что Гайдар чистый разрушитель - неверно. Его апологеты отвратительны, но многие обличители не лучше. Им была создана модель сырьевого периферийного олигархического монополизированого авторитарного капитализма. Но при определенных условиях эта модель работает - при высоких ценах на нефть, например.

 

[Val]

Но и считать, что Гайдар чистый разрушитель - неверно.

Да. Я вообще выше уже писал, что не вижу смысла в оценивании действий Гайдара, а вместо этого предлагаю разобраться в тех целях, которые он (и его работодатель, разумеется) преследовали. И тогда стремление к демонизации сразу исчезнет.

 

[Val]

Но при определенных условиях эта модель работает - при высоких ценах на нефть, например.

Здесь возникает вопрос: а может ли российская экономика работать при иных условиях в принципе? И слишком много факторов работают в пользу отрицательного ответа на этот вопрос.

 

[Cahes]

Влияет через уменьшение количества продаваемой продукции из-за более высокой конечной цены. Но причем здесь прибыльность и конкурентоспособность?
P. S. Ладно, про прибыльность снимаю возражение

Я имел в виду несколько иное. Хотя в целом, Ваш вывод так же верен. Я думаю, что то, что это целиком ложится на потребителя, не верно в принципе. Представьте, что Вы продавец, продающий конечнику. Как Вы сформировали цену на товар? (присвободных ценах) Очень просто - Вы стремитесь к тому, чтобы валовая прибыль от продаж за некий период была как можно выше. Как правило, продавцы представляют, какая это цена. Представим, что они не знают. Допустим, Вы считаете, что оборот недостаточен, начинаете снижать. Хоп, маржа с каждой упала, а суммарная прибыль выросла. Еще, снизили - то же самое, еще, аналогично, еще, и хоп, продажи выросли, валовая прибыль начала падать. Вы нашли правильную точку. Естественно, во времени она будет плавающей. Или, наоборот, выращиваете цену. Ну, как то так. Представим себе, что ввели новый налог, НДС. Вся цепочка подняла цену на свойкусок добавленной. Подняли и Вы для конечника тупо на 28%. Хоп, продажи упали. Дальше Вы ровно таким же манером начинаете искатьцену равновесия (максимизации валовой прибыли). Что с того, что конечник платит ее не полностью, а частично Вы уменьшаете собственную прибыль.. На круг Вам так выгоднее. У Ваших поставщиков та же логика. У их поставщиков, аналогично, и дальше, по цепочке. Естественно, что меньше продаж- меньше производства. И тогда ценник вырастет. Но он точно не попадет (его увеличение) в некие 28%.
Читал когда тократкую характеристику этому положению вещец - Налоги невозможно переложить "вперед", только "назад"

 

[Клиометрик]

Ну действия Гайдара не способствовали росту благосостояния россиян, это уж точно. Но и считать, что Гайдар чистый разрушитель - неверно.

Чтобы сказать "разрушитель" следует рассмотреть возможные на декабрь 1991 альтернативы: как можно было по-другому.

Объяснение что был выбор между "плохо" и "очень плохо" народу (избирателю) представить крайне сложно было в декабре 1991. Политреклама с 1989 (первая альтернативная предвыборная кампания) шла как "вместо мелких скучных радостей мы сделаем сплошное УРА!!".

"Во власть пробираются враги и придурки, которые годами МНЕ вредят" - несколько по-детски.

считать, что Гайдар ... Его апологеты отвратительны, но многие обличители не лучше. Им была создана модель сырьевого периферийного олигархического монополизированого авторитарного капитализма.

Как зачинатель темы: необходимой частью темы я считаю вывод темы "Е.Т.Гайдар" (в обществе) из области аффекта в область холодного конструктивного обсуждения. Ну или (реалистично) снижение аффекта в 4 раза. Лучше в 8 раз.

 

[Клиометрик]

Полагаю, что

Деятельность Е.Т.Гайдара невозможно рассматривать вне пары "Гайдар - Черномырдин" = "радикальный инноватор - скрупулёзный скушный внедритель".

Тем более, что далее следовала такая же пара "Кириенко - Примаков"; а, возможно, "Кириенко - Примаков и Степашин" или "Кириенко - Примаков, Степашин и Путин-премьер".

Цитируя Библию-от-КаВээНа: "ОСОАВИАХИМ родил ДОСААФА. ДОСААФ родил ОСВОДА, ВДОАМА И ВООПИКА"

Но дискуссия как-то застряла не в функционалах, а в персонах, личных качествах.

 

[Val]

следует рассмотреть возможные на декабрь 1991 альтернативы: как можно было по-другому.

Можно было для чего? Для каких политических целей? Ибо именно различие в политических целях диктует и различие в экономических методах. Если цель заключалась в поддержке Горбачёва - то это одно, если Ельцина - то совсем другое.