Этот опыт проистекает оттуда же, откуда и убедительные данные о нарушениях прав беременных?
ЕГЭ
- Автор темы Артемий
- Дата начала
thor
Эдил
Кстати, пока сидел на экзамене, задумался - а почему, собственно, такой бардак, на что, собственно говоря, я трачу время на лекциях? Когда я учился четверть века назад, меня мои "преподы" наставляли: лекция - это не пересказ учебника. В лекции должен быть отражен современный уровень знаний по тому или иному вопросу, большая часть лекции - это анализ источников и историографии проблемы, демонстрация существующих сегодня точек зрения по той или иной проблеме. "Фактура" на лекции если и нужна, то в самой минимальной дозе, так, в лучшем случае для иллюстрации и освежения памяти. Т.о., предполагалось, что студент приходит на лекцию с неким базисом, некоей основой, и, опираясь на ее, лектор может позволить себе идти дальше. И это, заметьте, уже на первом курсе. А сейчас - чем я вынужден сейчас заниматься? Хорошо, начну я с историографии вопроса - и что дальше, если студенты (которые, заметьте, пришли со школы с отличными аттестатами и баллами) понятия не имеют об этом вопросе и порой не владеют элементарными знаниями по истории той же самой. В итоге, вместо того, чтобы заниматься подготовкой специалистов, я вынужден закрывать те дыры в образовании вчерашних выпускников. На большее времени уже не хватает - часы то не безразмерные. И что в итоге - по существу, ВУЗ превратился в свое рода курсы повышения квалификации вчерашних школьников или, если говорить жестче, в место доучивания недоучек. А высшем же образовании речи и не идет - некогда и не с кем.
P.S. В общем то, поразмыслив, я соглашусь с Эльдаром - действительно, слишком много ВУЗОв и слишком много высшего образования, отсюда и падение уровня самого высшего образования.
P.P.S. Кстати, даже в самом поганом ВУЗе при наличии у студента желания учиться сегодня есть все необходимые возможности благодаря тому же "еноту" - но при наличии желания. А оно у среднестатистического студента есть? Нет, оно, может, конечно и есть, но в таком случае оно сидит у него очень и очень глубоко или спит крепким, здоровым сном. Хотя это мое сугубо личное мнение, основанное на опыте. Был бы рад, если ошибаюсь...
P.S. В общем то, поразмыслив, я соглашусь с Эльдаром - действительно, слишком много ВУЗОв и слишком много высшего образования, отсюда и падение уровня самого высшего образования.
P.P.S. Кстати, даже в самом поганом ВУЗе при наличии у студента желания учиться сегодня есть все необходимые возможности благодаря тому же "еноту" - но при наличии желания. А оно у среднестатистического студента есть? Нет, оно, может, конечно и есть, но в таком случае оно сидит у него очень и очень глубоко или спит крепким, здоровым сном. Хотя это мое сугубо личное мнение, основанное на опыте. Был бы рад, если ошибаюсь...
thor
Эдил
Дорогой Val, неужели Вы в самом деле считаете, что то сочинение, которое сдается в рамках ЕГЭ, можно сравнить с тем сочинением, что писали четверть века назад на госах в школе?
Дорогой Val, неужели Вы в самом деле считаете, что то сочинение, которое сдается в рамках ЕГЭ, можно сравнить с тем сочинением, что писали четверть века назад на госах в школе?
Под госами Вы выпускные экзамены имеете в виду? Да, конечо, сравнить можно, ибо и в том, и в другом случае речь идёт о творческом задании в области словесности. Но и разница существенная, разумеется. Форма ЕГЭ, на мой взгляд, прогрессивнее, лучше отвечает потребностям нашего времени.
thor
Эдил
Безусловно - сходство, конечно, есть... Если пристально присмотреться, да еще прищуриться...
Вот это точно - ЕГЭ отвечает требованиям времени! Вот только что это за требования? Чувствую, что здесь мы с Вами взаимопонимания не найдем... Однако у нас демократическая страна, в которой приветствуется существование разных точек зрения, не так ли?
P.S. Кстати, о том, что представляет ЕГЭ по литературе, я знаю не понаслышке, ибо имел честь входить в комиссию по приемке-сдаче ЕГЭ именно по литературе...
Оказали, так сказать, высокое доверие...
thor
Эдил
Это вряд ли возможно сделать быстро, здесь и сейчас. Могу сказать точно только одно - мне ЕГЭ не нравится, как не нравится вообще тестовая форма контроля сама по себе. Я понимаю, что при традиционной форме сдачи-приема экзаменов присутствует субъективный момент, но, во-первых, этот субъективный момент далеко не всегда играет против студента (предположим, если студент отвечает на экзамене неудачно, но я его знаю как способного хлопца или девушку, то, спрашивается, буду ли я его "валить" и дальше?); во-ввторых, я хочу поговорить с конкретным человеком, увидеть его глаза, понять, понимает ли он, о чем идет речь, может ли он рассуждать. сопоставлять факты, комментировать их, имеет ли он свою точку зрения и может ли он ее защитить. И не важно, что если в процессе беседы обнаружится, что он чего-то не знает - никто не совершенен, и яз, грешный в том числе, тоже многого не знаю. Но я смогу понять, что он знает и что он хочет узнать больше. А машина, даже самая совершенная - всего лишь тупая машина. И, кстати говоря. череда скандалов показывает, что ЕГЭ отнюдь не панацея от коррупции и эталон объективности. Так что можете считать меня ретроградом - я против ЕГЭ уже хотя бы в силу вышеизложенного.
thor
Эдил
Вряд ли присутствие в составе комиссии по сдаче ЕГЭ позволяет мне считать себя экспертом, но общее представление о КИМах я таки имею...
То, что Вы написали в качестве возражения против ЕГЭ, является довольно распространённым мнением.
Но ведь в вузе традиционая форма экзамена практикуется до сих пор, не так ли? Я сам немного подрабатываю в высшей школе, т.ч. знаю, что там от неё не отказались. Так что вы, как преподаватель вуза, от ЕГЭ никак не пострадали.
А вот в школе то ЕГЭ - однозначно лучше. И некогда учтелям смотреть на эжкамене в галаз всем сдающим - они за долгие годы учёбы уже нагляделись с лихвой.
Нужно быстро и максимально бесстратсно провести итоговую аттестацию, и ЕГЭ для этого - очень хороший, эффективный инструмент.
Да нет, мы друг друга не поняли.
Эксперт ЕГЭ - это не самоназвание, это официальный статус тех преподавателей, которые, закончив специальные курсы, проверяют заполненные формы ЕГЭ и ставят оценки.
А Вас, как теперь понятно из последнего Вашего сообщения, просто попросили поприсутствовать на экзамене для поддержания дисциплины. Теперь всё встало на свои места.
Ноджемет
Фараон
Неужели за 15 лет так всё изменилось? Я преподавала в ВУЗе с 1991 по 1997 годы - то есть в основном в то время, когда продавец коммерческого ларька получал в разы больше дипломированного специалиста. Безусловно, были студенты, которым учеба была по барабану, но их было явное меньшинство. Может, все-таки в консерватории что-то не то?
Тестирование , на мой взгляд, очень эффективный инструмент. При умелом составлении тестов они могут весьма выпукло показать пробелы в образовании ученика/студента. Сужу на основании своего преподавательского опыта и ученического.
Да тут даже не стоит задача показать пробелы, ибо последующей коррекции занний всё равно не предусматривается. Цель ЕГЭ сугубо утилитарная - обеспечить поступление в ВУЗ ,и с этой целью он справляется. Хотя, конечно, по результатам ЕГЭ и учителей оценивают, и школы. Вот это - очень серьёзно и много тут всякой нервотрёпки есть. Но это выпускников никак не касается.
b-graf
Принцепс сената
В школе вообще обязательные выпускные экзамены не нужны ИМХО - с точки зрения будущей судьбы выпускников (а для отчетности в РОНО могут итоговую статистику сдавать). Пусть итоговые в аттестат ставят, а наличие выпускных - на усмотрение школы, и если при этом мухлюют, то пусть мухлюют (просто никак нигде не надо потом не учитывать школьные оценки - пусть на стенку в рамку вешают). Вузы могут сами через некоторое составить себе список надежных и ненадежных школ - и, скажем, не брать на платное выпускников школ из получившегося "черного списка" (хоть медалями они пусть обвешаются)... Также для поступления в вуз скорее следует создать независимую от школ систему тестирования, если есть потребность контроля за качеством образования в национальном масштабе. Ведь это профессиональное образование критично, а не общее среднее. Т.е. непонятно, зачем этот федеральный ЕГЭ нужен в современной форме...
Кстати, новое в области профессионального образования: прикладной бакалавриат http://www.kp.ru/daily/24481/638205/
На базе ссузов по большей части (в одном из последних номеров было большое интервью с участниками). Т.е., выходит, что избыточное количество желающих получить высшее образование может быть в случае успеха использовано для приобретения ими профессионального образования, соответствующего среднему профессиональному (а корочка от "вышки" и 4 года обучения)
Кстати, новое в области профессионального образования: прикладной бакалавриат http://www.kp.ru/daily/24481/638205/
На базе ссузов по большей части (в одном из последних номеров было большое интервью с участниками). Т.е., выходит, что избыточное количество желающих получить высшее образование может быть в случае успеха использовано для приобретения ими профессионального образования, соответствующего среднему профессиональному (а корочка от "вышки" и 4 года обучения
)
Эльдар
Принцепс сената
У меня есть занкомый, он уже более 10 лет преподает в пед. университете, том который бывш им. Крупской.
Не далее как в воскресенье с ним встречался, он как раз ехал с проверки ЕГЭ. Он там какой-то третий проверяющий, т.е. проверяет спорные моменты за двумя другими проверяющими.
Так вот, речь зашла о ЕГЭ и абитуриентах. Он жалуются, что мол дети пошли неподготовленные и ничего не знающие.
Спрашиваю: а чего вы их не выгоняете? Нельзя, детей и так мало. Никого выгонять не разрешают. А чтобы хотябы этих набрать, по профильному предмету в прошлом году поставили проходной балл - 37.
Спрашиваю: как раньше дети поступали, за деньги? В основном - да, в том или ином виде.
Спрашиваю: кто-нибудь давит на проверяющих ЕГЭ, просит быть необъективным? Нет, проверяем честно.
Я это вот к чему: очевидно, что система поступления в ВУЗы стала прозрачнее. Система подведения итогов среднего образования - тоже.
Уже эти достижения ИМХО могут перевесить многие недостатки ЕГЭ.
Во времена, когда я закончил школу (`97), о поступлении в шороший ВУЗ без значительных денежных вливаний (на репетиторов, на курсы, на взятки) можно было и не мечтать.
Не далее как в воскресенье с ним встречался, он как раз ехал с проверки ЕГЭ. Он там какой-то третий проверяющий, т.е. проверяет спорные моменты за двумя другими проверяющими.
Так вот, речь зашла о ЕГЭ и абитуриентах. Он жалуются, что мол дети пошли неподготовленные и ничего не знающие.
Спрашиваю: а чего вы их не выгоняете? Нельзя, детей и так мало. Никого выгонять не разрешают. А чтобы хотябы этих набрать, по профильному предмету в прошлом году поставили проходной балл - 37.
Спрашиваю: как раньше дети поступали, за деньги? В основном - да, в том или ином виде.
Спрашиваю: кто-нибудь давит на проверяющих ЕГЭ, просит быть необъективным? Нет, проверяем честно.
Я это вот к чему: очевидно, что система поступления в ВУЗы стала прозрачнее. Система подведения итогов среднего образования - тоже.
Уже эти достижения ИМХО могут перевесить многие недостатки ЕГЭ.
Во времена, когда я закончил школу (`97), о поступлении в шороший ВУЗ без значительных денежных вливаний (на репетиторов, на курсы, на взятки) можно было и не мечтать.
О, это - не "какой-то", т.н. "третий проверяющий" - это наивысшая квалификация эксперта ЕГЭ. Мнение такого человека является очень и очень авторитетным.
Эльдар
Принцепс сената
Моя мысль была несколько в другом. На данном этапе необходимо не сокращать ВО до прежнего объема, чтобы оно опять стало "элитарным", а наоборот, адаптировать его для массового "употребления", осознано поядя на компромиссы в качестве.
Выше я это проиллюстрировал положительный эффект от подобного шага
на примере средней школы в первой половине XX века.
Дело в том ,что одна из особенностей нашего времени - огромная диверсификация во всех областях. Советская система была очень, извините за тавтологию, "системной". Какие-то факты биографии характеризовали человека исчерпывающе. И высшее образование - в т.ч. Помните, как называли значок-ромбик, который выдавался вместе с дипломом? Поплавок! Он позволял человеку быть "на плаву", независимо от его действительной квалификации. Сейчас иное время. Сам по себе факт высшего образования ещё ни о чём не гвоорит. Что ты закончил, какая у тебя специальность, насколько реально ты ею владеешь - вот что важно. И те университеты, которые дорожат своей репутацией (потому что она приносит им деньги, между прочим), на компромиссы не пойдут. А другие - пойдут. И туда им и дорога, по большому счёту. Сегодня всем очеивдно, что какие-то вузы и школы неминуемо умрут (или превратятся в отстойники). Это - объективный процесс.
Эльдар
Принцепс сената
Сам по себе нет, однако ВО сейчас является обязательным требованием для поступления даже на такую работу, где знания, полученные в университете не нужны, например для секретарши или страхового агента ВО является непременным требованием, предъявляемым работодателем.
Т.е. спрос на ВО это не блашь молодого поколения, а объективная необходимость.
Нет оснований полагать, что ситуация завтра изменится.
Как я понимаю, разброс в качестве ВУЗов существовал всегда. МФТИ и Пед.институт в глухом райцентре котировались по разному. Да и выпускников разных ВУЗов распределяли, насколько я знаю, тоже на разную работу.
А вы считаете, что это - очень завидная работа? Ко мне часто заходит один бывший ученик ,который так и не закончил институт. Он много лет работает "в продажах", как сейчас принято выражаться, и очень успешен, хорошо зарабатывает. Говорил в воскресенье с бабушкой ещё одного бывшего ученика, которого выгнал после 9 класса. Тот стал механиком по ремонту автомобилей, тоже воплне доволен жизнью. Ему ВО не нужно. И таких примеров - тысячи. Кто хочет заканчивать институт, чтобы работать секретаршей - он, конечно, находится в своём праве. Но можно иметь работу и лучше, и при этом не иметь ВО.
Недаром мы тут вспоминали лётные школы.