http://www.academia.edu/5876221/Orsat_Ligo...ygian_language_
Может, это и не консенсусная точка зрения, но у лингвистов не всё общепринято.
Так что, принимать какую-то одну версию допустимо.
Фракийцы-праславяне
- Автор темы mithridat
- Дата начала
Так что, принимать какую-то одну версию допустимо.
Обычно считают наоборот, что дануна египетских источников и даже еврейское колено Даново с его кораблями - из Греции.
Я в курсе. Но это крайне маловероятно.
Этническую. То бишь языковую.
По многим причинам. Главная - в Киликии и Сирии не наблюдается остатков и следов греческого не только собственно в языке (в постхеттский период, последовавший за нашествием "народов моря", в этих местах засвидетельствованы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО арамейский и лувийские языки) ранее Эллинизма, но даже в антропонимике и топонимике. Иными словами, если в числе нападавших и захватывавших земли и были греки, то их численность была настолько незначительной, что стремилась к нолю.
Так все ИЕ языки где то родственны между собой. Не видно, чтобы фригийский был чем то особенно сродни греческому. Для меня фригийские надписи, с точки зрения греческого - сплошная абракадабра.http://www.academia.edu/5876221/Orsat_Ligo...ygian_language_
Может, это и не консенсусная точка зрения, но у лингвистов не всё общепринято.
Так что, принимать какую-то одну версию допустимо.
Рыба - лучший ихтиолог.
При чём тут это? Я ещё раз повторяю: между ЛЮБЫМИ ИЕ языками можно найти массусхожестей. Что в принципе ни о чём не говорит. Непонятно, почему фригийский язык "близок" к греческому, а какой-нибудь фракийский или скажем латынь - сравнительно далеки. В чём критерийблизости-удалённости?Рыба - лучший ихтиолог.
Вы же не компаративист, чтобы делать выводы о степени родства языков уровня выше "очевидной" группы. Поэтому рыба.
Эльдар
Принцепс сената
В том, как давно у них существовал общий язык-предок. У одних языков общий предок существовал напр. 2 тыс. лет назад, а у других 8 тыс. лет назад. (Так же как в биологии. У человека и лемура общий предок жил ближе к нашему времени, чем у человека и лошади. Хотя все они относятся к одному таксону млекопитающих.)
По количеству и качеству накопленных изменений(фонетических, грамматических, лексических) в языках можно судить о том, насколько давно они разошлись от общего предка.
А откуда известно о существовании некоего ОБЩЕГО языка-предка? По-моему, всё это не более чем гипотезы и реконструкции. Кто-то знает о реальном существовании реального протоиндоевропейского (который, на секундочку, реконструировался)? От него остались следы? А если следов нет - о какой общности можно говорить, кроме как на уровне фантазий?
Если брать древнегреческие диалекты, то они в результате длительной самостоятельной эволюции не удалились друг от друга настолько, чтобы превратиться в отдельные языки. А между тем фригийский - это очевидный отдельный, совсем не греческий язык. Если между ним и греческим и есть что-то общее, то это могло быть результатом не некоего былого этно-языкового единства, а обычного сосуществования в едином пространстве. Что вполне кореллирует с Геродотом, помещавшим фракийцев-фригийцев в регионе Македонии, где были известны "сады Мидаса".
Эльдар
Принцепс сената
В некоторых случаях возникновение множества языков из общего предка задокументировано. Так например формирование романских языков из общего языка-предка (латыни) происходило в историческое время и эти процессы восстанавливаются по письменным источникам.
То же можно сказать о некоторых германских, славянских, индо-арийских, сино-тибетских и других языках.
Т.е. примеров дивергенции языков из общего предка достаточно.
Из этих примеров выводятся закономерности и экстраполируются на таксоны более высокого ранга с общими предками существовавшими в доисторические времена.
Т.е. зная как например, расходились славянские языки, мы можем использовать те же закономерности для выведения общего праязыка для славянских и балтийских языков.
От индоевропейского праязыка осталось множество следов, и в лексике и в грамматике.
Скорость накопления различий зависит от множества факторов: от географической изоляции носителей разных диалектов, от размера ареала распространения языка(-ов), от наличия письменности и литературной традиции.
Это если исходить из того, что подобный прапредок существовал.
Причём у разных языков эти некие общие объединяющие черты могут быть разными. Уже не говоря о том, что некоторая часть европейцев (французы, португалы, румыны, испанцы) сменили свой исконный язык на некий пришлый язык принесённый народом-победителем. Что как бы намекает на то, какие формы имел процесс "сроднения" языков во все времена. Это вовсе необязательно существование общего праязыка. Возможно, речь идёт о займах между соседями. То же самое, ровно, можно сказать о (германо-) балто-славянской "общности". Кроме теории об их былом единстве существует также теория об их длительном соседстве, сопровождавшемся взаимозаймами. О роли греческого в формировании классической латыни (начиная с грамматики и завершая лексиконом) и вовсе промолчу.
Трубачёв упоминает присутствие иллирийцев в Прикарпатье на основе данных топонимики:
http://www.lingvotech.com/trubachev-82
Именно они могли быть частично причастны к зарождению Черняховской культуры, а не фракийцы.
Исчезновение фракийцев - это процесс длительный, занявший несколько столетий, начался он с постепенной эллинизации и закончился тотальной романизацией региона во времена Трояна.