Вот - Википедия о Пихое:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%...%B2%D0%B8%D1%87
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%...%B2%D0%B8%D1%87
Гитлер
- Автор темы Феникс
- Дата начала
Почему? Вспомните 1937-1938 гг., когда Рузвельт стал сворачивать свою "антикризисную политику" основанную на государственном вмешательстве в рыночную стихию и методах казарменной экономики (даже не как в СССР, а скорее как в Китае 40-50-х гг.) опять все показатели поползли вниз вплоть до 1941г., когда массированные военные заказы подняли экономику с колен.
Согласен. Я признаю свою неправоту, но только касаемо продолжительности последствий рецессии 1937-1938гг., она была относительно кратковременной (13мес.) и в июне 38-го начался рост, но этот рост был подобен попытке выбраться из ямы со скользкими краями, т.к. потери от рецессии хоть и были не столь катастрофическими как 1932-1933гг., но весьма существенными (безработица достигла 20%, а падение ВВП - 18,2%), кроме того эта рецессия подвела черту под политикой "нового курса" Франклина Рузвельта и в случае новых негативных колебаний основных экономических показателей былой уверенности и общественной поддержки у него уж не было бы, а тут с началом Второй Мировой все пошло как по маслу само собой (промышленное производство в США с осени 1939г. до осени 1943г. выросло в 2,5раза).
Дорогой Кныш, у Вас же перед глазами график ВВП на котором Вы можете не видеть, что никакого падения на 18% в 37-38 нет
Цифры, что Вы называете - это глубина великой депрессии.
Обычно разговоры о том, что великая депрессия кончилась только с войной базируются на значениях безработици - которая к 1938 еще оставалась весьма выскокой хотя и падала (14-16%)
С 1939 она стала падать немного быстрее и к 1943 исчезла - но это ускорение вульгарно связано с мобилизацией (которая да началась в 1939)
При этом забывают, что в войну США вступили не в 1939 а в 1941 и до того большого эффекта на экономику война не имела.
Данные я взял не из таблицы, а вот отсюда:
http://www.rusus.ru/?act=read&id=169
Не только, продолжился рост бюджетного дефицита (2,2млрд. в 1937 против 2,8млрд. в 1939). Данные взяты по той же ссылке.
Имела, военные ассигнования США в 1939 г . увеличились по сравнению с 1938 г. почти на 55 процентов :
http://militera.lib.ru/h/12/02/08.html
Ну зачем Вам какие-то левые ссылки - обратитесь к оригиналам: http://www.bea.gov/national/nipaweb/TableV...&JavaBox=no#Mid
Как можете видесь спад в 1938 был на 3.4%
Рост военных расходов в 1939 составил 10.1% - против 4.4 в 1938 но в результате падения расходо штатов общие гос расходы возрасли только на 7.2% против 10.4 в предыдущем году.
Даже рост военных расходов в 1940 на 75% привел к росту гос расходов только на 12%.
Да, учтите, там не постоянные цены.
В постоянных ценах это выглядит так - http://www.bea.gov/national/nipaweb/TableV...&JavaBox=no#Mid
По словам однополчан, на Первой мировой Гитлер воевал далеко не геройски
Там же ссылка на оригинал на английском.
Там же ссылка на оригинал на английском.
Поправте меня если я ошибаюсь, однако господин Вебер не первый кто делал такие предположения. Я уже читал об этом (источник сейчас уже не укажу) и кажется мне что это очень похоже на правду
А вот это уже интересно... Только насколько в это можно верить?
То, что в период ПМВ Гитлер служил связным в штабе полка, написано в его многочисленных биографиях. О мужестве, которое он проявил при этом, свидетельствуют полученные награды: "Желехный крест" 2-й степени в декабре 1914г, полковая грамота за храбрость перед лицом врага - в мае 1918г и "Железный крест" 1-й степени - в августе.
Чему тут можно не верить?
Это - тот, увы, распространённый случай, когда заголовок заметки совершенно не отражает её содержания. Из текста следует, что рлнополчане Гитлера вовсе не отказывали ему в храбрости, а завидовали етому бытовому комфорту, который он, служа при штабе полка, пользовался.
Но одно вовсе не отменяет другого. Скажем, фронтовые разведчики в период ВОВ также в бытовом плане жили гораздо лучше бойцов передовых частей; в своих воспоминаниях они этого не скрывают. Но это не означает, что их служба была безопасной.
В то что он честно исполнял свои обязанности а его за это называли тыловой свиньей
В это поверить проще, чем в то что железные кресты ему дали за красивую форму усов.
Вы внимательно прочли мои сообщения? Гитлера действительно могли называть тыловой свиньёй, потому что он жил не на передовой, а при штабе полка. Однако это не означает, что он не ввоевал мужественно и умело, залогом чего являются полученные им боевые награды.
Насколько я помню, когда Гитлера обозвали трусом в какой-то газете времен Веймарской республики, он подал в суд и выиграл процесс, потому что свидетели подтвердили заслуженность его наград...
В общем, я тоже не вижу причин считать его трусом. Вроде как доказательств этому никаких нет.
В общем, я тоже не вижу причин считать его трусом. Вроде как доказательств этому никаких нет.
Rzay
Дистрибьютор добра
Michael
Принцепс сената
Русский перевод сильно сокращен - приведены 3 абзаца из статьи, насчитывающей их около 15. В статье как раз утверждается (не берусь судить об обоснованности), что однополчане считали Гитлера человеком, живущим в сравнительной безопасности, как правило находящимся на удалении нескольких миль от линии фронта. Вебер также замечает, что в то время как Железный Крест 2-й степени был распространенной наградой, Крест 1-й степени имели немногие, но все же достаточно часто его получали штабные работники, находящиеся в непосредственном контакте с начальством, а не солдаты с передовой.
так я это именно так и понял. Но из того, что солдат живёт на удалении от лини и фронта, никак не следует, что он воевал не геройски. Это - два разных вопроса: комфорт и безопасность быта и смелость, демонстрируемая в боевых условиях.
Поэтому заголовок и не соответствует содержанию.
Michael
Принцепс сената
Так согласно Веберу, Гитлеру и не приходилось бывать в боевых условиях - он все время находился при штабе на безопасном удалении от траншей. Вернее, по Веберу, у нас нет свидетельств, что он геройски воевал - его должность предполагала нахождение в штабе, нет свидетельств его непосредственного участия в боевых действиях, полученные им ордена часто давались лицам, приближенным к командирам.
Иначе говоря, статья не говорит, что Гитлер воевал не геройски (т.е., трусливо), она утвержадет, что Гитлер не воевал геройски. А это противоречит сложившемуся представлению о военном опыте Гитлера, возникшем на некритически (по Веберу) принятии его собственных слов.
Ну, это - полнейшая ерунда. Должность Гитлера предполагала передачу информации (приказаний и донесений) из штаба полка на передовую. Если Веберу это неизвестно - то это лишь соответствующим образом его характеризует.