Голосование - 2

[Alexd]

Алексей, мне показалось странным уже неучастие кандидата от КПРФ на выборах мэра. На коих победил наш Самый Главный ЕдиноРосс - действующий/переизбранный мэр. Говорят %голосов за ЕР в Тагане был сильно ниже, чем даже по России. Так что Самый Главный не справился с заданием

 

[AlexeyP]

Маленькая поправка. Когда называют мерзавца мерзавцев его соотечественники - это хорошо.

Ну вот представим себе: я солдат и меня систематически мучит и избивает в казарме какой-нибудь старослужащий. Я думаю, что он - мерзавец, но вообще у меня в казарме об этом говорить не принято, принято говорить, что он - классный парень, весельчак, хороший друг. И вот представьте, приходит какой-нибудь француз и говорит: "Так этот старослужащий - мерзавец!" Мне было бы приятно несмотря на то, что француз. Как то не всегда на меня эта логика действует, про соотечественников.

 

[Артемий]

Известия
http://izvestia.ru/comment/article3110888/

в минувшее воскресенье прошел "референдум" не только о доверии Путину, но и об отношении к периоду 1990-х гг. и "любителям" этого периода. Строго говоря, уже давно сложился максимально широкий национальный консенсус о том, что 1990-е были "черными временами", которые не должны повториться ни в коем случае. Авторитет и популярность Владимира Владимировича во многом основываются как раз на том, что в период его президентства происходило постепенное, но неуклонное "преодоление" 1990-х. И благодарность за это была одним из мотивов, по которым избиратели в воскресенье голосовали за Путина и "Единую Россию". Иными словами, 2 декабря 2007 года российская нация подтвердила, что категорически не желает реставрации порядков (точнее, беспорядков) ельцинского десятилетия, и санкционировала продолжение путинского правления. Нация отказала в поддержке тем, кто проповедует хотя бы частичную реставрацию или просто ассоциируется с "проклятым прошлым".

Надо заметить, что в ходе кампании "любители 1990-х", в частности лидеры СПС, выдвинули один сколь-нибудь содержательный контраргумент. (Именно один, поскольку рассказы того же Немцова о том, как он якобы успешно работал, заботился о пенсионерах, воспринимать без смеха нельзя.) Они напомнили, что абсолютное большинство путинской команды, вся верхушка "единороссов", все министры и губернаторы в 1990-е гг. отнюдь не были непримиримой оппозицией, а, напротив, находились либо во власти, либо возле власти. Дескать, как же такие люди могут критиковать и проклинать 1990-е?

Никто на этот выпад не ответил. Между тем ответить бы нужно. Тем более что все достаточно просто. Вопрос не в том, где и чем занимался тот или иной деятель 10 или 15 лет назад, что он тогда думал. Вопрос в том, как он относится к тому периоду в целом и к своей тогдашней деятельности в частности. Если человек считает то время "лучшим" или хотя бы "хорошим", ни в чем не раскаивается и ни о чем не жалеет и тем более мечтает о реставрации - это одно. И совсем другое, если человеку противно лишний раз вспоминать события тех лет, стыдно за себя и за то, чем порой приходилось заниматься, если он раскаялся, если он старался и старается все исправить, загладить, восстановить.

Я счаз заплачу...

 

[CepгАни]

Мне было бы приятно несмотря на то, что француз
Мне тоже эти французы как-то не очень... Все-таки надо самим обуревших дедов отбуцкать.

 

[Val]

Ну вот представим себе: я солдат и меня систематически мучит и избивает в казарме какой-нибудь старослужащий. Я думаю, что он - мерзавец, но вообще у меня в казарме об этом говорить не принято, принято говорить, что он - классный парень, весельчак, хороший друг. И вот представьте, приходит какой-нибудь француз и говорит: "Так этот старослужащий - мерзавец!" Мне было бы приятно несмотря на то, что француз. Как то не всегда на меня эта логика действует, про соотечественников.

Не понимаю я Вашей логики. От чего Вам станет приятней? Что - француз уберёт этого обуревшего "деда"? Нет, он не имеет такой возможности. Урезонит старосулжащего, поставить его на место, и тем самым прекратить Ваши мучения, могут только соотечественники. Кто это будет: командир части, военный прокурор, депутат Госдумы или Солдатские матери - дело второе. Но это может сделать только идин из них, а никакой не француз или поляк.

 

[Val]

Во, и СергАни меня понял!

 

[AlexeyP]

Я о том, что мне приятно, когда зло называется злом вне зависимости от того, кто это говорит. Режим попирает моё право на честные выборы, и мне радостно, что в мире есть силы, которые не станут закрывать на это глаза, а прямо об этом скажут.

 

[Rzay]

ДОВСЕ...

Ну, прежде всего, надо вспомнить, что такое ДОВСЕ – Договор о сокращении обычных вооружений. Тут дело вот какое – чтобы напасть, надо сосредоточить силы в ударный кулак, собрать некую группировку на очень ограниченном пространстве, и ДОВСЕ была такая штука, которая это сосредоточение ограничивала, поэтому, например, НАТО, хотя ДОВСЕ и не ратифицировало, но соблюдало его. Не потому, что они его не соблюдали, а потому что войска не сосредотачивались. США, например, сами снесли свою группировку в Европе на 40 тысяч солдат. Зачем, если вы не хотите нападать на Европу, а напомню, что советская военная доктрина предусматривала подобную возможность, почему, собственно, и было заключено ДОВСЕ, зачем при этом выходить в нынешней ситуации из ДОВСЕ? С военной точки зрения, это как если бы между Россией и Монголией в 15-м веке был подписан, но не ратифицирован договор о ненападении, и в нем было бы указано, что на границе России и Монголии арбалетов можно иметь столько-то, конницы держать столько-то, и пищалей и аркебуз столько-то. И вдруг, представьте себе, в 20-м веке монголы заявляют «А мы назло вам договор не подпишем, и наше право на аркебузы и пищали сохраним». Вот как бы Россия восприняла такое заявление? Ну, с точки зрения военной никак, потому что аркебузы и пищали больше не дееспособны. С точки зрения политической – ну, видимо, монголам что-то там надо поднять свой боевой дух. Поскольку вопрос, будет ли Россия нападать на войска НАТО в Европе, я думаю, не стоит, и вопрос, будет ли нападать НАТО на Россию обычными войсками, я думаю, не стоит тоже, причем ни при какой погоде, то отсюда возникает вопрос – а собственно, зачем на ровном месте поднят вопрос о ДОВСЕ...

http://www.echo.msk.ru/programs/code/53256/

 

[Val]

Я о том, что мне приятно, когда зло называется злом вне зависимости от того, кто это говорит. Режим попирает моё право на честные выборы, и мне радостно, что в мире есть силы, которые не станут закрывать на это глаза, а прямо об этом скажут.

Т.е. вернётся к Вам само это право или нет - уже неважно?

 

[johnny]

И совсем другое, если человеку противно лишний раз вспоминать события тех лет, стыдно за себя и за то, чем порой приходилось заниматься, если он раскаялся, если он старался и старается все исправить, загладить, восстановить.

 

[Val]

а собственно, зачем на ровном месте поднят вопрос о ДОВСЕ...

Вот именно...

 

[AlexeyP]

Нет, Вал, я не жду, что европейцы на штыках принесут мне свободу: конечно, со своими мерзавцами мы должны разбираться сами. Но несомненно приятно слышать авторитетный голос, который говорит, что ты - прав.

 

[CepгАни]

И я с с AlexeyP согласен - моральная поддержка в этом деле не помешает. Впрочем, можно и патронами...

 

[AlexeyP]

Т.е. вернётся к Вам само это право или нет - уже неважно?

Почему неважно?

 

[Rzay]

Вот именно...

Вы же его подняли.

 

[Val]

Но несомненно приятно слышать авторитетный голос, который говорит, что ты - прав.

Хорошо, предположим. Т.е. я не говорю, что мне это тоже приятно, но я хочу "примерить" Вашу аргументацию. Но что этот "авторитетный голос" говорит о большинсвте Ваших соотечественников, которые ничуть не чувствуют себя униженными и оскорблёнными? Это - один вопрос. И второй: а на чём зиждется авторитет этого голоса?

 

[Val]

Почему неважно?

Потому что Вы ни разу не сказали: каким образом Вы хотите вернуть себя незаконно отобранные права. Только что Вам приятно, когда говорят, что Вы правы.

 

[Val]

Вы же его подняли.

Верно. И в каком же контексте я его поднял? Как одно из доказательств существующего курса российского руководсвта на конфронтацию с Западом. Вы же заявляли, что этого нет. И что: приведённая Вами цитата подтвержадет Вашу т. зрения или мою?

 

[Rzay]

И что: приведённая Вами цитата подтвержадет Вашу т. зрения или мою?

А что, нет?

 

[Rzay]

Это что?