Ядерное оружие

[amir]

"Почему?"

Не придирайтесь =) Это так к слову пришлось. В конце концов за работу на иностранные компании не сажают

 

[Kamille]

Скорее Яблокова следует посадить. Давно заслужил.

Что, мешает гробить окружающую среду без лишних угрызений совести?

 

[Val]

Не придирайтесь

Я не придираюсь, мне правда интересно.

 

[amir]

Что, мешает гробить окружающую среду без лишних угрызений совести?

Нет, помогает BNFL и COGEMA увеличивать свои прибыли. А всему мировому сообществу помогает жить в надежде увидеть Россию безъядерной.

Я не придираюсь, мне правда интересно.

Это было просто эмоциональное заявление. У Яблокова среди ядерщиков примерно такая же репутация как у Фоменко среди историков. Он пишет всякого рода книжки и статейки где много и красиво врёт. Также много где выступает, где врёт не меньше же (приходилось бывать на таких выступлениях). На тему что всему виной не жиды, как это ошибочно полагалось ранее, и не романовские фальсификаторы, а МинАтом. Что все АЭС надо закрыть, производства остановить, видных ядерщиков судить. И будет тогда Щастье. (Для кого щастье - скромно умалчивает, но имеются в виду упомянутые выше фирмы. Ну и плюс Вестенгауз, ЕврАтом и т.д.) Вообще это знаковая фигура среди т.н. "зелёных".

 

[Val]

У Яблокова среди ядерщиков примерно такая же репутация как у Фоменко среди историков. Он пишет всякого рода книжки и статейки где много и красиво врёт. Также много где выступает, где врёт не меньше же (приходилось бывать на таких выступлениях). На тему что всему виной не жиды, как это ошибочно полагалось ранее, и не романовские фальсификаторы, а МинАтом. Что все АЭС надо закрыть, производства остановить, видных ядерщиков судить. И будет тогда Щастье. (Для кого щастье - скромно умалчивает, но имеются в виду упомянутые выше фирмы. Ну и плюс Вестенгауз, ЕврАтом и т.д.) Вообще это знаковая фигура среди т.н. "зелёных".

Что - серьёзно? А я его видел несколько раз по телевизору - он производил, в общем, нормальное впечатление. А кто из экологов, на Ваш взгляд, более приличный?

 

[amir]

"Что - серьёзно? "

Почти. Про жидов он конечно не говорил =)

"А я его видел несколько раз по телевизору - он производил, в общем, нормальное впечатление. "

Согласен. Выглядит вполне респектабельно. Бородка а-ля Линкольн. Академичен. Всегда весьма вежлив и т.п. И даже говорит с определённой логикой. Причём неплохо так говорит, ибо владеет большим объёмом информации. Но это всё внешне. По сути он работает на развал ядерного копмлекса России. Весьма "раскрученный" кстати тип. Частенько показывают по телевизору. Например, он неоднократно бывал у Караулова в "Моменте истины". Вытупал в "Гласе народа" по НТВ и т.д.

"А кто из экологов, на Ваш взгляд, более приличный? "

А вот на это я затрудняюсь ответить =) Яблоков - это притча во языцах. К тому же мне самому доводилось с ним встречаться. Так что конкретно про него мнение у меня есть.

Вообще на энергетику, в том числе и ядерную, существуют довольно неплохие статистические данные именно по экологическому воздействию. Выбросы, аварии, человеческие жертвы, заболевания и т.п. Из промышленно развитых видов энергетики по экологии она в целом уступает только газовой. Но уж так получилось - что газ сечас гораздо выгодне за границу продавать. Да и не бесконечен он.

 

[amir]

О том, как именно загрязняет ядерная энергетика окружающую среду можно почитать например в такой книге:

"Экологическая безопасность ядерно-энергетического комплекса России." И.И. Крышев, Е.П. Рязанцев. – Москва, ИздАТ, 2000.

 

[amir]

В электронном виде её у меня правда нет

 

[Kamille]

Нет, помогает BNFL и COGEMA увеличивать свои прибыли.

А может мешает увеличивать прибыли МАГАТЭ?

 

[amir]

МАГАТЭ некоммерческая международная организация, прибылей не имеет и содержится на дотации стран участников.

Задача МАГАТЭ - следить за тем, чтобы страны участницы (кроме пяти ядерных держав) не использовали ядерную эгнергетику в военых целях. Никакой коммерции.

 

[amir]

В последнее время в прессе мусирутся слухи о том, что США намеряны заставить Росю отдать под международный крнтроль свой ядерный арсенал. Сегодня даже появилась статья, что соответствующий договор намерены подписать 9 мая, во время визита Буша в Москву. Кто-нибудь что-нибудь реальное знает по этому поводу?

 

[amir]

Сегодня открылась очередная конференция по Договору о нераспространении ядерного оружия.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5925447

 

[Aelia]

Во вторник представители Генпрокуратуры заявили, что ФГУП «ПО «Маяк», расположенный в городе Озерске Челябинской области, действительно наносит вредное воздействие окружающей среде. Как заявил заместитель генпрокурора России в Уральском федеральном округе Юрий Золотов, «результаты официальных следственных материалов подтверждают первоначальные сведения о том, что на химкомбинате были допущены значительные превышения содержания опасных веществ и в реке Теча, и в обводных каналах», передает РИА «Новости».

http://www.gazeta.ru/2005/05/03/oa_156580.shtml

 

[amir]

В целом же, по их мнению, «старое изношенное предприятие надо закрыть». «Индустрия переработки отработанного ядерного топлива, чем занимается «Маяк», – это детище холодной войны, но она давно закончилась и надобность в этой технологии давно отпала. В общем-то все три страны, которые этим продолжают заниматься – Россия, Франция и Великобритания – испытывают одинаковые трудности, это нигде не выгодно экономически. Поэтому очевидно, что необходимо готовиться к закрытию.

Основной смысл статьи вот в этом, если я правильно понимаю.

старое изношенное предприятие

Переработка ОЯТ - одна из самых наукоёмких и сложных технологий в мире. Вообще, по наукоёмкости с ядерной отраслью в ровень можно поставить наверное только космическую. Так что "старое изношенное предприятие" - не более чем очередной журналистский трындёж.

предприятие надо закрыть

Вот в чём смысл. Конкуренты не дремлют

это детище холодной войны, но она давно закончилась и надобность в этой технологии давно отпала.

Треть реакторов России работает на переработанном на Маяке топливе. Так что отпала ли надобность? ИМХО нет.

В общем-то все три страны, которые этим продолжают заниматься – Россия, Франция и Великобритания – испытывают одинаковые трудности, это нигде не выгодно экономически

Трудности одинаковые примерно, согласен. Вот только экономически и политически это очень выодно. Недаром США на самом высоком уровне противятся тому, чтобы Россия перерабатывала ОЯТ из других стран, а также ОЯТ самих США.

Поэтому очевидно, что необходимо готовиться к закрытию

Через абзац это повторяют. Прямо как будто им заплатали за это..

 

[Aelia]

А загрязнять-то не надо...

 

[amir]

Не загрязнять не возможно. Любое промышленное предприятие в мире загрязняет окружающую среду. А также транспорт и т.д. Это неизбежное следствие цивилизации. МАЯК, в отличае от многих предприятий, не только загрязняет, но и ведёт работы по устранению вреда от своих выбросов.

Не загрязнять - это хорошо. С этим я согласен. Но если остановить МАЯК - 20% России останется без электричества. А это тоже очень плохо.

 

[Aelia]

Совсем не загрязнять невозможно, это совершенно понятно. Не надо превышать установленные законом нормы.

 

[amir]

Элия, эти нормы были превышены задолго до того, как были установлены. В конце 40-х начале 50-х. Когда надо было макимально быстро создавать ядерное оружие, и поэтому на экологию не обращали внимание. То, что происходит на МАЯКе сейчас - на экологию уже относительно не влияет. Сейчас МАЯК никому навредить уже не может, ибо в Теченском каскаде ничего живого почти нет уже лет 45 =) Почти все радиоактивные отложения находятся ниже уровня дна и поэтому никуда не переносятся. И через какое-то время они просто сами собой распадутся.

 

[Kamille]

Почти все радиоактивные отложения находятся ниже уровня дна и поэтому никуда не переносятся.

Если они находятся ниже уровня дна, то как же обнаруживают превышение содержания вредных веществ в реке?

И через какое-то время они просто сами собой распадутся.

Лет через 100 или 200?

 

[Kamille]

Переработка ОЯТ - одна из самых наукоёмких и сложных технологий в мире. Вообще, по наукоёмкости с ядерной отраслью в ровень можно поставить наверное только космическую. Так что "старое изношенное предприятие" - не более чем очередной журналистский трындёж.

45 лет назад это тоже была наукоемкая и сложная технология. Если оборудование там осталось с тех времен или даже какой-нибудь 2-летней давности, то почему бы не говорить о старости и изношености.