Dedal
Ересиарх
А про что же ещё?А так Вы про свой конкретный случайНу, тут Вам виднее
Коронавирус
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
То есть Вы верите , что Вас спас иммунитет? ОК. Я охотно принимаю аргументы веры, Вы же знаете.
У меня коллега так же переболел, как и вся его семья , а мы сидели в офисе на расстоянии немного больше вытянутой руки. Я не заразился и второй мой коллега нет. И кладовщица нет и бухгалтер… А его домашние болели все, с разной тяжестью.
У меня был приятель, который когда то служил «на северах» (когда то так говорили) И там попадал во всякие переделки. Работа тому способствовала. То они попали в ДТП с лесовозом, когда брёвна влетели в кабину идущей сзади машины и все кто там был погибли, включая женщину, которая вообще ехала сзади, а он выжил. Потом, рядом с ним взорвались коробки с аммоналом, погибли или покалечились все, а его отбросило на много метров, но он только оцарапался. Там было немало таких историй, я не буду Вас грузить. В общем , он уверовал в свою удачу, что она его хранит. Очень просто.
И жил, руководствуясь этой верой, причём всё время находил ей подтверждения….Часто этим хвастал, имея к тому все основания(объективно). Всё шло хорошо, пока он тривиально не отравился грибами, у себя на даче и умер, потому как скорая сломалась и не доехала. Можем ли мы сделать вывод, что он обладал удачей, во многих сферах, кроме кулинарной? Это я к тому, что причиной события могут быть очень много факторов, а не то, которое Вы предпочли выбрать. Иммунитет это конечно, но причин, что Вас (и меня) пронесло, может быть много, и это не обязательно просто удача, воля Бо-я или иммунитет. Все три варианта неплохой выбор.Впрочем , я субъективист и охотно принимаю, что Ваш субъективный мир не таков, как мой… Я не склонен принимать на веру рекомендации , коими изобилует сеть, по этому поводу…Я просто очень примитивно всё прикинул, своим мужицким умом, (что и изложил выше) и сделал свой выбор. Полагаю мой выбор правильный. У Вас аналогичные шансы сделать свой правильный выбор, чего искренне Вам желаю.
Michael
Принцепс сената
Michael
Принцепс сената
Да, у меня очень похожий случай. Я привился, и соображения "административной свободы" (в основном свободы передвижения) играли намного большую роль, чем медицинские. С начала эпидемии я работаю из дома, поэтому шансы свои что-то подцепить оцениваю как не слишком высокие.
Ребенка мы долго не прививали, но когда открыли школы, все же решили, что лучше уменьшить его шансы что-то подцепить. Но я признаюсь - в душе возможность брать его в отпуск с нами тоже играла какую-то роль в решении (
).
Michael
Принцепс сената
Я понимаю. Но, если помните, я с этого и начал - мне кажется, есть консенсус, что нынешний уровень вакцинации не позволяет удерживать R<1.
Очень важно понять, что "прививка от коронавируса не срабатывает на актуальном штамме настолько часто" - это параметр, который зависит от уровня вакцинации. (Вернее, от зависит от частоты "встречи с вирусом" - если вы встречаетесь с вирусом чаще, то при абсолютно той же защите вакциной у вас больше вероятность заразиться. А уменьшение доли непривитых - это понижение "частоты встречи").
Что я написал в своем исходном сообщение - ясно, что 70% уровень вакцинации для нынешней вакцины недостаточен. Возможно, 90% будет достаточен. (Слово "возможно" было очень важно в моем сообщении. Без вакцинации детей мы 90% не достигнем, и не узнаем так это или нет. Поэтому я написал, что разрешение вакцинировать детей - это важное развитие событий. Оно резко понизит количество невакцинированных в очень важной страте - той, которая ежедневно вместе кучно сидит в школах, а потом разносит все по домам. И когда эта вакцинация произойдет, мы много узнаем о наших перспективах....
Ну вот смотрите. Возьмем корь, к примеру. Официально прививка против нее дает 97% защиту после второй дозы. Это означает, что в 3% привитые заражаются и заражают других. Корь мы до конца не убили, но в развитых странах смогли ее задавить, она перестала быть эпидемией . Заметим, что привито от кори (по Штатам), более 91% детей.Поэтому мой вопрос был, знаем ли мы эпидемии, которые были задавлены вакциной, не срабатывающей столь же часто, как не срабатывают вакцины от короны на актуальных штаммах короны. Я честно не знаю
Что мы с Вами можем вынести отсюда для корона-вакцин? Пока они не дают задавить эпидемию, потому что их эффективность хуже (около 10% не-защиты против 3% у кори)? Потому что иммунитет после них быстрее спадает? Потому что корь менее заразна, чем корона? Или потому, что с короной мы не дошли до 91% вакцинации?
Не будучи специалистом. я даже не хочу начинать сравнивать. Есть столько много разных параметров, на которые надо смотреть... Я стараюсь очень осторожно играюсь с цифрами в той области, где я не специалист.
UPD: Вакцина от оспы сегодня имеет 95% эффективность, ранние имели 91-92% (это уже схоже с мРНК от короны). Вакцины от полиомелита сегодня - >99%, но первая вакцина имела от 70% до 94% (в зависимости от типа полио). Этого хватило, чтобы задавить полиомелит даже после вакцинации менее 60% населения.
Последнее редактирование:
Michael
Принцепс сената
Уважаемая Kornelia, я хочу разделить две вещи - личная стратегия индивида, и популяционная стратегия. Они могут находиться в противоречии и не всегда совпадать (понятно, что в теории оптимальный индивидуальный outcome - ситуация "безбилетника"). Индивидуальная стратегия - это личный выбор человека исходя из его ситуации. Я вообще его не касаюсь.
Когда говорят, что оптимальной стратегией борьбы с эпидемией является вакцинация, имеется в виду коллективная стратегия. Вакцинация позволяет или победить эпидемию или to manage ее, сдерживать в приемлимых рамках. Карантины не позволяют, потому что экономически невозможно сидеть в карантинах часто и долго. Карантин может быть разовым ответом на кризисную ситуацию. Вакцинация самым эффективным коллективным выбором, а вот личный интерес каждого из членов коллектива вполне может быть иной.
garry
Принцепс сената
Пропаганда зашкаливает, причем во всех странах мира. Про Россию вообще говорить тошно, но это проблема отдельно взятой страны победившего мракобесия. В России все плохо с коронавирусом, власти сами не знают, что делают, население откровенно плюет на рекомендации, маски толком никто не носит и не хочет, масса людей не прививается по причина чудовищного невежества и откровенного страха, а лицемерием пронизано все общество.
Но не Россия определяет повестку дня. Поведение развитых стран мне тоже не нравится. Экономику всего мира пустили под откос, ждали вакцину. Вакцину нашли, но к нормальной жизни не вернулись, Вакцина, которая лишь чуть сбивает зараженность, притушает вспышку панацеей не оказалась. Внятного ответа, что делать дальше ее предложено. Бесконечный локдаун спасением быть не может. Существующие вакцины недостаточно спасают от эпидемии. А истерия, которая опаснее самого вируса, продолжается.
Мои предложени
1) прекратить истерию
2) объективно оценивать ситуацию с заболеваемостью, вакцинами и т.д. без пропаганды
3) поощрять прививаться пряниками, а не кнутом
4) устранить хаос в установлении и отмене локдаунов, закрытия стран и т.д,
Последнее редактирование:
Я бы к этому предложению добавил ещё одно. А именно: перестать употреблять дикую выдумку, что нежелающие прививаться тем самым несут угрозу для окружающих
Так вот и я ж именно об этом. Я же уже третий день задаю вопрос
, а имеем ли мы опыт успешного подавления эпидемий при применение столь же часто не срабатывающих вакцин, сколь часто не срабатывают наши имеющиеся вакцины от коронавируса. Это же именно о коллективной стратегии. Об индивидуальной стратегии это уже после вопроса Артемия мы параллельно порассуждали.Нет. Об этом можно было бы говорить, если бы вакцинированные (почти) не заражали бы других (как вакцинированных, так и не вакцинированных). А вакцинированные вполне себе активно заражают. И если мы исходим из того, что вакцинированные болеют легче, то наоборот невакцинированные, с индивидаульной склонностью к тяжёлому течению болезни, оказываются в самой невыгодной ситуации.
К тому же возникает вопрос, какие штаммы смогут вырастить ведущие активный образ жизни и много, но легко болеющие вакцинированные. По аналогии с бактериальными болезнями, научившимися обходить многие антибиотики.
Подождите. Вы сейчас исходите и того, что мРНК от короны имеют 90% защиту? Но ведь даже Министерство здравоохранения Израиля дало его всего как 64%. Т.е. мы говорит не о 10% незащищённых, а о 36%. И тогда мы сравниваем старую прививку от оспы с незащитой в 8-9% и наши коронавирусные прививки с незащитой в 36%? Не сказала бы что это хороший базис для сравнения.
mpfung weniger effektiv seit Delta-Variante
Stand: 05.07.2021 21:50 Uhr
In Israel ist die Wirksamkeit des BioNTech-Impfstoffs dem Gesundheitsministerium zufolge seit der Ausbreitung der Delta-Variante gesunken: Er schütze nur noch zu 64 Prozent vor einer Ansteckung. Der Schutz vor schweren Verläufen sei aber hoch.
Aktuelle Nachrichten aus Asien
Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.
www.tagesschau.de
Эльдар
Принцепс сената
Вероятность появления новых штаммов от образа жизни носителей/болеющих не зависит вообше никак.
На каждые X делений появляется Y мутаций, из них Z% становятся новыми штаммами. Т.е. вероятность появления новых штаммов зависит от размера популяции вируса (от количества болеющих).
В случае с бактериями и антибиотиками, здесь добавляется сильнейший естественный отбор бактерий. Больной принимающий антибиотики убивает особи все бактерии, кроме устойчивых и доля этих устойчивых вариантов в популяции [бактерий] резко возрастает.
Естественно. Ни Вы, ни я не может это реально оценить. А вот от тех государственных институтов, которые принуждают нас к вакцинации, я бы ожидала, что
а) они имеют на руках соответствующие исследования и действуют с их учётом
б) поделились ими с публикой, если эти исследования отвечают чаяниям народным. Ну, т.е. подтверждают, что есть успешный исторический опыт именно на схожих по эффективности вакцинах.
Зависит количество случаев болезни. А дальше как Вы и написали.
Ну, да. Выживут те штаммы, которые будут лучше обходить вакцину.
Артемий
Принцепс сената
В штате Новый Южный Уэльс, где я сейчас живу, заболеваемость снизилась за месяц почти в десять раз после того, как был достигнут 80% порог вакцинации всех взрослых. Причем что интересно: был и локдаун, и ограничения. Но они же были и в соседнем штате Виктория, им ничего не помогало, пока там тоже не достигли 80%. Теперь там тоже пошло снижение. И в Канберре та же картина (хотя там цифры были значительно ниже изначально).
Локдаун сняли уже довольно давно, ожидали всплеска, но нет -- снижение продолжается.
Так что вакцинация по факту работает, кто бы что ни говорил.
Локдаун сняли уже довольно давно, ожидали всплеска, но нет -- снижение продолжается.
Так что вакцинация по факту работает, кто бы что ни говорил.
Артемий
Принцепс сената
Конечно несут. А почему это выдумка?
А вот что нашла к эффективности Пфайзера для дельты в немецкой газете для врачей
Анализ показал, что защита от инфекции падает постенно. Защита снизилась с 88% в первый месяц до 47% через 5 месяцев.
Die Analyse ergab, dass die Schutzwirkung vor Infektionen allmählich nachließ. In der Gesamtgruppe kam es zu einem Rückgang von 88 % (95-%-Konfidenzintervall 86 % bis 89 %) im 1. Monat auf 47 % (43-51 %) nach 5 Monaten.
Ну, т.е. 64% от израильского министерства здравоохранения, сюда очень хорошо укладываются. Где-то в среднем и могут выйти их 64%.
Анализ показал, что защита от инфекции падает постенно. Защита снизилась с 88% в первый месяц до 47% через 5 месяцев.
Die Analyse ergab, dass die Schutzwirkung vor Infektionen allmählich nachließ. In der Gesamtgruppe kam es zu einem Rückgang von 88 % (95-%-Konfidenzintervall 86 % bis 89 %) im 1. Monat auf 47 % (43-51 %) nach 5 Monaten.
Ну, т.е. 64% от израильского министерства здравоохранения, сюда очень хорошо укладываются. Где-то в среднем и могут выйти их 64%.
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
Я не хочу вмешиваться в учённую беседу консилиума вирусологов, но можно бедному механику задать безграмотный вопрос из зала? А 64% это эффективность чего? Как я понимаю, вакцинация не обладает функцией стены от передачи вируса. Имеется ввиду , что высота стены от заражения достигла только 64% ?? Но вакцина, в основном, способствует тому, чтобы вакцинированный не заболел серьёзно. Вакцинированный может принять вирус, но иммунитет его задавит, целиком или на 70 или 85% (допустим). В это время , пока он вирусоноситель, он прекрасно может быть дарить его другим. Тогда 64% это что? Он мог заразить 100 человек, а заразит только 36?
Лично я о сравнение эффективности наших вакцин от коронавируса с эффективностью тех вакцин, которыми были задавлены другие эпидемии. Та же оспа. В контексте вопроса, что вакцины - это самый эффективный метод по опыту прошлых эпидемий. Для того, что бы понять, насколько этот исторический опыт вообще к нашей ситуации относится.
CDC, американский Centers for Disease Control and Prevention, с этим не согласен. По их данным заразившиеся вакцинированные распространяют так же хорошо как и не вакцинированные. В это время , пока он вирусоноситель, он прекрасно может быть дарить его другим. Тогда 64% это что? Он мог заразить 100 человек, а заразит только 36?
It cites a combination of recently obtained, still-unpublished data from outbreak investigations and outside studies showing that vaccinated individuals infected with delta may be able to transmit the virus as easily as those who are unvaccinated. Vaccinated people infected with delta have measurable viral loads similar to those who are unvaccinated and infected with the variant.
Так что эти 64% показывают снижение риска для самого вакцинированного. А вот как они подсчитываются я не знаю. А было бы очень интересно, зная как перекручивают цифры в Германии на эту темы. Т.е. жизнерадосто объяляют, что тесты выявили намного больше заболевших среди невакцинированных чем вакцинированных. И "забывают" о том, что у бессимптомных вакцинированных практически нет повода делать тесты. Вакцинированных и так везде пускают. А вот невакцинированные тестируются значительно чаще. Ибо их ни в ресторан, ни в бассейн, ни на самолёт, ни на спортивное мероприятие не пустят.
Michael
Принцепс сената
Да, это Вы цитируете июльские расчеты, исходя из которых в Израиле сделали вывод, что вакцина начинает to wane, и нужен бустер. А когда начали делать ревакцинацию, то в первые месяцы после 3-й дозы защита вернулась на >90%. Т.е., это не дельта, а недолговечность иммунитета.
Из чего следует 2 вывода, хороший и грустный. Хороший - вакцина работает. Грустный - похоже, нам придется делать эти прививки каждые 5-6 месяцев. Если, конечно, не окажется, что бустер дает более долговечный иммунитет, или ученые что-нибудь придумают.
Вот, например:
Pfizer says Israel data shows third Covid shot restores protection from infection to 95% as it makes case to FDA for boosters
The FDA released the data as the agency faces pressure from the Biden administration to authorize booster shots for the general public as early as next week.
www.cnbc.com