Ваши рассуждения говорят о том, что Вы с темой знакомы не понаслышке.
Возможно ли сейчас аспиранту получить тему кандидатской диссертации об Олеге? Не "Некоторые особенности бытовой керамики периода Олега Рязанского", а капитальную?
Работает ли кто-нибудь над докторской по такой теме?
Монографий, естественно, нет, а то бы они были известны.
Я уже не говорю о работе над такой темой, как Куликовская битва. Это просто неподъемно для штатных историков. О монографии "Татаро-монгольское иго" и мечтать нельзя.
Зато любители свободно пишут на любые, самые объемные и сложные темы. Пусть профессионалы фыркают и всячески показывают пренебрежение. Сами-то они бесплодны, мелкотравчаты со своими "черепками".
Да, аспирант вполне может получить тему по Олегу Рязанскому, да и не только по нему. Но ему все-таки надо будет посетить Рязанский архив, т.к. не все источники еще опубликованы. Если честно, то тема зависит и от аспиранта, и от руководителя, а также их интересов. Но в последнее время предпочитают писать по краеведению, чтобы архивы и музеи под боком были. Например, финский историк Маркку Кангаспуро для своей работы ездил в СПб и Москву; Ю.М. Килин, С.Г. Веригин, Э.П. Лайдинен, А.Ю. Осипов и др. ездили в Финляндию, СПб, Москву для работы над как своими кандидатскими, так и монографиями по теме советско-финских отношений.
Иногда даже самый незначительный "черепок" поможет установить дотоле неизвестный факт.
Про Куликовскую битву и монголо-татарское иго. Это действительно очень сложный вопрос, и единого ответа на него нет. Вскрываются новые факты. Так, например, А. Петров (из научной школы В.А. Кучкина) даже предложил новую концепцию построения войск во время битвы, основываясь на источниках и последних археологических раскопок.
Про объемные темы. Тот же А.А. Зимин всю свою жизнь потратил на изучение XV-XVI вв. Итог: несколько прекрасных монографий, которые тем не менее требуют дополнений, в связи с новыми научными открытиями (например, иследованиями того же С.М. Каштанова, ученика А.А. Зимина).
Лично меня сейчас "напрягает" в ист.науке засилье Сахарова. Выгнать Каштанова с поста руководителя исследовательского Центра позднего средневековья Руси, создать какой-то новый и поставить там своего человека и не дать достойного поста ученому - это поражает.
Просто даже если это и делается, это могут делать люди, которые по-настоящему в истории не заинтересованы. Те, кому на самом деле интересна история не пытаются "втиснуть" новые факты в сложившуюся концепцию, а если они не вписываются, то пересматривается концепция. А те, кто использует историю в каких-то личных или политических целях, на мой взгляд эти люди историей не особенно интересуются. Хотя это чисто моя точка зрения. 