Культ личности-2

[Aemilia]

К сожалению, судебную систему России нельзя признать независимой; по крайней мере по делам, связанным с политикой.

Понимаю. Вот я как раз и задала вопрос, если все у нас так, можно ли это как-то исправить? И нужно ли? Как Вы считаете?

 

[magidd]

А где можно посмотреть тему Культ Личности -1?

 

[Aemilia]

В "События в России и мире." Архив. Вот тут: http://www.historica.ru/index.php?showtopic=6213

 

[Alaricus]

Понимаю. Вот я как раз и задала вопрос, если все у нас так, можно ли это как-то исправить? И нужно ли? Как Вы считаете?

Теоретически, наверное, можно и нужно. А практически, в настоящее время, навряд ли - ввиду нежелания подавляющего большинства населения участвовать в очередных политических и экономических экспериментах, без каких-либо гарантий в том, что не выйдет опять по известной формуле Черномырдина.
Пока что критическая точка, после которой это нежелание может пропасть, ещё далеко не достигнута, и не факт, что она вообще будет достигнута. Нынешний режим для большинства вполне терпим, поскольку многие ещё помнят и худшие времена, и слишком уж неоднозначные результаты предыдущих экспериментов.

 

[Aemilia]

Теоретически, наверное, можно и нужно. А практически, в настоящее время, навряд ли - ввиду нежелания подавляющего большинства населения участвовать в очередных политических и экономических экспериментах, без каких-либо гарантий в том, что не выйдет опять по известной формуле Черномырдина.
Пока что критическая точка, после которой это нежелание может пропасть, ещё далеко не достигнута, и не факт, что она вообще будет достигнута. Нынешний режим для большинства вполне терпим, поскольку многие ещё помнят и худшие времена, и слишком уж неоднозначные результаты предыдущих экспериментов.

Хмм. Резонно. Только меня очень беспокоит один единственный момент-многие, слишком многие видят в Путине батюшку-царя.

 

[Alaricus]

Хмм. Резонно. Только меня очень беспокоит один единственный момент-многие, слишком многие видят в Путине батюшку-царя.

Мне кажется, это преувеличение. Скорее СМИ создают образ эдакого верноподданнического ажиотажа, зачем - не знаю. На мой непросвещённый взгляд, этот имидж Путину только вредит, если он хочет в том или ином качестве остаться за старшего.

 

[Aemilia]

Мне кажется, это преувеличение. Скорее СМИ создают образ эдакого верноподданнического ажиотажа, зачем - не знаю. На мой непросвещённый взгляд, этот имидж Путину только вредит, если он хочет в том или ином качестве остаться за старшего.

На мой еще более непросвещенный взгляд чем у Вас, тоже. Я просто сужу по собственной статистике, не по СМИ.

 

[magidd]

http://rutube.ru/tracks/237537.html?relate...6260d6477dca4ed

 

[AlexeyP]

AlexeyP, я бы всё же хотел вернуться к стихотворению Пушкина "Клеветникам России". И я, и Элия спрашивали у Вас: чем же это название так возмутительно? Ответьте, пожалуйста!

Вал, я ответил:http://www.historica.ru/index.php?showtopic=6213&st=255#

Ох, извините, что не ответил сразу. Ту цитату о гнусности заголовка стихотворения я привел (возможно не очень удачно), как иллюстрацию неоднозначности отношения общества XIX века к стихам этим Пушкина (я вообще искал цитату из "Былого и дум" Герцена, потом нашел, но приводить не стал).
Сам я в заголовке ничего гнусного не вижу, однако же о стихотворении думаю вот что. Я думаю, что настолько, насколько вообще можно говорить о морали в отношении больших исторических явлений, в польском восстании моральная правота была на стороне восставших. И русским образованным современникам (каких в то время было очень мало) это было достаточно очевидно. Поэтому называть карательную операцию "давним спором славян между собою" - это было действительно гнусностью. Современники, знавшие Пушкина как гонимого, подвергаемого ссылкам поэта, переписывавшие оду "К вольности" и "Чаадаеву", были этим шокированы.
(Это сейчас нам ясно, какие противные эти поляки бывают в своём национализме, а тогда не все так думали )

 

[AlexeyP]

"Утомленные подобострастием": деятели культуры ответили на открытое письмо Михалкова и Церетели

http://www.newsru.com/russia/25oct2007/letters.html

В письме Девотченко в "Новой газете" ("УТОМЛЕННЫЕ ПОДОБОСТРАСТИЕМ или ЧЕТВЕРО КОЛЕНОПРЕКЛОНЕННЫХ МУЖЧИН ") мне нравится не всё, но порследний пассаж нравится (обращается к церетели и михалкову):

Главное, чтобы у вас, господа подписанты, ничего не менялось. Хотя… В том-то и дьявольщина, что вы обладаете удивительной способностью - мимикрировать и принимать любые формы, а зачастую даже наполнять их требуемым властью содержанием, - при всех правительствах и режимах. Надо - Сталина восславим, надо - над Брежневым похихикаем, надо - пустим скупую мужскую слезу в связи с уходом любимого вождя –дорогого Владимира Владимировича - Красна Солнышка. Это - в ваших плебейских генах. И ничего с этим не поделаешь. ХОЛОПСТВО- это наш национальный бич.
Ну, а представим, что все вдруг в одночасье изменится, и неважно, кто именно будет во главе страны - Каспаров ли, Лимонов ли, Геращенко или, прости Господи, Шандыбин - и что же?! Вы первыми броситесь наперегонки, спотыкаясь и повизгивая, с букетами и заверениями в личной преданности сдувать пыль с новых барских сапог.

 

[AlexeyP]

Президенту Российской Федерации В.В. Путину


Уважаемый Владимир Владимирович!

Несколько дней назад от имени якобы «всех представителей творческих профессий» Вас призвали нарушить Конституцию и остаться президентом на третий срок – хотя Вы неоднократно заявляли, что не намерены этого делать.
Сообщаем Вам, что подписавшим это обращение Никите Михалкову, Зурабу Церетели и другим никто не давал права представлять все сообщество деятелей культуры. Уже то, что они себе это позволили, – факт возмутительный, да и просто неприличный. Такое обращение бросает тень не только на тех, кто его подписал, но и на Вас как президента, за годы правления которого восстановились, к сожалению, многие проявления столь характерного для советских времен культа любого кремлевского властителя.
Но дело не только в этом. Важнее то, что очень многие люди науки и искусства, и мы в их числе, категорически не согласны с Михалковым и Церетели по сути.
Мы убеждены, что Вы ни под каким предлогом не должны оставаться главой государства – ни в статусе президента, ни в виде некоего «общенационального лидера», которому Основной Закон России не писан. Ваш возраст и энергия позволят Вам реализовать свой потенциал в любой сфере деятельности - в политике, экономике, общественной жизни. Но Вы не можете оставаться главой государства. И не должны, на наш взгляд, выстраивать на глазах у всей нации хитроумные комбинации ради того, чтобы остаться у руля. Это унижает Россию и ее граждан.
Такова позиция, поверьте, значительной части интеллигенции. Тем не менее мы не беремся говорить от ее имени. Обращаемся к Вам только от себя лично. Мы надеемся, что когда истечет срок Ваших конституционных полномочий, мы сможем со спокойной совестью поблагодарить Вас за уважение к закону.


Мариэтта Чудакова, историк литературы
Олег Басилашвили, актер БДТ, народный артист СССР
Нателла Болтянская, журналист, бард
Сергей Юрский, актер МХАТа, народный артист России
Юрий Аввакумов, художник
Александр Гельман, драматург, публицист
Олег Хлебников, поэт
Денис Драгунский, писатель, публицист
Василий Аксенов, писатель
Андрей Смирнов, кинорежиссер
Авдотья Смирнова, драматург, режиссер

 

[Не Брит]

Он же утверждает о разгроме малого бизнеса, а вовсе о его недостаточной поддержке государством, что совершенно разные вещи. И причина прозябания малого бизнеса - в его неспособности выдержать конкуренции с крупным, а вовсе не в злой воле государства.

Дело не в недостаточной поддержке малого бизнеса, а в умышленной политике государства направленной на уничтожение малого бизнеса. По чьей вине малый бизнес не способен выдержать конкуренцию с крупным? Не по собственной, а благодаря государству, т.к. оно, априорно, ставит эти субъекты в неравное положение. Я согласен, что автор неверно высказал свою мысль, государство не уничтожило малый бизнес, оно его уничтожает.

Относительно демократических институтов - автор утверждает, что все они уничтожены. Очевидно, что это не так. Институты-то как раз сохранены, просто поставлены под контроль.

Что толку с институтов, если фактически они не действуют? Это всё равно, что если у Вас есть деньги, а распоряжаться ими буду я.

что все эти процессы происходят посредством именно демократических интитутов и процедур.

Знаете, при советской власти, все ходили голосовать на выборы. Вы полагаете, что в СССР этот процесс можно назвать проявлением демократического института?

А тем не менее заявляете, что с автором согласны.

Обратите внимание, я сказал "в целом".

(А кстати, что Вы имеете в виду под "дык, присутствующим" зомбированием через СМИ?)

Обычное внушение. Я недавно спросил свою мать за кого она пойдет голосовать. Она ответила "естественно за ЕР!". Причем сказала это с непоколебимой убежденностью. Когда я начал допытываться, почему именно за ЕР, ответ был прост "не знаю, но так надо!". Что это как не зомбирование?

 

[Val]

To: Не Брит

Н совсем понятна суть Ваших претензий к государству. Оно преследует свои цели. Если бы общество считало, что эти цели входят в противоречие с общественными, то оно бы сопротивлялось. Ныненшняя политическая система даёт возможность (хотя и урезанную, разумеется) для выражениея общественного протеста. Почему общество эту возможность не исользует? Это - интересный вопрос, но, согласитесь, что это вопрос к обществу, а не к государству (т.е. власти).

 

[AlexeyP]

Очень, очень хорошо:

КПРФ обратилась в Генпрокуратуру с требованием возбудить дело против лидера "Единой России" Бориса Грызлова. Двое коммунистов-кандидатов в депутаты Госдумы - Вадим Соловьев и Андрей Чупанов - считают, что Грызлов нарушил закон об экстремизме, пишет в пятницу "Независимая газета". Таким образом, поправки "Единой России", до предела расширившие понятие "экстремизма", направлены против самого лидера партии.

Если Грызлова признают виновным, то он может отправиться в тюрьму на срок до 5 лет. Второй вариант - его партии будет вынесено предупреждение, а двух таких замечаний достаточно для того, чтобы закрыть партию по суду как экстремистской.

Накануне в Генпрокуратуру поступила жалоба из юридической службы КПРФ. Причиной ее стала статья в "Российской газете" от 17 октября под названием "Путин остается лидером России". Коммунисты разобрали это произведение по косточкам...

http://www.newsru.com/russia/26oct2007/grizlov.html

Вал, есть надежда, что Вы не сможете наблюдать, как россияне станут расплачиваться за свою неспособность к демократии

 

[Aurelius Sulpicius]

Aurelius Sulpicius: "обсуждение политики русскими людьми примитвное, без попыток понять политические процессы, то есть обсуждаются отдельные факты, а не процессы."
А какие люди способны обсуждать политику не примитивно? Английские? Французские? Сильно сомневаюсь. Мне представляется, что интерес к политике у "русских людей" на порядок сильнее, чем у "людей швейцарских", к примеру. Хотя о привычках последних знаю только со слов других...

Придерживаюсь мнения, что русский народ изначально аполитичен по своей природе. Поэтому нет осознаного стремления к участию в выборах. В сталинское время, если правильно понимаю, на выборы ходили все - но так было положено. В брежневское время, как сам помню, выборы посещались по инерции, и 1 человек голосовал за всю семью по их паспортам. В 80-е годы бл всплеск политической активности, однако он быстро прошел - и уже даже в 90-е годы этой активности еще не было, хотя симптомы наступления авторитарного режима, о которых многие говорят, еще отсутствовали. Почему же люди перестали проявлять политическую активность?

 

[Aurelius Sulpicius]

Партии не запрещены (хотя на некоторых стоит запрет), однако количество членов необходимых для создания партии завышено (по новому закону), также введены дополнительные ограничения, по которым создавать партии запрещено, также увеличен (с 5 до 7%) порог позволяющий пройти партии в Думу, и еще много чего сделано в этом направлении. Реальные оппозиционные партии деморализованы, загнаны в подполье и заменены клонами правящей.

А что Вы скажете в ответ на вот какую мою реплику: кто виноват в том, что партии, которые Вы называете оппозиционными (так понимаю, что имеются в виду СПС, "Яблоко"), утратили свой электорат? Разве на прошлых выборах кто-то запрещал избирателям голосовать за кандидатов от этих партий? Нет - никто не запрещал. Получается, что оппозиционные партии непопулярны среди избирателей. Тогда зачем свою непопулярность стараться объяснять влиянием третьих сил?

 

[Alaricus]

Очень, очень хорошо:

http://www.newsru.com/russia/26oct2007/grizlov.html

Вал, есть надежда, что Вы не сможете наблюдать, как россияне станут расплачиваться за свою неспособность к демократии

Неужели можно рассматривать это иначе, как предвыборный пиар? Я думаю, коммунисты сами будут крайне удивлены, если их заявление вдруг будет удовлетворено.

 

[Aurelius Sulpicius]

Хотя знаете, Вал, как-то раз слушала выступление товарища Жириновского который решил учесть наши национальные особенности. И знаете что он сказал? Чтоб Россия была сильной и единой наша страна должна жить в несчастье потому что только тогда мы сплачиваемся. как можно было такое сказать моеу пониманию недоступно. Как можно желать несчастья совему народу и своей стране? Вот и учел "особенности"

Так он не желал несчастья- он констатировал объективную реальность, многократно проверенную историческими событиями.

 

[Alaricus]

Обычное внушение. Я недавно спросил свою мать за кого она пойдет голосовать. Она ответила "естественно за ЕР!". Причем сказала это с непоколебимой убежденностью. Когда я начал допытываться, почему именно за ЕР, ответ был прост "не знаю, но так надо!". Что это как не зомбирование?

Не могли бы Вы уточнить: "зомбированием" Вы называете агитацию и пропаганду, или что-то иное?

 

[AlexeyP]

Я думаю, коммунисты сами будут крайне удивлены, если их заявление вдруг будет удовлетворено.

Конечно, заявление удовлетворено не будет. Однако, видя такую агрессивную реакцию, режим может воздержаться от каких-то резких телодвижений в сторону лукашизма-туркменбашизма. Он, режим, вообще-то осторожный.