Культ личности-2

[Val]

Он, режим, вообще-то осторожный.

Это верно.Скажем, я сейчас внимательно следу за тем, как идёт "продвижение" в учительскую общественность новых учебников истории, написанных с ярко выраженной государственно-патриотической позиции. И вы знаете, складывается такое впечатление, что, столкнувшись с довольно резкой оппозицией, власть идёт на попятную, уже более "мягко стелет".
Или вспомните, к примеру, историю с навязыванием преподавания "православной культуры". Тоже "силовой вариант" не прошёл.

 

[Alaricus]

Дело не в недостаточной поддержке малого бизнеса, а в умышленной политике государства направленной на уничтожение малого бизнеса. По чьей вине малый бизнес не способен выдержать конкуренцию с крупным? Не по собственной, а благодаря государству, т.к. оно, априорно, ставит эти субъекты в неравное положение. Я согласен, что автор неверно высказал свою мысль, государство не уничтожило малый бизнес, оно его уничтожает.

Ну, я понял. Вы обвиняете государство не в последствиях его действий, а в намерениях. Видите ли, в том-то и проблема автора письма, что он пишет не об актуальных недостатках нынешнего режима, которых действительно хватает, а о потенциальных (и то не бесспорно) как об актуальных.

Что толку с институтов, если фактически они не действуют? Это всё равно, что если у Вас есть деньги, а распоряжаться ими буду я.
Знаете, при советской власти, все ходили голосовать на выборы. Вы полагаете, что в СССР этот процесс можно назвать проявлением демократического института?

Знаю. А Вы действительно не видите разницы между современными выборами (при всех их изъянах) и советскими?

А тем не менее заявляете, что с автором согласны.

Обратите внимание, я сказал "в целом".

Вот именно - согласны в целом, а не в частностях.

 

[AlexeyP]

И вы знаете, складывается такое впечатление, что, столкнувшись с довольно резкой оппозицией, власть идёт на попятную, уже более "мягко стелет".
Или вспомните, к примеру, историю с навязыванием преподавания "православной культуры". Тоже "силовой вариант" не прошёл.

Да, да, у меня точно такое же впечатление. Такая вот обратная связь. Если мы сильно начинаем орать (в Интернете, оставшейся свободной прессе), то власть часто идет на попятную. И с ОПК, кажется, так же вышло.

 

[Val]

Если мы сильно начинаем орать (в Интернете, оставшейся свободной прессе), то власть часто идет на попятную. И с ОПК, кажется, так же вышло.

В случае с учебниками по истории и граждановедению учителя "оарли" не в интернетет или прессе, а на специально собираемых по этому поводу конференциях. Лично я этими очень сильно удивлён, т.к. был убеждён в полной сервильности нынешнего учительского корпуса.

 

[Michael]

Придерживаюсь мнения, что русский народ изначально аполитичен по своей природе. Поэтому нет осознаного стремления к участию в выборах. В сталинское время, если правильно понимаю, на выборы ходили все - но так было положено. В брежневское время, как сам помню, выборы посещались по инерции, и 1 человек голосовал за всю семью по их паспортам.

Плохо Вы помните Выборы посещались не по инерции, а по двум причинам. Во-первых, в буфетах дефициты продавались - так почему бы и не сходить? Во-вторых, если до обеда не проголосовал, то к тебе домой приходили такие агитаторы и начинали уговаривать. В те году мало кому хотелось оказаться в списке непроголосовавших

В 80-е годы бл всплеск политической активности, однако он быстро прошел - и уже даже в 90-е годы этой активности еще не было, хотя симптомы наступления авторитарного режима, о которых многие говорят, еще отсутствовали. Почему же люди перестали проявлять политическую активность?

Политическая активность - это не на выборы ходить, а то, что между выборами.

Что же касается явки - то так во всех странах. Есть выборы, которые кажутся людям важными, и на них приходят многие. Есть "проходные" - и явка меньше. Если есть ощущение, что какая-то партия явно выиграет - то многие леняться идти. (Это, кстати, то, что сейчас в России - если у Путина 80% по опросам, то что может изменитсья на выборах?). Есть, кстати, даже такой синдром - партия, сильно ведущая в предвыборных опросах, может недосчитаться голосов из-за низкой явки. В Англии, кажестя, был такой случай - партия сильно вела в опросах, ее избиратели посчитали, что исход предрешен, и особо на участки не шли, в итоге победил соперник.

Так что я не думаю, что явка/не явка на выборы говорит что-то об активности россиян. Она зависит не от активности, а от ощущения, насколько важно прийти. А вот уровень активности между выборами - это может о чем-то говорить.

 

[Aurelius Sulpicius]

Плохо Вы помните Выборы посещались не по инерции, а по двум причинам. Во-первых, в буфетах дефициты продавались - так почему бы и не сходить? Во-вторых, если до обеда не проголосовал, то к тебе домой приходили такие агитаторы и начинали уговаривать. В те году мало кому хотелось оказаться в списке непроголосовавших

Зря Вы меня упрекаете: выборы в последние годы правления Брежнева как раз помню, сам ходил с родителями на выборы.
И никакой опасности из-за непосещения выборов не было.

Политическая активность - это не на выборы ходить, а то, что между выборами.

Нет, плитическая активность - это прежде всего выборы: не могут же все граждане состоять в политических партиях и участвовать в политических мероприятиях - кто-то ведь и работать по-настоящему должен.
Между выборами со стороны граждан может быть только внимательное наблюдение за политическими процессами.
Ну и что - многие внимательно наблюдают за событиями внутренней и внешней политики?

Так что я не думаю, что явка/не явка на выборы говорит что-то об активности россиян. Она зависит не от активности, а от ощущения, насколько важно прийти. А вот уровень активности между выборами - это может о чем-то говорить.

Хорошо, а как эта активность может проявляться простыми гражданами?

 

[Val]

QUOTE
Политическая активность - это не на выборы ходить, а то, что между выборами.
Нет, плитическая активность - это прежде всего выборы:

В данном случае я согласен с Михаэлем. Сульпиций, есть очень простое объяснение, что хождение на выборы вовсе не способствует развитию демократии в обществе. Вспомните: кто перед выборами громче всех призывает граждан "проявить гражданскую активность" и прийти на них? Да сама власть! Та самая власть, которая, как справедливо и доказательно здесь отмечали, ведёт Россию вовсе не в сторону демократии, а в противоположном направлении.

 

[Ноджемет]

Знаю. А Вы действительно не видите разницы между современными выборами (при всех их изъянах) и советскими?

А Вы не видите разницы между современными выборами и выборами Президента России в 91-ом году? Именно предвыборная кампания определила мой выбор: как на теледебатах Ельцин рот открыд, так я быстро решила, что голосовать за него не буду. А Путин хоть раз участвовал в теледебатах? То-то и оно... Это сейчас он такой говорун, а в 2000-ом- ...

 

[AlexeyP]

А Путин хоть раз участвовал в теледебатах? То-то и оно... Это сейчас он такой говорун, а в 2000-ом- ...

Так он и сейчас не участвует. То, что он говорит перед журналистами - это какие-то супер-пупер технологии. Нет, я отнюдь не думаю, что он глуп, но импровизировать перед аудиторией, думаю, не умеет.

 

[Val]

А Вы не видите разницы между современными выборами и выборами Президента России в 91-ом году? Именно предвыборная кампания определила мой выбор: как на теледебатах Ельцин рот открыд, так я быстро решила, что голосовать за него не буду. А Путин хоть раз участвовал в теледебатах? То-то и оно... Это сейчас он такой говорун, а в 2000-ом- ...

Ноджемет, в 91-м в России была революция, и её исход определялся отнюдь не на выборах. А вот с выборами 96-го года нынешние очень даже можно сравнивать, на мой взгляд...

 

[Ноджемет]

Зря Вы меня упрекаете: выборы в последние годы правления Брежнева как раз помню, сам ходил с родителями на выборы.
И никакой опасности из-за непосещения выборов не было.

Да, ни тюрьма, ни психушка не грозили. Но была опасность не купить дефицит, который расхватали в первый половине дня более ушлые избиратели. К тому же агитаторы бы вынули из вас душу, заходя по несколько раз с призывами проявить "граэжданскую активность" до закрытия избирательного участка.

 

[Val]

Да, ни тюрьма, ни психушка не грозили. Но была опасность не купить дефицит, который расхватали в первый половине дня более ушлые избиратели. К тому же агитаторы бы вынули из вас душу, заходя по несколько раз с призывами проявить "граэжданскую активность" до закрытия избирательного участка.

Это верно. Сульпиций, Вы просто были тогда маленьким ребёнком, поэтому эти детали не могли отразиться в Вашем сознании.

 

[Alaricus]

Вот это одна из первых искр, из которых вполне может разгореться пожар. И хотя в истории мало каких-то непреложных и неотменимых законов, вероятность того, что пожар, при сохранении нынешней политики будет - очень велика.
Если это произойдет, то все разговоры о деполитизации населения покажутся бессмысленными. Сегодня эти люди захватили прокуратуру. Завтра они будут рвать зубами на части начальника и мента, если что-нибудь случится с их детьми.
Это типичное явление в современной России - то, что здесь показано. Та политика, которая делается на местах. Вернее пока еще не политика. Пока...
http://rutube.ru/tracks/245059.html?v=d2dc...aaabdb3691e8b9b

Нет, Магид, не разгорится из этой искры пожар. Какая политизация? Квартирный вопрос... Да и "захватом прокуратуры рабочими" это можно назвать только при большом желании выдать желаемое за действительное.
(Прошу понять правильно - я вовсе не отстаиваю правоту хозяев Трёхгорки).

 

[Ноджемет]

Ноджемет, в 91-м в России была революция, и её исход определялся отнюдь не на выборах. А вот с выборами 96-го года нынешние очень даже можно сравнивать, на мой взгляд...

Читайте внимательно. Я говорю не о 96-ом году, а о 91-ом. Выборы президента России были до августа 91-ого - 12 июня, между прочим. Мало кто помнит, почему у нас выходной в этот день.

 

[Val]

Вообще, господа, мне кажется, что Вы сравниваете нынешние выборы с советскими по каким-то малозначащим, случайным критериям. Главное же отличие между ними заключается в том, что нынешние выборы в отличи от тех, четвертьвековой давности, являются альтернативными

 

[Val]

Читайте внимательно. Я говорю не о 96-ом году, а о 91-ом. Выборы президента России были до августа 91-ого - 12 июня, между прочим. Мало кто помнит, почему у нас выходной в этот день.

Я именно так Вас и понял. И прекрасно помню дату выборов Президента России. Так что Ваше замечание несправедливо.

 

[Alaricus]

А Вы не видите разницы между современными выборами и выборами Президента России в 91-ом году?

Вижу. Но не сам ли Ельцин (и поддерживашая его камарилья) отказался в 1996 году от практики года 1991-го? Не тогда ли был создан прецедент соблюдения демократии только по форме, но не по существу? Если так, то получается, что избранный на демократических выборах Ельцин обманул своих избирателей.

Именно предвыборная кампания определила мой выбор: как на теледебатах Ельцин рот открыд, так я быстро решила, что голосовать за него не буду. А Путин хоть раз участвовал в теледебатах? То-то и оно... Это сейчас он такой говорун, а в 2000-ом- ...

Честно сказать, я не вполне улавливаю, к чему это Вы? В конце концов, участие в теледебатах - право, но не обязанность кандидата.

 

[Val]

Кстати, выходной 12 июня у нас не в честь выборов Президента России.

 

[Val]

Вижу. Но не сам ли Ельцин (и поддерживашая его камарилья) отказался в 1996 году от практики года 1991-го? Не тогда ли был создан прецедент соблюдения демократии только по форме, но не по существу? Если так, то получается, что избранный на демократических выборах Ельцин обманул своих избирателей.

Честно сказать, я не вполне улавливаю, к чему это Вы? В конце концов, участие в теледебатах - право, но не обязанность кандидата.

Присоединяюсь к вышесказанному.

 

[Alaricus]

Вообще, господа, мне кажется, что Вы сравниваете нынешние выборы с советскими по каким-то малозначащим, случайным критериям. Главное же отличие между ними заключается в том, что нынешние выборы в отличи от тех, четвертьвековой давности, являются альтернативными

Совершенно верно! Именно это и определяло не предсказуемость выборов, а отсутствие выбора.