Прочел. Русская интеллигенция глазами отставного дворника Никиты Пряхина. Автор статьи не шутя пишет, что русский интеллигент - это тот, кто 1) прочел полторы книги; 2) от жадности влез в МММ (там его, дурака, понятно, прокинули); 3) мыслит примитивно, по карикатурам "Крокодила", только наоборот (например, уверен, "что линчевание негров - залог построения благополучного общества") и 4) не понимает, чем отличается мошенничество от свободы слова.
Понятно, из-за таких мамонты вымерли, такую Великую Державу развалили и бабла у автора этих рассуждений меньше, чем у олигархов, а это несправедливо.
Склонность к подобного рода безапеляционным обобщениям уже сама по себе указывает на человека ума неглубокого, но злобненького, с задатками трамвайного хама. Вместо рассуждений и обоснований - сплошные клише, штампы, лозунги. Сказал человек глупость, например: "Сегодняшнее жалкое состояние российской оппозиции - закономерный итог постсоветского поведения демократической интеллигенции" - и не надо ему своих рассуждений приводить, звучит хлестко и ясно, примерно как "Берия - английский шпион и враг народа". О чем тут рассуждать? Ругать, понятно, удобней всего интеллигента - он в ответ матом не пошлет и харю не расквасит. Плюс горячий пафос из серии "Рассею продали". Сильно напоминает сцену из романа Алексея Толстого "Эмигранты":
"- Ну-ка, Вдовченко... При покойном государе-императоре хорошо жилось тебе?
Вдовченко - руки по швам, нос кверху - рявкнул:
- Так точно, ваше превосходительство.
- А почему? Объясни толково.
- Так что - страх имел, ваше превосходительство.
- Молодец... Ну, а скажи ты, милостью революции освобожденный народ,
что ты сделаешь в первую голову, когда с оружием в руках пойдешь в
Петроград?
- Не могу знать, ваше превосходительство...
- Отвечай, болван...
- Так что - стану колоть и рубить большевиков, жидов, кадетов и всех
антилихентов..."
Рассуждения о том, как ужасно было жить (сейчас модно говорить "выживать", будто кто-то умер от голода) в России в 90-е, теперь в большой моде. Понятно, каждому приятно скромно, как о чем-то само собою разумеющемся, сказать, что он не просто прожил эти десять лет в России, а вот "выжил". Обычно такие высказывания идут где-то рядом с рассуждениями о Китае - там, мол, поступили правильно, от великого выбора не отказались, компартию слушались, там теперь сплошь рост да процветание.
Я же склонен сравнивать по направлению потоков миграции - наиболее объективному, на мой взгляд, показателю. Если бы из России в 90-е народ валом валил в братский Китай в поисках работы и лучшей доли, я бы согласился: да, хорошо там, где ни Гайдара, ни приватизации, ни либерализации и демократическая интеллигенция глаза не мозолит. Но и в 90-е годы, и ныне наблюдаю картину обратную. Это у нас проблема, куда девать иммигрантов (особенно в Забайкалье с китайцами хорошо: никак они не оценят преимущества социалистического выбора, никак не постигнут всего кошмара гайдаровских реформ, всё едут и едут, это их демократическая интеллигенция обудрила, наверное). А от нас в КНДР или там, не знаю, на Остров Свободы в 90-е годы, насколько мне известно, никто не сбежал. Была, правда, эмиграция - да все больше в такие страны, где заправляли проклятые заокеанские сообщники ненавистного Гайдара. Где негров линчуют.
Да и автор приведенной статьи, как я подозреваю, из тех, кто предпочитает жить (или, если угодно, "выживать") не в счастливой КНДР, избежавшей ужасов приватизации, а там, где трудно, где Гайдар все развалил, где интеллигенты, по его (автора) уверению, Пушкина не читали, и от того "осознание вопроса в умах интеллигенции оказалось отброшено назад - на какой-то дикарский, детский, примитивный уровень." Хорошо, хоть этот самый автор есть у нас, он и про Пушкина разжует, а то так одичаешь, с демократической интеллигенцией-то общаясь...
