Произведения Тацита - памятники античности и обсуждать их подлинность нужно в этой теме.
Видите ли, если они поддельны - они вовсе не являются памятниками античности.
Мне там окружение не нравится.
Не беспокойтесь, Бершадский этим не интересуется, а других одержимцев у нас в джанный момент не наблюдается.
А вообще, в таком виде, в каком вы эту теорию изложили - ей там самое место. Вы, между прочим, даже не упомянули, что первые 6 книг "Анналов" были опубликованы через 50 лет после смерти Поджо.
Я, кстати, продолжаю настаивать на ее переносе в "Древность".
Решайте этот вопрос с Арташиром. Лично я переносить не буду, если он сочтет нужным - пусть переносит.
Серьезно обсуждать можно что угодно и где угодно, но разбивка на исторические эпохи на форуме для чего-то да существует.
Разбивка у нас не только хронологическая, но и тематическая. Столь, мягко выражаясь, сенсационные теории должны находиться там.
К тому же, если Тацита подделали - сделано-то это было в Средние Века.
Данная теория существует уже полторы сотни лет и серьезно рассматривалась (хотя и с критической стороны) Т.Моммзеном и другие. То, что для Вас она явилась откровением, еще не означает ее полной "антарктичности".
Я, повторяю, ничего не имею против ее серьезного обсуждения. Но поймите, что если эта теория истинна, она полностью перечеркивает практически все, что было написано по этой эпохе. Простите, но на мой взгляд обсуждение в соседних темах вопроса о том, является ли Тацит подделкой, и генеалогиии аристократии времен Юлиев-Клавдиев, выглядит исключительно нелепо.
По этому принципу Вы можете отнести к "нетрадиционным" теориям любую точку зрения, с которой не согласны, например, наши споры о тех же Либонах и Аррунциях (по принципу - я права, а ты нетрадиционен)...
Извините, но это полная чушь. За наше достаточно продожлительное общение вы могли бы заметить, что я этого никогда не делала. Если я с чем-то не согласна - я это оспариваю. Как, между прочим, и в случае с Тацитом.
Дело в том, что изложенная вами теория уничтожает традицию, поэтому она нетрадиционна.
Оттого, что выяснится, что Либон был сыном Друза или наоборот, не придется переписывать 90% исторических работ по 1 в. н.э. Даже если выяснится, что он был сыном Августа. А вот если выяснится, что Тацит - средневековая подделка - таки придется.
