Московский планетарий

[Эльдар]

Но Эльдар, далеко не всем животным плохо в неволе и не все из них сходят с ума. Я бы сказала подавляющее меньшинство.

В таком случае(хоть я с этим и не согласен) зачем там держат это меньшинство?

Для многих животных условия в зоопарке лучше, чем на воле, особенно учитывая что большинство животных и так в природе живет в ими же создаваемой клетке, которая определяется только тремя факторами- еда, вода, партнер. Если все это есть, животное живет на четко ограниченной территории. Плохо я полагаю только крупным стадным животным и то не всем. И, безусловно, китам. Но китов почти и не держат.

А я всегда считал, что животное живет в экосистеме.
Что касается партнера, то что-то я смотрю рождение многих детенышей в неволе считается чуть ли не как чудом.

Вот скажите мне, как бы Вы обрисовали "размеры клетки", исходя из Ваших трех факторов, для перелетных птиц?

А еще очень многое зависит от зоопарка. Вот я жила в Баку... так это не зоопарк, а камеры пыток. Орангутан сидит в бетонном мешке, ни одной игрушки. И тихо чахнет. И все звери так. А в московском все намного лучше.

Я был в бакинском зоопарке в детстве, также был в зоопартках с большими вольерами, был и в таком, где иные животные ходят по вольерам в несколько гектаров(без преувеличений), а посетители смотрят на них из проезжающего трамвайчика. Разница большая, но в форме, а не в сути.

PS: Я когда готовила там еду на пятерых жирафов, троих антилоп, бородавочника и антилопу гну под именем Помпей, так чуть не застрелилась. Чтоб за мной так кто-нибудь ухаживал, нарезая мне по вкусу овощи то прямоугольниками, то квадратиками и чуть не звездочками

Дикое животное не нуждается в ухаживаниях. Его предназначение - жить на воле, кормиться своими силами и умирать от голода, есть других и быть съеденым самому, размнодаться и сокращать свою численность и т.д. Только в таких условиях животное живет полноценной жизнью, в таких условиях оно по настоящему красиво. И теперь сравните их с замученными животными московского зоопарка. Даже одомаленная собака, будучи посаженной на цепь немного сходит с ума и звереет, что уж говорить о диких хищниках в клетках.
Я никогда не был фанатичным защитником животных, противником промысла бельков или охоты и т.д., но кажется безнравственным выравать животное из среды его обитания, лишая его его естественного состояния.

Еще большая живодерня это дельфинарии. Там соотношение жизненного пространства к потребностям в движении еще меньше, чем в клетке.

 

[Aemilia]

В таком случае(хоть я с этим и не согласен) зачем там держат это меньшинство?

А вот это уже, к моему огромному сожалению, диктуется коммерческими соображениями.

А я всегда считал, что животное живет в экосистеме.
Что касается партнера, то что-то я смотрю рождение многих детенышей в неволе считается чуть ли не как чудом.

Я этого и не отрицаю, что животное живет в экосистеме. Я не утверждаю, что животному в зоопарке намного лучше. Безопаснее, да. И если зоопарк использовать не только как развлекаловку, он может стать очень полезным заведением. Насчет рождения детенышей, да. Но это потому, что не каждый партнер подходит. И рождение детенышей свидетельствует о том, что животное окончательно прижилось. И сейчас это уже далеко не такое чудо, как было в начале ХХ века. Вот тогда это действительно было чудом.

Вот скажите мне, как бы Вы обрисовали "размеры клетки", исходя из Ваших трех факторов, для перелетных птиц?

Никак. Та же категория, что и большие копытные, передвигающиеся на огромные расстояния. Зато для тех же фламинго не так все сложно.

Разница большая, но в форме, а не в сути.

Если бы животные могли спокойно жить на воле, я бы слова не сказала. Но не могут. Благодаря человеку, которому тоже нужно жизненное пространство. Но поскольку зоопарки существуют, если сделать их условия достойными животным там может совсем неплохо.

И теперь сравните их с замученными животными московского зоопарка.

Ну, ирбисы в зоопарке не произвели на меня замученного впечатления. А пара гепардов так тем более, я общалась с ними довольно близко (пришлось) и знаете, до замученных и недовольных там очень далеко. Безусловно, животное красивее на воле. И лучше ему на воле. Но и в зоопарке ему может хорошо.

Еще большая живодерня это дельфинарии. Там соотношение жизненного пространства к потребностям в движении еще меньше, чем в клетке.

Зависит от дельфинария. Хотя с морскими животными в этом плане действительно очень трудно, они очень отличаются от сухопутных.

И еще одно. Только очень малое количество животных после пары лет в зоопарке уйдет на волю, если его отпустить.

 

[Felix]

Я тоже согласен с Эмилией относительно содержания животных в зоопарке. Практически теми же словами гасил животноохранные порывы души. Мне тоже кажется, что животным которых кормят в неволе, взамен ограничевая их пространство для передвижения не так уж и плохо. По крайней мере не съедят и не пустят на мех.

 

[Эльдар]

А вот это уже, к моему огромному сожалению, диктуется коммерческими соображениями.

Все остальное тоже диктуется коммерческими соображениями или соображениями престижа.

Безопаснее, да.

В зоопарках также содержатся виды, которые и на воле пересрелять не могут до умеренной численности популяции: кенгуру, еноты, волки и т.д. Какая уж тут безопасность.

И рождение детенышей свидетельствует о том, что животное окончательно прижилось.

Окончательно оно приживется только в результате одомашливания. Рождение же детеныша свидетельствует лишь о существовании теории вероятности.

Зато для тех же фламинго не так все сложно.

Да уж чего сложного подрезать крылья.

Если бы животные могли спокойно жить на воле, я бы слова не сказала. Но не могут. Благодаря человеку, которому тоже нужно жизненное пространство.

И какому же животному из нынесодержащихся в зоопарках нет мета в дикой природе?

Мне известен только 1 случай сохранения вида в зоопарке - зубр.

И еще одно. Только очень малое количество животных после пары лет в зоопарке уйдет на волю, если его отпустить.

Лоботомированный больной тоже едва ли уйдет из больницы.

 

[Эльдар]

Я тоже согласен с Эмилией относительно содержания животных в зоопарке. Практически теми же словами гасил животноохранные порывы души. Мне тоже кажется, что животным которых кормят в неволе, взамен ограничевая их пространство для передвижения не так уж и плохо. По крайней мере не съедят и не пустят на мех.

А что плохого в том, что его съедят или пустят на мех?

 

[Эльдар]

Я тоже согласен с Эмилией относительно содержания животных в зоопарке. Практически теми же словами гасил животноохранные порывы души. Мне тоже кажется, что животным которых кормят в неволе, взамен ограничевая их пространство для передвижения не так уж и плохо. По крайней мере не съедят и не пустят на мех.

А что плохого в том, что животное съедят или пустят на мех.
Хищникам нужно чем-то питаться, а человеку что-то носить.

В этом и смысл сосуществования разных животных в экосистеме или взаимоотношений человека с природой.

 

[Felix]

А что плохого в том, что его съедят или пустят на мех?

А чего хорошего?
Эльдар у нас же не идет разговор о глобальном разрушении экосистемы и помещении всех возможных жертв хищников в вольеры, и зверушек с ценным мехом туда же.
Нет вовсе нет, вопрос стоит о содержании животных в зоопарке и я говорю, что ничего плохого для самих зверей в этом нет, за исключением ограничения свободы.

 

[Эльдар]

А чего хорошего?
Эльдар у нас же не идет разговор о глобальном разрушении экосистемы и помещении всех возможных жертв хищников в вольеры, и зверушек с ценным мехом туда же.
Нет вовсе нет, вопрос стоит о содержании животных в зоопарке и я говорю, что ничего плохого для самих зверей в этом нет, за исключением ограничения свободы.

Так в том-то и дело, что это не простое ограничение свободы, как если бы Вы обтянули рабицей пол леса. Животное в зоопарке вырывается из среды обитания, из социума(для социальных животных). У него нет возможности жить в соответствии с его инстинктами, питаться, размножаться, межевать территорию, растить детенышей и т.д.
Представьте, если человеку выколоть глаза, заставить его ходить на четвереньках и подбирать еду ртом с земли, он умом тронется? Вот и животное находится в примерно таком же состоянии. Так что, это не простое ограничение свободы передвижения.

 

[Aurelius Sulpicius]

А еще очень многое зависит от зоопарка. Вот я жила в Баку... так это не зоопарк, а камеры пыток. Орангутан сидит в бетонном мешке, ни одной игрушки. И тихо чахнет. И все звери так. А в московском все намного лучше.

Эмилия, когда Вы побываете в Праге и посетите там зоопарк, Вы йбедитесь, что московский зоопарк в смысле жизненного пространства для животных - это просто казематы, а не клетки.

 

[Felix]

Эмилия, когда Вы побываете в Праге и посетите там зоопарк, Вы йбедитесь, что московский зоопарк в смысле жизненного пространства для животных - это просто казематы, а не клетки.

Господа всем в Лион, там пеликан ходит по территории и его даже можно подержать за крыло

 

[Aurelius Sulpicius]

Но - разовью свою мысль - даже в таком тесном зоопарке, как московский зоопарк, заботливый и любящий уход сотрудников и волонтеров может уравновесить эти неудобства.

 

[Felix]

Так в том-то и дело, что это не простое ограничение свободы, как если бы Вы обтянули рабицей пол леса. Животное в зоопарке вырывается из среды обитания, из социума(для социальных животных). У него нет возможности жить в соответствии с его инстинктами, питаться, размножаться, межевать территорию, растить детенышей и т.д.
Представьте, если человеку выколоть глаза, заставить его ходить на четвереньках и подбирать еду ртом с земли, он умом тронется? Вот и животное находится в примерно таком же состоянии. Так что, это не простое ограничение свободы передвижения.

Ваш пример про человека мне кажется чересчур жестким и вряд ли сопостовимым с жизнью животных в неволи. Все таки если следовать инстинктам, то животным в зоопарке не требуется искать пищу, а размножение видимо связывается с тем, что им просто лениво этим заниматся (тут согласен с Вами притупляются инстинкты), не надо спешить с продолжением рода все одно не съедят, если не брать в расчет усыпление по вине дегенератов.
Давайте посмотрим на пример с человеком помещенного в вольер, которому дают еду (не баланду) а нормальную, без деликатесов, но привычную, поставим ему телевизер комп с интернетом, подселим к нему женщину (мужчину), при этом не будем застовлять работать, мне кажется это более адекватно, чем Ваш пример.

 

[Эльдар]

Ваш пример про человека мне кажется чересчур жестким и вряд ли сопостовимым с жизнью животных в неволи. Все таки если следовать инстинктам, то животным в зоопарке не требуется искать пищу, а размножение видимо связывается с тем, что им просто лениво этим заниматся (тут согласен с Вами притупляются инстинкты), не надо спешить с продолжением рода все одно не съедят, если не брать в расчет усыпление по вине дегенератов.
Давайте посмотрим на пример с человеком помещенного в вольер, которому дают еду (не баланду) а нормальную, без деликатесов, но привычную, поставим ему телевизер комп с интернетом, подселим к нему женщину (мужчину), при этом не будем застовлять работать, мне кажется это более адекватно, чем Ваш пример.

Скажите, насколько Ваш вольер для человека близок в естественному образу жизни человека?
А насколько жизнь в вольере близка естественному образу жизни напр. леопарда?

Для человека Вы нарисовали картину, когда он лишается лишь свободы передвижения. Животное же попадает в условия, где всё по другому и нет ничего от привычного образа жизни.
Вы не находите разницы?

 

[Aemilia]

Все остальное тоже диктуется коммерческими соображениями или соображениями престижа.

Далеко не всегда.

В зоопарках также содержатся виды, которые и на воле пересрелять не могут до умеренной численности популяции: кенгуру, еноты, волки и т.д. Какая уж тут безопасность.

Видов кенгуру осталось не так уж много. Еноты- зависит от вида.

Окончательно оно приживется только в результате одомашливания. Рождение же детеныша свидетельствует лишь о существовании теории вероятности.

Нет, не о теории вероятности. Продолжение рода -естественный инстинкт, который проявляется, однако только тогда, когда животного все устраивает. Ни одно животное, которому плохо или которое боится в жизни не пойдет на добровольное спаривание.

Да уж чего сложного подрезать крылья.

Я не о том. И кстати, не всем фламинго подрезаются крылья. Так делается далеко не везде. Я о том, что им гораздо проще создать среду обитания.

И какому же животному из нынесодержащихся в зоопарках нет мета в дикой природе?

Олень Давида, Лошадь Пржевальского, гвианские драконы (ящерицы), дальневосточные леопарды, венценосные голуби. Это просто первое что приходит в голову, а так их количество значительно больше.

Мне известен только 1 случай сохранения вида в зоопарке - зубр.

Нет, он не один.

Лоботомированный больной тоже едва ли уйдет из больницы.

Это некорректное сравнение. Череп животному никто не вскрывает.

А что плохого в том, что животное съедят или пустят на мех.
Хищникам нужно чем-то питаться, а человеку что-то носить.

В этом и смысл сосуществования разных животных в экосистеме или взаимоотношений человека с природой.

Если на мех для одежды в разумных пределах, ничего дурного. Если надо убить сотню шиншилл, чтобы сделать красивую сумочку, это уже на мой взгляд, просто отвратительно.

Так в том-то и дело, что это не простое ограничение свободы, как если бы Вы обтянули рабицей пол леса. Животное в зоопарке вырывается из среды обитания, из социума(для социальных животных). У него нет возможности жить в соответствии с его инстинктами, питаться, размножаться, межевать территорию, растить детенышей и т.д.
Представьте, если человеку выколоть глаза, заставить его ходить на четвереньках и подбирать еду ртом с земли, он умом тронется? Вот и животное находится в примерно таком же состоянии. Так что, это не простое ограничение свободы передвижения.

Эльдар, этот пример некорректен. Животное и на воле живет в создаваемой им самим "клетке". Ленивец пока дерево его кормит и дает самку не сдвинется с него и на метр. Коалы. Обезьяны. Тигр не уйдет со своей территории пока она дает ему подходящую партнершу, еду и воду.

А насколько жизнь в вольере близка естественному образу жизни напр. леопарда?

Зависит от клетки. Если леопард один с периодически подселяемой самкой, клетка большая, там есть растения, пещеры, еда и воды, то очень даже соответствует.

Для человека Вы нарисовали картину, когда он лишается лишь свободы передвижения. Животное же попадает в условия, где всё по другому и нет ничего от привычного образа жизни.
Вы не находите разницы?

Нет, не все по-другому. Единственное, к чему животному может быть тяжело привыкнуть -люди. Но для этого есть закрытые части вольера. Социальных животных селят группами, парных-парами, одиночек- одиночками. В относительно подходящей им среде обитания, воссоздаваемой в зоопарках.

 

[Эльдар]

Далеко не всегда.

А для чего еще существуют зоопарки? Только для потехи человека или для удовлетворения его самолюбия в части демонстрации самому себе своего псевдогуманизма.

Для научной работы зоопарк едва ли подходит.

Видов кенгуру осталось не так уж много. Еноты- зависит от вида.

Абсолютное и подавляющее большинство видов содержащихся в зоопарках, представлены в дикой природе в виде огромных популяций.

Представители вымирающих видов попали в нынешнее положение, в т.ч. благодаря отлову их для зверинцев.

Нет, не о теории вероятности. Продолжение рода -естественный инстинкт, который проявляется, однако только тогда, когда животного все устраивает. Ни одно животное, которому плохо или которое боится в жизни не пойдет на добровольное спаривание.

А откуда многочисленные детеныши-отказники почему появляются? После рождения детеныша самку все перестает устраивать?

Олень Давида, Лошадь Пржевальского, гвианские драконы (ящерицы), дальневосточные леопарды, венценосные голуби. Это просто первое что приходит в голову, а так их количество значительно больше.

На те деньги, что стоит московский зоопарк и земля под ним можно купить половину Джунгарии и выпустить лошадь Пржевальского.

Нет, он не один.

Хорошо, десять.
(Те, что сохранились только в неволе не считаются, т.к. возможность их выживания в дикой природе не очевидна.)

В масштабе количества навсегда потерянных видов это капля в море.

Кстати, ДВ-леопард в дикой природе сохранился.

Эльдар, этот пример некорректен. Животное и на воле живет в создаваемой им самим "клетке". Ленивец пока дерево его кормит и дает самку не сдвинется с него и на метр. Коалы. Обезьяны. Тигр не уйдет со своей территории пока она дает ему подходящую партнершу, еду и воду.

Я уже писал, еще раз напишу. Животное живет в экосистеме, взаимодействую с множеством другимх организмов, растениями и животными. Поведеньческая модель животного ориентирована именно на взаимодействие со всеми ними. Вольер Вы к этим условиям никогда не приблизите, будь он хоть с пещерами, хоть с бассейнами.

У каждого животного есть та или функция в этой экосистеме. Все его рефлексф подчинены выполнению этой функции. Слон ходит от дерева к дереву и обжирает их кроны, гепард бегает за газелью Томпсона, гиены загоняю других копытных и т.д. Когда Вы отбираете у животного возможность выпонлнять эти функции они начинают чахнуть и сходить с ума.

Зоопарк это по сути цирк уродцев: недозвери и недоптицы с искалеченными инстинктами.

Зависит от клетки. Если леопард один с периодически подселяемой самкой, клетка большая, там есть растения, пещеры, еда и воды, то очень даже соответствует.

Соответствует образу жизни в естественной среде обитания?

 

[Aurelius Sulpicius]

На те деньги, что стоит земля, на которой на Пресне стоит Московский зоопарк, можно купить огромную землю на окраине Москвы и обустроить там огромный, роскошный и удобный для зверей зоопарк.

 

[Aemilia]

Я уже писал, еще раз напишу. Животное живет в экосистеме, взаимодействую с множеством другимх организмов, растениями и животными. Поведеньческая модель животного ориентирована именно на взаимодействие со всеми ними. Вольер Вы к этим условиям никогда не приблизите, будь он хоть с пещерами, хоть с бассейнами.

Я и не думала спорить, что животное живет в экосистеме. И если бы человек давал ему там жить, я бы слова не сказала. Но раз уж мы влезаем и уничтожаем эту самую экосистему, надо пытаться давать взамен хоть что-то. Поведенческие модели у всех животных разные и многие животные в процессе всей жизни взаимодействуют только с 2-3 сородичами, кроме родителей. И эти условия в зоопарке воссоздать можно. Вольер, даже самый великолепный, никогда не заменит волю, это ясно. Но можно стараться приблизиться к этим условиям по максимуму возможного.

У каждого животного есть та или функция в этой экосистеме. Все его рефлексф подчинены выполнению этой функции. Слон ходит от дерева к дереву и обжирает их кроны, гепард бегает за газелью Томпсона, гиены загоняю других копытных и т.д. Когда Вы отбираете у животного возможность выпонлнять эти функции они начинают чахнуть и сходить с ума.

Зоопарк это по сути цирк уродцев: недозвери и недоптицы с искалеченными инстинктами.

Верно, но рефлексы слона не страдают, если он обжирает крону с деревьев, растущих в вольере, когда у него есть там сородичи и вольер достаточно большой и подходящий по условиям. Эти рефлексы от пребывания в неволе ничуть не изменяются. Что касается гепардов, в зоопарке есть специальные программы, разрабатываемые научным отделом и направленные на то, чтобы максимально сохранить природные инстинкты. Это касается и режима питания и сведения двух и более самцов в одном вольере в определенное время года, и многого чего другого. Да, это суррогат. Естественно, все иначе, чем на воле и с этим я не спорю. Но все эти проблемы зоологи стараются решать и не допускать, чтобы животное сходило с ума. У самки гепарда в нашем зоопарке такие природные рефлексы, что только держись. И не думают приглушаться. Чахнет животное или нет, это определяется элементарно. По потомству, по отношениям с партнером (партнерами), по отношению к работникам зоопарка, по еде и иммунитету. Насчет сходить с ума то же самое. Многие животные из зоопарков и из московского в том числе были переселены в природную среду. В течение трех лет за ними велось наблюдение. Животные прижились и выжили. И нашли партнеров. С голоду не умерли. Конечно, кто-то погиб в сражении за самку, кого-то убили «добрые люди», но животные спокойно выживали. Значит, рефлексы у них работали. И в московском зоопарке это еще не так широко практикуется, в Европе и, особенно в США многие зоопарки вообще работают как инкубаторы, после которых животное возвращается в природную среду. И выживает там. Есть огромное количество программ, нацеленных именно на это. И в этом деле зоопарки действительно могут оказать неоценимую помощь.

Я объяснюсь еще кое в чем. Я не говорю о жутких зоопарках, где о животных и не думают заботиться и держат их в ужасных условиях (как в Баку, к сожалению). Владельцам таких зоопарков надо бы руки поотрывать. И головы заодно. Вот там животное действительно чахнет, сходит с ума и погибает. Но при определенных усилиях, зоопарк может быть чрезвычайно полезным заведением.

Соответствует образу жизни в естественной среде обитания?

Полностью, конечно, не соответствует, это невозможно. Зависит от вида животного, для отдельных видов соответствует до 90%.

А для чего еще существуют зоопарки? Только для потехи человека или для удовлетворения его самолюбия в части демонстрации самому себе своего псевдогуманизма.
Для научной работы зоопарк едва ли подходит.

При чем здесь псевдогуманизм? Ничего гуманного и замечательного в содержании животного в зоопарке нет на мой взгляд и я не о том. Просто в тех условиях, в которые мы сами животных и поставили это необходимо. Большинство зоопарков, да, коммерция и прочая дрянь. Но есть зоопарки, которые делают научную работу, помогают брошенным детенышам выжить и возвращают их в природную среду, изучают болезни животных для последующей помощи им, поскольку ветеринария диких животных и сейчас еще почти в зачаточной стадии находится. Есть зоопарки, реализующие программы сохранения популяций и постепенного их возврата в природу. Ничего дурного в таких зоопарках я не вижу. Да, они зарабатывают деньги показом этих животных, а потому что просто так никто деньги для этого выделять не станет. Непрестижно, нерентабельно и никакой саморекламы, так зачем кто-то будет стараться? А для научной работы правильно организованный зоопарк еще как подходит.

 

[Aemilia]

Представители вымирающих видов попали в нынешнее положение, в т.ч. благодаря отлову их для зверинцев.

В начале ХХ века, безусловно. Сейчас - нет. В большинстве стран очень жесткие запреты на такие вещи. Например, вулканического кролика вывозить можно только по особому разрешению, которое дается очень редко и далеко не каждому зоопарку. И в случае смерти этого животного в неволе, этот зоопарк вряд ли еще допросится этих животных.

А откуда многочисленные детеныши-отказники почему появляются? После рождения детеныша самку все перестает устраивать?

Нет, все не так просто. Тут может быть и вина работников зоопарка, тронувших детеныша, и природная аномалия самки, в природе детенышей тоже часто бросают, они просто не выживают, вот их и не заметно, детеныш может родиться больным и самка бросает его как на воле. Как слабого и не способного выжить. Причин может быть масса. Но дело не в вольере, иначе детеныши бы вообще не появились. А многие сироты-детеныши в зоопарках это не отказники, а детеныши, привозимые браконьерами после убийства матери. Так к нам в зоопарк попали бурые медведи, которые уже совсем взрослые. Либо найденные кем-то, кто не знает, куда девать дикое животное.

На те деньги, что стоит московский зоопарк и земля под ним можно купить половину Джунгарии и выпустить лошадь Пржевальского.

А лошадь Пржевальского уже выпущена на волю. В Монголии. Там уже три популяции и прошло уже три поколения с первых выпущенных на волю лошадей. Все они потомки лошадей, изначально содержавшихся в зоопарках и только потом выпущенных на волю. И они прекрасно выживают, все природные рефлексы сохранены, в частности, они умеют отличать ядовитые растения от съедобных и защищаться от хищников. Зоопарк на них пагубно не сказался. Возврат животного в природную среду это очень трудоемкий и чрезвычайно тяжелый процесс и над этим зоологи работают постоянно. И ведется сейчас постоянная работа над тем, чтобы вернуть в природу оленя Давида. В какой-то момент этим животным не осталось места в природе, и именно зоопарки помогли сохранить эти виды и дали возможность для сегодняшнего их возврата в природную среду. А олень Давида был уничтожен не естественным отбором, а исключительно человеческими стараниями. В самом начале еле-еле спасли нескольких животных. Сейчас их стало много, они дали потомство и постоянно ведется работа, чтобы вернуть этот вид в природу.

В масштабе количества навсегда потерянных видов это капля в море.

Да, согласна. Но пусть хоть капля. И, возможно, со временем удастся спасти больше видов животных, погибающих благодаря человеку. И многие виды погибли именно потому, что не успели создать заповедник и условия в зоопарках. Очень многие животные гибли и гибнут от человеческой деятельности, например африканские горные гориллы, погибающие от уничтожения лесов, флоридские пантеры, погибающие от загрязнения воды и огромного количества свалок, занимающих их среду обитания, лягушка «голубой древолаз», которая гибнет от уничтожения лесов и многие многие другие. Я обеими руками «за» то, чтобы животные жили только в природе и не сидели в клетках. Но мы не даем им там жить.

Кстати, ДВ-леопард в дикой природе сохранился.

Я знаю. Но в каком количестве? По данным исследований WWF за 2007г. количество варьируется от 27 до 34 особей. Это даже популяцией язык не поворачивается назвать. И только благодаря развернутой кампании в их защиту, это количество удалось сохранить с 2003г. За 4 года никакого прироста, при том, что их запрещено отстреливать и они достаточно плодовиты.

А вообще, я тоже считаю, что животное должно жить на воле, оно там естественнее, красивее, ему там лучше, это бесспорно. Но только при условии, что у животных будут равные возможности с людьми. Это нереально. Значит, по мере сил им нужно помогать. На мой взгляд. И именно в этом аспекте зоопарк это не зло. Если с животными работают люди, любящие их, имеющие соответствующий опыт и знания, животному там может быть хорошо.

На те деньги, что стоит земля, на которой на Пресне стоит Московский зоопарк, можно купить огромную землю на окраине Москвы и обустроить там огромный, роскошный и удобный для зверей зоопарк.

Да, Аврелий, Вы правы и мне бы этого очень хотелось, но... окупаться он не будет... по крайней мере, так мне объяснял директор одного из отделов зоопарка. Такая идея была. И был даже проект.

 

[Aemilia]

И еще одно. От своих природных рефлексов, например, от погони за антилопой Томпсона гепард не испытывает никакого удовольствия. Это тяжелая, опасная, изнуряющая работа. И животное не страдает получая еду без погони и охоты. Оно не страдает от этого. Животное чахнет от скуки, порой от тоски, если гибнет партнер (отдельные виды) и все.

 

[Ноджемет]

Да, Аврелий, Вы правы и мне бы этого очень хотелось, но... окупаться он не будет... по крайней мере, так мне объяснял директор одного из отделов зоопарка. Такая идея была. И был даже проект.

Поздно. Там уже давным давно люди живут. В Тропарево то есть. И думаю, директор прав. Когда я работала в районе Баррикадной, каждое утро и каждый, особенно летний, вечер наблюдала, сколько людей посещает зоопарк. Не думаю, что так же активно народ, особенно иногородний, поперся бы на окраину Москвы.
Насчет содержания животных... Меня просто потряс в этом смысле сингапурский зоопарк. Там трамвайчики и тропинки. Я не смогла посетить основную территорию, но территория "Ночного сафари" впечатляет. А запомнились почему-то больше всех маленькие выдрята, которые с маманькой были прямо под мостиком.