Московское метро-3

[Эльдар]

Пока что авто в МСК еще скромное кол-во, даже по сравнению с богатыми европейскими странами где 500-600 автомобилей на душу населения, про североамериканские 700-800 даже не говорю. Масштабы возможного транспортного коллапса представить легко. Но пробки все самоотрегулируют, главное чтобы было куда пересаживаться

А в пересчете на единицу площади дорог? Машины ведь не по людям, а по дорогам ездят.

 

[Эльдар]

Но есть другая проблема: будет ли на бесплатной перехватывающей парковке обеспечиваться безопасность автомобилей от угона и любых повреждений.

А разве на платной парковке те, кто деньги собирают несут ответственность за сохранность автомобиля?

 

[Val]

Я скорее говорил о технической возможности, но в некоторых странах есть примеры такого рода интенсивности, а 20 минут и сейчас есть на казанском направлении в час пик.

Всё же техническая возможность в нынешних условиях неотделима от экономической целесообразности. В этом смысле разница между 5 минутами и 15-ю для человека, затрагичивающего на ежедневный путь, скажем, час или полтора, не слишком ощутима. А поезда лучше пускать сдвоенными - так дешевле. Правда, здесь лимитирующим фактором выступает длина платформ, ибо половина её будет простаивать большую чатсь времени, в период обращения одинарных поездов. С другой стороны, у нас ещё с советского времени понастроили повсюду высокие платформы (которые за рубежом - большая редкость) ,рассчитанные на 10-ти, а то и 12-вагонные электропоезда, которых сейчас уже нет. В Питере все электрички имеют максимум 8 вагонов.

 

[Эльдар]

Правильно. И тут впору задаться вопросом о причине подобного положения вещей, противоречащего законам физики.

В приложении к данной теме интереснее другой вопрос: какую из транспортных инфраструктур можно быстрее и дешевле развивать и адаптировать к быстроменяющимся окружающим условиям?
ЖД пути требуют большего, чем автодороги удаления от жилой застройки, что важно при плотной городской застройке. На участке земли, требующемся для строительства двупутной ЖД можно построить автомагистраль по 7 полос в каждую сторону.
ЖД линии разделяют дорожную сеть и для исправления этого эффекта требуется строительство большого количества дорогостоящих эстакад через пути (В Москве это большая проблема, т.к. между МКМЖД и МКАД город фактически поделен ЖД путями на сектора. Эстакад для переезда через пути мало и они малополосные. Новых эстакад почти не строят.)

 

[Val]

В приложении к данной теме интереснее другой вопрос: какую из транспортных инфраструктур можно быстрее и дешевле развивать и адаптировать к быстроменяющимся окружающим условиям?
ЖД пути требуют большего, чем автодороги удаления от жилой застройки, что важно при плотной городской застройке. На участке земли, требующемся для строительства двупутной ЖД можно построить автомагистраль по 7 полос в каждую сторону.
ЖД линии разделяют дорожную сеть и для исправления этого эффекта требуется строительство большого количества дорогостоящих эстакад через пути (В Москве это большая проблема, т.к. между МКМЖД и МКАД город фактически поделен ЖД путями на сектора. Эстакад для переезда через пути мало и они малополосные. Новых эстакад почти не строят.)

Разумеется, быстрее и дешевле развивать железнодорожный транспорт, тут даже спорить не о чем. И, прежде всего ,потому, что нам от СССР досталась прекрасно развитая железнодорожная инфраструктура. Так что новые пути строить не надо и электрифицировать не надо, надо лишь перепрофилировать и сокращать существующие.

 

[Эльдар]

Разумеется, быстрее и дешевле развивать железнодорожный транспорт, тут даже спорить не о чем. И, прежде всего ,потому, что нам от СССР досталась прекрасно развитая железнодорожная инфраструктура. Так что новые пути строить не надо и электрифицировать не надо, надо лишь перепрофилировать и сокращать существующие.

Существующая ЖД сеть в МО не охватывает значительную часть населенных пунктов.
В Москве ЖД не имеет достаточного количества станций, где пассажиры могли бы пересесть в метро.

Т.е. сеть ЖД хоть большая и развитая, но она плохо адаптирована в пассажирским перевозкам и плохо связана с другими видами ОТ.

Автодороги в этом смысле универсальнее. По ним можно попасть из любой точки отправления в любую точку назначения.

 

[sparrow]

Мы уже начинаем в каике-то дебри уклоняться или станции метро в 20-30 км от МКАД, или станции жд в пешеходной доступности по всей территории МО. Так всего этого нет то виват автомобиль.

 

[Aurelius Sulpicius]

А я вот предпочитаю передвигаться "безлошадным" транспортом, если он нормально функционирует.

Уважаемый Аларих, ну признайте при этом, что в силу территориального расположения работы Вам просто выгодно передвигаться "безлошадным" транспортом (хотя и Вы задействованы на 2 станции метро ).

 

[Aurelius Sulpicius]

Такую же, как метро, разумеется, не могут. Но в этом и нет необходимости. Если электрички будут ходить с интервалом в 15-20 минут (как они, кстати, и ходили 30-40 лет назад), то никакой автобус с ними не сравнится.

То ,что пригородное движение надо отделять от прочего, верно. Только интервал в 5-6 минут между электричками - это черезчур мало и экономически не оправдано. 15-20 вполне достаточно.

Полностью согласен - 15-20-имнутный интервал вполне удобен. Больше (30-35 и даже более минут) - уже проблематично.

Общественный транспорт не даёт возможности планировать поездку с точности до минуты - для этого есть личный. Он даёт возможность относительно недорого и относительно комфортно совершить поездку в ситуации ,когда личного автомобиля нет.

А вот тут не могу согласитсья: сочетание электрички и метро дает мне возможность с точность до 5 минут рассчитать время от дома до работы.

 

[Aurelius Sulpicius]

Вы не правы. Можно пускать в часы пик сдвоенные поезда ,это широко используемая в мире практика. Для этого ,разумеется, и сами поезда, и (главное!) организация их обслуживания должны выводиться на совершенно иной уровень ,чем мы видим сегодня у РЖД.

Вряд ли РЖД расстарается для этого.

 

[Aurelius Sulpicius]

А у нас, на мой неискушенный взгляд, государство более озабочено интересами автомобилистов, нежели пешеходов. Оно и понятно - все чиновники на машинах.

Не могу не согласиться.

 

[Alaricus]

Уважаемый Аларих, ну признайте при этом, что в силу территориального расположения работы Вам просто выгодно передвигаться "безлошадным" транспортом (хотя и Вы задействованы на 2 станции метро ).

Да. Так надо планировать.

 

[Эльдар]

Мы уже начинаем в каике-то дебри уклоняться или станции метро в 20-30 км от МКАД, или станции жд в пешеходной доступности по всей территории МО. Так всего этого нет то виват автомобиль.

Это все детали, главное, как я уже писал выше это время в пути и стоимость проезда. По стоимости проезда автомобиль дешевле, если альтернативой ему является использование нескольких видов ОТ.
По времени в пути автомобиль(без пробок на дорогах) тоже быстрее, на ОТ надо делать несколько пересадок, которые съедают много времени.

 

[sparrow]

По стоимости проезда автомобиль дешевле, если альтернативой ему является использование нескольких видов ОТ.

Если считать только бензин то да.

По времени в пути автомобиль(без пробок на дорогах) тоже быстрее, на ОТ надо делать несколько пересадок, которые съедают много времени.

В субботу ночью безусловно.

 

[Эльдар]

Пешеход - человек. Автомобилист - не просто человек, а человек с машиной.
А что гласит статья 2 Конституции РФ? А следующее:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Про машину ничего не сказано.
А у нас, на мой неискушенный взгляд, государство более озабочено интересами автомобилистов, нежели пешеходов. Оно и понятно - все чиновники на машинах.

Для ходьбы пешком и так никаких препятствий нет.

 

[Эльдар]

Если считать только бензин то да.

У большинства пассажиров ОТ автомобиль в семье уже есть.
Поэтому альтернативой использованию ОТ является не покупка автомобиля, а его более интенсивное использование.

 

[Aurelius Sulpicius]

Не уверен. По крайней мере для Москвы и ближнего Подмосковья: планировать поездку на метро или электричке я могу с точностью плюс-минус минут пяти, а вот на личном автотранспорте никакие прогнозы не гарантированы.

 

[Alaricus]

Для ходьбы пешком и так никаких препятствий нет.

Как это нет? Я уже Бог знает сколько лет в собственном дворе по тротуару не ходил - весь заставлен автомашинами.

 

[Эльдар]

Как это нет? Я уже Бог знает сколько лет в собственном дворе по тротуару не ходил - весь заставлен автомашинами.

Так и автовладельцы Вашего двора в том же положении.

 

[Alaricus]

Так и автовладельцы Вашего двора в том же положении. 

Интересно получается. То, что автовладельцы создают друг другу взаимные трудности - это их, автовладельческие проблемы. Почему я, честный пешеход, должен в эти проблемы входить?
По моим личным, не проверенным мною статистически, наблюдениям, автомобиль в Москве для определенной части населения не столько средство передвижения, сколько понты (или, используя терминологию О.Бендера - роскошь). Показатель статусности.
Вот покупает всякий только что оперившийся офисный планктон по автокредиту какой-нибудь Форд-Фокус и тупо прет на нем из какого-нибудь Жулебино (где куплена квартира по ипотеке) в центр Москвы. И ведь, пес, где-то на час ранее выезжает, потому что знает - машину поставить будет негде иначе. И обратно, опять же, выезжает часа на полтора позже окончания рабочего дня, когда поток ослабнет. И на фига все эти мучения? А потому что - на собственной машине, круто. Тьфу!