Наемники в античном мире

[Halicarnassensis]

А Вы точно уверены, что Тиртей был афинянином? Да еще и хромым? Такие биографические сведения очень и очень позднего происхождения и скорее всего, к реальному Тиртею никакого отношения не имеют. Однако его произведения очень хорошо вписываются в традицию Каллина и того же Архилоха, так что он вполне мог быть и воином.

 

[johnny]

Источник?

 

[Halicarnassensis]

Вас интересуют источники биографической традиции Тиртея?

 

[johnny]

Кроме Плутарха, плиз. Меня интересуют те источники, которые из легенды про хромого "педагога" позволили Вам сделать конкретный вывод о его принадлежности к воинам.
Короче, где в источниках Тиртей проходит, как гоплит?

 

[Halicarnassensis]

Конкретного вывода я не делал, а сделал лишь предположение. Это во-первых. Во-вторых, биографические источники ничего подобного не сообщают. Вообще по имеющимся источникам воссоздать образ "исторического Тиртея" необычайно сложно. Вот здесь Печатнова Вы найдете неплохой обзор источников по Тиртею с некоторой подборкой научной литературы (хоть и не всей). В-третьих, почему я считаю правомерным сделать предположение о том, что Тиртей мог быть воином. Дело в том, что элегические произведения Тиртея являются военными песнями, исполнявшимися, судя по всему, во время сисситий (M. West, Studies in Greek Elegy And Iambus, Berlin/New York, 1974; E. L. Bowie, Early Greek Elegy, Symposium and Public Festival. - JHS, vol. CVI (1986), pp. 13 - 35). Так, например, это было с Терпандром, Каллином, Архилохом и т. д. И жанр этот вполне предполагает, что исполняются такие элегии в кругу единомышленников и сослуживцев, так сказать...

Некоторые исследователи, кстати, высказывали забавное предположение, отождествляя Тиртея с Терпандром...

 

[johnny]

Привет Галикарнасцам! Браво. Наконец-то научный подход. Да, предполагать можно. прямых источников нет. Скорее, анекдот. Так сделайте логичный переход от своего взвешенного и выверенного поста, - ничто не указывает на НАЕМНИЧЕСТВО на примере Тиртея.

 

[Halicarnassensis]

Хорошо, соглашусь, с Тиртеем погорячился

Но тогда вдогонку привожу еще одну статейку о греческих наемниках до Пелопоннесской войны: Александров

Так что, не стоит во всем винить только кризис полиса. По крайней мере - в генезисе греческого наемничества как "явления". Оно родилось очень рано, но массовое его применение именно крупнейшими (и демократическими) полисами - уже в четвертом веке.

Кстати, полицейскую службу, которые в Афинах классического периода несли скифы, не будем причислять к феномену наемничества?

 

[johnny]

Плох уже сегодня. Статью завтра осилю. Что до скифов - я, хоть и сапог ныне, но не идиот. Это государственные рабы, но не свободные наемники. Так думаю

 

[Halicarnassensis]

В принципе правильно, конечно, но многое зависит от эпохи. Вот, например, статейка Фролова: Скифы в Афинах. Хотя были и противоположные мнения (например, Cawkwell, Early Greek Tyranny and the People, - CQ, vol. 45, pp. 73 - 86 считает, что Писистрат использовал именно скифов).

 

[Sextus Pompey]

"В Греции IV в. использование наемных войск стало повсеместно распространенным явлением. Социальный кризис IV в. до н. э. сделал профессию наемного солдата весьма популярной среди тех, кто по каким-либо причинам — чаще всего политического характера — был вынужден покинуть родину1"

Проблема в том, что наемничество как явление известно ранее IV в. и пресловутого кризиса полиса. Источники знают наемников и в V веке и ранее.

 

[Halicarnassensis]

Ну да, о том и речь шла...

 

[Дмитрий Беляев]

Вот, например, статейка Фролова: Скифы в Афинах.

Нда-а-а... 98 год, а заключение какое

 

[Кныш]

Вобще наверное самые первые упоминания про наемников можно найти в шумерском эпосе (Сказание о Лугальбанде).

 

[Halicarnassensis]

98 год, а заключение какое

Хочется надеяться, что оно все же по инерции советской научной традиции появилось...

Вобще наверное самые первые упоминания про наемников можно найти в шумерском эпосе (Сказание о Лугальбанде).

Вообще наемничество довольно древний способ комплектования армии.

 

[Марк Ромилий]

Способ древний, но далеко не всегда самый лучший. Расцвет наёмничества в Греции произошёл в момент кризиса полиса и культуры отчасти. До появления наёмников в массовом количестве эллины совершали множество настоящих подвигов: Саламин, Марафон... Это делалось руками воинов-граждан, а не бессчесных кондотьеров. В конце концов все эти наёмные армии были разбиты македонцами, у которых наёмники играли даже не второстепенную, а третьестепенную роль.
А если вспомнить мой Рим? 5-2 вв. до н. э. - вот расвет армии - состоящей из свободных квиритов. Да, и профессиональные армии Мария и Суллы совершали грандиозные завоевания, но это уже не тот материал, гнилой. Чуть что, и готовы горло своему командиру перегрызть (пример Фимбрии)., на родной Город руку безбожную поднять.

 

[Sextus Pompey]

Все так. Но какой из этого вывод?

 

[Кирилл]

Да, и профессиональные армии Мария и Суллы совершали грандиозные завоевания, но это уже не тот материал, гнилой.

А в чем, на ваш взгляд, заключалась упомянутая "гнилость"?

 

[Alaricus]

Да, и профессиональные армии Мария и Суллы совершали грандиозные завоевания, но это уже не тот материал,

Всё-таки армия - такая организация, эффективность которой следует оценивать по ее способности совершать завоевания или отражать попытки таковых со стороны противника, а не по способу комплектования. Если я не ошибаюсь, значительная (если не вся) часть армии Ганнибала была наемной, что не препятствовало ему неоднократно громить в больших сражениях легионы, сформированные по милиционной системе.

 

[Halicarnassensis]

Способ древний, но далеко не всегда самый лучший. Расцвет наёмничества в Греции произошёл в момент кризиса полиса и культуры отчасти. До появления наёмников в массовом количестве эллины совершали множество настоящих подвигов: Саламин, Марафон... Это делалось руками воинов-граждан, а не бессчесных кондотьеров. В конце концов все эти наёмные армии были разбиты македонцами, у которых наёмники играли даже не второстепенную, а третьестепенную роль.

Уважаемый Marce Romili! Греки массово шли в наемники еще в архаическую эпоху. Они прекрасно знали, что это такое задолго до начала четвертого века. А уж тиранны-то и подавно массово использовали наемников (см. ссылки на приведенные мной статьи). Поэтому жестко связывать "расцвет" наемничества с кризисом полиса - значит слишком все упрощать.

 

[Марк Ромилий]

Согласен с критикой в адрес моего высказывания. Вероятно сказалась нехватка внимания к столь любимым мною национальным армиям, состоящим из граждан. Интерес к военной истории античности во мне был порождён изучением похода Александра. А там основную скрипку играли как-никак македонские крестьяне и горцы, получившие великолепный закал при Филиппе.
Да и завоевательные войны Рима времён республики вызывают (у меня лично) куда большие интерес. Войны с Карфагеном, Македонией, Антиохом рассматриваются часто. Но вполне занимательны и локальные войны с испанцами, лигурийцами и даже древнее освоение Италии. В войнах императорского Рима не замечаю стольких же проявлений самоотверженности, героизма...
Понимаю, что опять высказываюсь субъективно и наверное не к месту, но ничего не могу с собою поделать. Может подскажете какой-нибудь форум, где обсуждают внутреннюю или внешнюю политику Македонии, Александра и раннеэллинистических монархий. Тогда я извинюсь и поджав хвост удалюсь в вышеозначенную ссылку.