Т.е. в этом впоросе Вы с Лимоновым согласны?
В том что "Войну и мир" читать невозможно из за скуки - да согласен.
Нелюбимые авторы
- Автор темы nasty knight
- Дата начала
В том что "Войну и мир" читать невозможно из за скуки - да согласен.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Участнику "fales" выносится предупреждение за неприличные высказывания в отношении Льва Толстого.
Можно высказывать любое критическое отношение к Льву Толстому и его произведениям, но высказывания должны быть корректными по форме.
Сообщения участника "fales", а также цитирование его сообщений отредактировано.
Можно высказывать любое критическое отношение к Льву Толстому и его произведениям, но высказывания должны быть корректными по форме.
Сообщения участника "fales", а также цитирование его сообщений отредактировано.
Rzay
Дистрибьютор добра
А, да, это я вас Фалес, с Ливием спутал.
Инквизитор
Перегрин
Почти все советские/российские фантасты, начиная со второй половины 20-го века. Их произведения напоминают бездушные, наукообразные отчеты о совершенных людьми действиях в развитОм будущем. Тема внутренних переживаний людей, их чувств, экзистенциального отношения к окружающему миру почти не раскрыта. Мне кажется, процентов на 70 эти рассказы/повести/романы состоят из банального выпендрежа: типа "посмотрите, какой я умный - я знаю о принципе сложения скоростей и тд...". Такие авторы, как Рыбаковский, Головачев, Михайлов совсем не думают о том, как их халтуру будут читать люди. Я бы на их месте постыдился вываливать эти недоделки на полки магазинов.
Rzay
Дистрибьютор добра
Инквизитор
Перегрин
Спасибо, посмешили. Это очень точно отразило мое отношение к современной русской фантастике. Хотя и бывают исключения.
В принципе такое мнение имеет право на существоание. Русской классической (и не только) литературе долгое время приписывалась чисто дидактическая роль. Тема учительства остается популярной и по сей день. А зря. Я, например, читал Толстого с удовольствием, но вполне допускаю, что находятся люди, и таких немало, которых Лев Николаевич никак не трогает. К этому надо относиться нормально. Почему нельзя допускать нелестных высказываний в адрес Толстого? "Война и мир" вышла, кажется, еще в 60-е гг. XIX столетия, и на кого она повлияла? В советское время у нас все читали классику, и что в результате: страна оставлась рабски преданной своим коммунистическим монархам. Незаметно, что Толстой привил кому-то благородные идеи. Или возьмем, например, Чехова. Ленин прочитал его "Палату номер 6", сказал: "Вся наша Россия - палата номер 6" и пошел делать революцию.
Попробую перечислить своих нелюбимых авторов, начиная с самых нелюбимых. Оставим в стороне Александра Сергеевича Пушкина - может, я в нем чего-то не понял, да и вообще - кто-то мне посоветовал читать классику. Ограничимся современными писателями. Пожалуй, самый нелюбимый - Милан Кундера, затем - Мишель Уэльбек, потом, пожалуй, Патрик Зюскинд. Показалась ужасно скучной книга Вирджинии Вулф "Миссис Дэллоуэй", неинтересным - Борис Виан, тягомотным - В. Набоков (Лолиту вообще нельзя читать из-за постоянной зевоты). Кундера склонен к садизму, Уэльбек скучен и совершенно не оправдывае возложенных на него ожиданий: если кто-то много слышал об этом писателе и надеется, что "Элементарные частицы" - образчик постмодернизма, жестоко разочаруется. Вполне традиционный роман в духе Золя, причем такой же мрачный: оба брата (главные герои книги)совершенно беспричинно погибают; один все время страдает из-за отсутствия внимания со стороны женского пола, потом наконец встречает женщину, которая его полюбила, но она тут же заболевает то ли раком, то ли еще какой-то неизлечимой болезнью и погибает. С другим братом та же история. Он всю жизнь занимается наукой, не слишком реагируя на вызовы внешнего мира. У него в юности была возлюбленная, но потом они расстались, т.к. девочка выбрала какого-то красивого мерзавца, затем они снова встретились, сошлись, но по злой воле автора эта девушка (теперь уже 40-летняя женщина) тоже заболевает раком и погибает. Полный бред, дополненный рассуждениями о вреде молодежной субкультуры: рока, свободной любви и пр. и о необходимости сохранения традиционных ценностей: семьи и т.д.
Rzay
Дистрибьютор добра
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Классное определение - в самую точку. О людях, мнящих себя знающими всю суть мира и считающих себя пророками - но реально не знающими ничего, и уж точно не дстойными быть пророками и вести за собой людей.
Michael
Принцепс сената
Было бы неплохой рецензией, если бы автор не решил смухлевать, подправив рецензируемые тексты.
К примеру, он пишет, что одна из обсуждаемых книг начинается так: "смерть неизбежна... Этой зимой в моду войдут сиськи выше плеч и плоская задница". Но роман Бедбегера так не начинается! Начальная фраза этой книги такова: "Смерть настолько неизбежна, что всех застает врасплох." Следующая же процитированные слова, кокетливо отделенные троеточием, находятся от на расстоянии полутора глав! И в том контексте они вполне осмысленны(*).
К сожалению, мне такие вещи портят все впечатление от рецензии; вместо того, чтобы заинтересовать своим мнением, возможно и интересным, они создают у меня ощущение, что это мнение кроме как махинациями в тексте ничем и не подкреплено...
------
(*) Я рекламист: да-да, это именно я загаживаю окружающую среду <....> Я прерываю ваши телефильмы, чтобы навязать свои логотипы, а мне за это оплачивают отпуск на Сен-Барте, или в Ламу, или на Пхукете, или в Лакабане. Я заполоняю рекламными слоганами ваши излюбленные журналы и получаю в награду сельский дом в Провансе, или замок в Периге, или виллу на Корсике, или ферму в Ардеше, или дворец в Марокко, или катамаран на Карибах, или яхту в Сен-Тропе. Я везде. Вам от меня не скрыться. Куда ни плюнь, всюду царит моя реклама. Я запрещаю вам скучать. Я мешаю вам думать. Терроризм, именуемый "новинкой", помогает мне впаривать вам пустоту. Спросите у любого серфингиста, и он подтвердит: если хочешь удержаться на поверхности воды, необходимо, чтобы под ногами был провал. Серфинговать означает скользить по отвесной стенке гигантской пропасти (фанаты Интернета знают это так же хорошо, как чемпионы Лакано). Это я решаю, что есть Истина, что есть Красота, что есть Добро. Это я отбираю манекенщиц, на которых вы западете через полгода. Да-да, западете как миленькие и окрестите их топ-моделями; мои девки закомплексуют любую бабу старше четырнадцати. Вы боготворите моих избранниц. Этой зимой в моду войдут сиськи выше плеч и плоская задница. Чем смелей я играю с вашим подсознанием, тем безропотнее вы мне покоряетесь. Если я нахваливаю йогурт, залепив плакатами все стены вашего города, то, даю голову на отсечение, вы его купите. Вам-то кажется, будто вы свободны в своем выборе, но не тут-то было: в один прекрасный день вы углядите мой товар на полке супермаркета и возьмете его - просто так, попробовать; вы уж поверьте мне, я свое дело знаю туго.
AlexeyP
Принцепс сената
О, да у Вас отличный вкус при выборе нелюбимых книг!
AlexeyP
Принцепс сената
Виан тоже совершенно не произвел.
Зюскинд - ну туда-сюда, вроде "большая литература", но куда-то ближе к "псевдобольшой литературе", типа коэльомураками. Зато Зюскинда любят Духовно Богатые Девы, поэтому его юношам нужно читать для целей флирта.
В.Вулф я пробовал читать только по-английски, но не смог, сложный для меня текст, оттого судить не могу.
Набокова всегда любил, к Уэльбеку и Кундере благоволю.
Зато не люблю Кортасара. Такое чувство, что не Дух говорит его устами, а какое-то серое снобистское тщеславие есть двигатель его творчества. Впрочем, это впечатление у меня возникло лет 18 назад, с тех пор не читал его, может, и по-другому бы воспринял.
Также и Милорада Павича не люблю. Постмодернизм в литературе - это имхо такая приправа, с которой важно не переборщить. И если добавляешь его, то вкус произведения самого по себе должен быть достаточно насыщен, чтобы постмодернизм его не перебивал, а лишь обогащал. Так, по-моему, выходит у Эко. А Павича читать - это что карри ложками есть. Или хмели-сунели. Какая-то балканская неумеренность, безвкусие можно сказать.
Также не впечатлил Бегбедер. Не понял я, чего там хорошего.
Янус
Джедай
Вот, тоже так подумал.О, да у Вас отличный вкус при выборе нелюбимых книг!
У меня, к сожалению, список нелюбимых не столь блистателен.
AlexeyP
Принцепс сената
Конечно, набрать "нелюбимых" из некачественной литературы - довольно естественно. Павел замечательно придумал перечислить "нелюбимых" из высшего разряда.А про классическую русскую литературу я считаю, что она и сама по себе прекрасна, и, кроме того, должна быть преподаваема в школе по двум причинам. Во-первых, так как она - лучшее, что было дано мировой цивилизации русским народом, поэтому она не менее важна для конструирования национальной идентичности (а это - задача школы), чем банальные военно-патриотические мифы. И, кстати, корпус русской литературы, и отчасти, музыки - это единственное, что даёт русским право считать себя европейцами - западная культура прочно включила в себя русскую литературу, Чехова и Толстого можно найти в любом европейском книжном магазине. А во-вторых русская литература - источник морали, гораздо более качественный и современный, чем традиционные религии и всякие ОПК. Она задает очень высокие и устойчивые стандарты нравственности.
Янус
Джедай
А я вот думаю, что корпус музыки - как бы не большей "отчасти".
Всё-таки, литературу нашу знают, а музыку - не просто знают, но и постоянно цитируют.
AlexeyP
Принцепс сената
Да, наверное Вы правы, и русская классическая литература, и русская классическая музыка.А я вот думаю, что корпус музыки - как бы не большей "отчасти".
Янус
Джедай
У меня есть даже объяснение тому. Музыка имеет универсальный язык и не может быть такой политизированной, как литература. Вот Достоевский - и тот пихал в реплики и мысли героев политику. А Кундера - помню последнюю дискуссию вокруг советскофобии автора.
Те же металлюганы западные, может быть, и не прочитают никогда Толстого или Чехова, а Мусоргский, Чайковский - йа, йа, прогрессив-метал.
Те же металлюганы западные, может быть, и не прочитают никогда Толстого или Чехова, а Мусоргский, Чайковский - йа, йа, прогрессив-метал.