О Скойбеде

[AlexeyP]

На временном форуме мы обсуждали баталию между Гозманом и Скойбедой. Одно из ответвлений обсуждения касалось вопроса, в какой степени формируемая властью идеология включает советские ценности. Я в этой связи ссылался на журнал "Эксперт".
И вот как раз сегодня журнал "Эксперт" сделал этот вопрос (с Гозманом и приравниванием Смерша к СС) темой номера. "Эксперт" позиционирует себя, как такой think tank, формирующий идеологию для власти.
Всего в сегодняшнем "Эксперте" по этой теме три статьи:

http://expert.ru/expert/2013/21/v-chih-ruk...cheskaya-vlast/ - краткая передовица.
http://expert.ru/expert/2013/21/oni-ne-ravnyi/ - главная тематическая статья
http://expert.ru/expert/2013/21/budem-li-myi-stroit-natsiyu/ - дополнительная статья (интервью с израильским специалистам о необходимости создания гражданской нации).

О главной статье, резюме. Идеология уравнивания коммунизма и фашизма проводится теми западными странами, которые хотят помешать подъему и усилению России. На самом деле коммунизм несравненно лучше нацизма, поскольку, в отличие от него, стоит на гуманистических, демократических и космополитических основаниях. Российские либералы-западники молятся на Запад и пытаются подорвать все патриотические, национальные основания России. При этом они забывают, что именно Советский Союз, победив нацизм, спас западные демократии. И вообще, западные либералы тоже не ангелы - вспомним, что они творили в колониях. Нужно забороть доморощенных непатриотических либералов, и, соединив ценности истинной демократии с ценностями патриотизма, создать гражданскую нацию и национальное государство.

Практически все, кроме последнего момента - старые сурковские наработки из 2000-х. Будучи истинными сурковцами-постмодернистами, авторы "Эксперта" считают важнейшей задачей создание "смыслов" и "символов". Это называется "работой". Интересно, конечно, насколько Володин окажется готов платить им за мыльные пузыри.

Последний момент, о гражданской нации, является, на мой взгляд, любопытным нововведением. Экспертовские создатели смыслов, похоже, решили стащить некоторые идеи у "новых русских националистов". Напомню, что идеология последних выглядит так: отношение власти к русским всегда было колонизаторское, русские до сих пор не сформировались, как нация. Задача русских, составляющих уже сейчас 80% от числа населения, стать нацией и сформировать национальное государство. На этом пути Россия, вероятно, сбросит особо чуждые регионы, которые удерживают в ее составе колонизаторы, и, в соответствии со своим цивилизационным вектором, станет настоящим западным демократическим государством, действующим в интересах своего народа. Идея простая и очень, имхо, перспективная (поскольку на националистических сантиментах проще всего получить массовую поддержку).

В общем, фадеевские, похоже, решили присвоить идеи необходимости формирования нации и национального государства. Правда, разрушать державу они не хотят, поэтому речь у них идет о гражданской нации, как в США. В итоге вся концепция сильно отличается от националистической. Чем у нас тогда сейчас не гражданская нация? Выходит, чтобы прийти к ней, нужно проделать большую работу по созданию патриотических смыслов и символов, чтобы народ мог объединиться вокруг духовных скреп и дать отпор всяким гадским Гозманам. Купит ли это Володин, мы узнаем из того, станут ли идеи "гражданской нации" мелькать в речи провластных пропагандистов.

 

[Артемий]

А почему тема называется "О Скойбеде"?

 

[AlexeyP]

А почему тема называется "О Скойбеде"?

А как лучше?
Я имел в виду, что это - продолжение обсуждения этой истории на временном форуме. И "Эксперт", на который я ссылаюсь, от этого и отталкивается - защищает Скойбеду от злых либералов.

 

[Артемий]

Я бы сказал, что Вы поднимаете проблему, рядом с которой Скойбеда выглядит маленьким незаметным клопиком, которым вполне можно пренебречь.
А проблема, мне кажется, в том, что большинство российских либералов стоит на русофобских позициях. Такой уж, видимо, наш народ, что нельзя любить или даже уважать его, будучи либералом. Антилиберальный до мозга костей народ.
Кроме того, многие из этих либералов принадлежат к одной не вполне титульной нации, и отсюда возникает эффект Гозмана, разновидность когнитивного диссонанса: вроде бы, и нацисты против русских, и гозманы против русских, но заодно они быть никак не могут по очевидным причинам, а значит, надо придумать какой-нибудь финт ушами, чтобы и на елку забраться, и задницу не ободрать. Вот и возникает тезис о том, что Сталин и Гитлер -- близнецы-братья.
А Скойбеда тут вообще не при чем.
Интересно наблюдать, как отъявленный, буквально густопсовый русофоб Шендерович, используя случай со Скойбедой, лепит на всех подряд ярлык антисемита. "Нашего обидели". Прием безотказный, да. Русофобом-то быть можно (нуачо, они же быдло, натурально), а вот антисемитом нельзя. Ну, с точки зрения Шендеровича, естественно.
Так что, уважаемый Алексей, тут не Сурков с Володиным виноваты, тут глубже проблема.

 

[AlexeyP]

тут глубже проблема.

Я думаю, что убеждения русской западнической интеллигенции - это результат почти двухсотлетнего исторического опыта (если считать зарождение западнической интеллигенции от времен Чаадаева и Станкевича). За этим стоит коллективный опыт поколений людей, опыт контактов с российской властью, опыт переработки информации из других стран, в меняющихся исторических условиях. Это - большая культурная традиция.
Она, эта традиция, несомненно не является идеальным знанием обо всех общественных отношениях. Иногда она дает просто системные ошибки. В качестве примера таких ошибок могу привести почти автоматическое сваливание носителя этой традиции в маргинально консервативный фланг политического спектра при перенесении его, носителя, на западную почву. Это говорит о том, что коллективный опыт русской западнической интеллигенции не учитывает какие-то важные пласты того опыта, который имеется у западных обществ.
Но для здешней почвы эта идеология органична. Она здесь выросла. За ней - большая литература и семейная история. Она, действительно, крайне недоверчиво относится к российской власти и властным патриотическим начинаниям. Но этому есть вполне объяснимые причины, почему нет доверия. Для власти такое неконструктивное отношение большой части интеллигенции является проблемой. Но мне кажется, что если власть будет пытаться установить новую идеологию (сконструированную специально обученными людьми) путем демонизации и создания образа врага из носителей одной из старых русских традиций - это не есть очень хорошо. Надо конструировать национальную идентичность (если уж охота этим заниматься) путем интеграции таких групп, как русская западническая интеллигенция, а не объявления их врагами.

P.S. Шендеровича тоже очень не люблю.

 

[Артемий]

Но мне кажется, что если власть будет пытаться установить новую идеологию (сконструированную специально обученными людьми) путем демонизации и создания образа врага из носителей одной из старых русских традиций - это не есть очень хорошо. Надо конструировать национальную идентичность (если уж охота этим заниматься) путем интеграции таких групп, как русская западническая интеллигенция, а не объявления их врагами.

Я согласен с тем, что это не хорошо. Только лично я выхода не вижу. Легко сказать "интегрировать", "комбинировать". А как? До сих пор такие попытки кончались тем, что очередной правитель махал рукой и вместо того, чтобы запрягать вместе лебедя, рака и щуку, сворачивал шеи двоим из них и гнал в нужном направлении.

 

[Rzay]

В общем, фадеевские, похоже, решили присвоить идеи необходимости формирования нации и национального государства. Правда, разрушать державу они не хотят, поэтому речь у них идет о гражданской нации, как в США

Не уверен, что это работоспособный вариант выходя из этой квадратуры круга, на которой споткнулись многие империи прошлого (противоречие между титульной для империи нацией и "нацменьшинствами", которые в совокупности, однако, составляют чуть ли не большинство): для малых наций стать такими вот "американцами" - это по сути стать "русскими", а для самих русских - перестать быть таковыми.

 

[AlexeyP]

To: Артемий Дык, и я не вижу выхода.

Кстати, я не думаю, что если культурная традиция старая, то государство должно ее холить. В России есть традиция уголовной культуры, которая, кажется, все шире разливается среди народа и пускает метастазы на самый верх. Она возникла, как я понимаю, чуть больше ста лет назад. С бывшими до того разбойниками эта культура, как я подозреваю, связана мало - она сложилась в результате массового деклассирования русского крестьянства после отмены крепостного права и последующих ломок социального уклада. Так вот, эта культура, имхо, зловредна совершенно, ее надо как-то искоренять (а как - опять же не знаю).

Зловредность западнической интеллигенции в сравнении с этим куда меньше. Она, интеллигенция, просто брюзжит, злопыхательствует. Вот, не нравится ей, как в России Победу чествуют. В европах (на которые традиционно западники ориентируются), такие проявления патриотизма, с парадами военной техники и громогласными самовосхвалениями, вроде как давно не приняты. Чай, не XIX век. Вот в бангладешах-пакистанах такие парады - самое то. Но западники не хотят, как в пакистанах (на то они и западники). Власти же полагают, что население у него вполне азиатское и, соответственно, такое чествование будет в самый раз. Ну, жужжат западники, что власть не так деда за Победу благодарит. Можно бы было бы вообще не обращать внимания. Но эти стычки идут в контексте более широкой пропагандистской войны, оттого так и раздуваются.

 

[AlexeyP]

для малых наций стать такими вот "американцами" - это по сути стать "русскими", а для самих русских - перестать быть таковыми.

О, как хорошо Вы сформулировали!

 

[Val]

Идеология уравнивания коммунизма и фашизма проводится теми западными странами, которые хотят помешать подъему и усилению России. На самом деле коммунизм несравненно лучше нацизма, поскольку, в отличие от него, стоит на гуманистических, демократических и космополитических основаниях. Российские либералы-западники молятся на Запад и пытаются подорвать все патриотические, национальные основания России. При этом они забывают, что именно Советский Союз, победив нацизм, спас западные демократии.

Немножко грубовато, конечно, но в целом верно.

 

[Val]

Кстати, я не думаю, что если культурная традиция старая, то государство должно ее холить.

"Холить", имхо, здесь - не совсем подходящее слово. Я бы сказал - "признавать, отдавать отчёт в её существовании и укоренённости".

 

[Артемий]

Власти же полагают, что население у него вполне азиатское и, соответственно, такое чествование будет в самый раз.

Неправильно полагают?

Ну, жужжат западники, что власть не так деда за Победу благодарит. Можно бы было бы вообще не обращать внимания.

Если уж на то пошло, можно было бы и не жужжать. К обоюдному удовольствию. "Вы нас не трогаете -- мы вас". Но ведь не проходит такой вариант.

 

[Nikkor]

Так что, уважаемый Алексей, тут не Сурков с Володиным виноваты, тут глубже проблема.

По-моему, об этом неплохо сказано здесь:
http://www.odnako.org/blogs/show_25658/

На этом же ресурсе о гозмановских стонах по поводу Дня Победы:
http://www.odnako.org/blogs/show_25524/

 

[Артемий]

По-моему, об этом неплохо сказано здесь:
http://www.odnako.org/blogs/show_25658/

Крайне смущает финальный призыв привлечь всех к ответственности.

 

[Nikkor]

Крайне смущает финальный призыв привлечь всех к ответственности.

Согласен, это перебор. Совершенно бесперспективный способ решения проблемы, предложенный, похоже, на эмоциях..
Но если отбросить этот призыв, то парень поднимает серьезную тему о том, как какая-то очевидная муть и бред, не заслуживающие даже упоминания, регулярно раскручиваются в СМИ до вселенского скандала, и это становится образом действия всей системы СМИ. И все это бессодержательное информационное дерьмо предлагается читателю на каждом углу.
Парень говорит о накатанных информационных механизмах, посредством которых высказываниям любого дебила может быть придан глубокий смысл, после чего они выносятся на обсуждение всего общества. Что-то вроде "наброса дерьма на вентилятор". По окончании бурления получается как в том еврейском анекдоте:"вилки то нашлись, но осадочек остался". Видимо, ради этого осадочка все и затевается.

 

[Эльдар]

О главной статье, резюме. Идеология уравнивания коммунизма и фашизма проводится теми западными странами, которые хотят помешать подъему и усилению России. На самом деле коммунизм несравненно лучше нацизма, поскольку, в отличие от него, стоит на гуманистических, демократических и космополитических основаниях. Российские либералы-западники молятся на Запад и пытаются подорвать все патриотические, национальные основания России. При этом они забывают, что именно Советский Союз, победив нацизм, спас западные демократии. И вообще, западные либералы тоже не ангелы - вспомним, что они творили в колониях. Нужно забороть доморощенных непатриотических либералов, и, соединив ценности истинной демократии с ценностями патриотизма, создать гражданскую нацию и национальное государство.

Алексей, а не могли бы Вы конкретизировать, какие именно страны и в какой именно период Вы сраниваете?
Вы же понимаете, что сравнение брежневского СССР с Третьим Рейхом времен ВМВ даст совсем иной результат, чем сравнение Кампучии с франковской Испанией или маоистского Китая с довоенной Италией.
Т.е. Ваш тезис работает только там, где фашизм/нацизм преобретает крайние формы, а коммунизм наоборот находится в фазе разложения. Это никак нельзя признать сравнением подобного с подобным.

Если говорить об идеологии в чистом виде, то мне коммунизм представляется гораздо более противоестественным и кровавым, чем фашизм/нацизм.
Во-первых круг потенциальных жертв нацизма гораздо уже, во-вторых нацизм не предполагает ломки всех общественных устоев и сознания каждого индивида.

 

[Val]

а коммунизм наоборот находится в фазе разложения.

А к какому периоду Вы относите начало этого самого разложения? На мой взгляд, 50-60 гг - юто высшая фаза коммунизма, а никак не разложение.

 

[Эльдар]

А к какому периоду Вы относите начало этого самого разложения? На мой взгляд, 50-60 гг - юто высшая фаза коммунизма, а никак не разложение.

Т.е. Вы считаете, что к 50-60-м СССР в наибольшей степени приблизился в модели описанной идеологами? По моему очевидно, что это не так.

Отступление от коммунистической модели по многим ключевым моментам началось еще в начале 20-х.

 

[Val]

Точное следование идеальной модели вообще невозможно в силу сил социального трения. Но именно в 50-60 гг советское общество достигло пика своего развития.

 

[Эльдар]

Точное следование идеальной модели вообще невозможно в силу сил социального трения.

Речь идет не о точном следовании, а о следовании вообще. Поздний (и не очень позний тоже) СССР по большиснству ключевых параметров уже нельзя назвать коммунистическим.

Но именно в 50-60 гг советское общество достигло пика своего развития.

Советское общество достигло, а не коммунизм и коммунистическое общество, как Вы писали ранее.