Артемий
Принцепс сената
Скорее, от меньшего масштаба действий. Не было никаких технологических ограничений на то, чтобы истребить какое-нибудь африканское племя. И буров в концлагеря Китченер успешно сгонял. Но сколько их было, буров-то...
О Скойбеде
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
Но замыкала неплохо. Скажем, заводы "Шкода" были одними из мощнейших в Европе.
Есть, но все, что я знаю о колониях - что немцы закачивали туда деньги и людей, не получая ничего, кроме лишних пятен на карте. Ни о каких ресурсах или доходах, которые бы чем-то помогли германской экономике, мне неизвестно.
(кстати, надо со времянки эту тему перенести)
Артемий
Принцепс сената
Как можно развязвать войну против собственного желания? Тогда и Гитлер мировой войны не развязывал. Он, видимо, был бы счастлив, если бы после польской кампании все закончилось.
В принципе, англичане обычно не уничтожали миллионы человек на занятых территориях за пару лет, за исключением Бенгалии, разве что.
Артемий
Принцепс сената
Я и не говорю, что плохо. Но если бы при этом была возможность брать руду забесплатно в каком-нибудь гондурасе, а потом сбывать туда тележки с моторчиками, дела шли бы еще лучше.
Им просто не хватило времени на создание инфраструктуры.
Интервенция - это все же не полноценная война, да и вызвана она была тем, что большевики были союзниками Германии.
Так это как раз нормально. Ненормально именно маниакальное стремление к войне у нацистов.
Это несомненно, но я к тому, что и без колоний Австрия с Пруссией не особо отставали.
Ну так я о том, что немцы поднялись не благодаря колониям.
Эльдар
Принцепс сената
Артемий
Принцепс сената
Совершенно верно. Половина земного шара в течение нескольких столетий. Не достаточно концентрированно.
Артемий
Принцепс сената
На момент расцвета колониализма Пруссии давно уже не было. А Австрия отставала весьма значительно.
Все промышленные страны поднимались не благодаря колониям, но наличие колониальных рынков давало дополнительный толчок развитию.
Пруссия стала Германией благодаря тому, что разбила колониальную Францию
По уровню жизни Австрия, насколько я знаю, была весьма близка к той же Франции.
Давало, но по сравнению с собственными ресурсами (уголь и сталь) не очень значительный.
Артемий
Принцепс сената
То есть Англии колонии нужны были для того, чтобы понтоваться.
Смотря какие.
Вообще же, Россия начала индустриализацию, развивая Донбасс, а не благодаря вывозу хлопка из Средней Азии или еще каким колониальным рынкам. Пруссия, Бельгия, США - аналогично.
Эльдар
Принцепс сената
Это было обусловлено не политикой БИ, а объективными обстоятельствами. Нельзя было в 18-м веке вести войны той же интенсивности, что в 20-м. Да и людей столько не было.
Эльдар
Принцепс сената
В 1830-х стоимость труда рабочего в Вене была в 7 раз ниже, чем в Лондоне.
ВВП на душу в 1913: Австрия - 1986$, Франция - 3485, Германия - 3648, Россия - 1488.
Но самое интересное в другом.
Рост ВВП в Австро-Венгрии в 1870-1913 (млн. долларов 1990 г.): 53,721 - 122,385.
Во Франции: 64,390 - 129,039.
То есть, разница в пользу Австрии.
Neska
Цензор
Но это не значит, что он в семь раз меньше ел. ВТО тогда не было, масштабы цен и прочие интересные вещи существенно различались. Они и сейчас различаются см. последний пост (362):
https://historica.ru/index.php?threads/6862/post-621931
Rzay
Дистрибьютор добра
В какой-то теме разбирали значение для Англии и её развития её ранних колоний, в особенности "сахарной" Вест-Индии.
Ну допустим, Англии сахарные колонии помогли. Это не доказывает, что без них индустриализироваться было нельзя.
Эльдар
Принцепс сената
Ел не меньше, а вот промышленных товаров, особенно материалоемких, потреблял наверняка меньше.