Обыск в РФ и других странах
- Автор темы Эльдар
- Дата начала
Да нет я не американец, оттого и пишу по русски, чего и вам желаю (plea bargain - соглашение о признании вины), а главы 40 (Особый порядок при согласии обвиняемого с обвинением) и 41 (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) в РФ существует. Причем первый случай с момента принятия УПК 2001 года, а второй вариант с 2009 года введен
Dedal
Ересиарх
Феликс, Вы на меня не обидитесь, если я не стану утомлять себя изложением примеров, когда сажают не за то что совершил, а за то, что ментуре заблагорассудится? Мотивы, почему сажают непричастных, как я догадываюсь, ведомы и Вам... Зачем мы будем эфир засорять?
Основная масса дел видимо в любой стране так и рассматривается, крадуны, наркоманы, хулиганы, дтп, грабеж и т.д. вот составы по преступности, где практически нет смысла запираться, наверное оттого и схожи показатели
Дедал, на Вас не в коей мереФеликс, Вы на меня не обидитесь, если я не стану утомлять себя изложением примеров, когда сажают не за то что совершил, а за то, что ментуре заблагорассудится? Мотивы, почему сажают непричастных, как я догадываюсь, ведомы и Вам... Зачем мы будем эфир засорять?
Эльдар
Принцепс сената
Если никто не против, то отвечу на 2 сообщения сразу, т.к. они об одном и том же.
Так есть же процедура отвода присяжных.
Ясное дело, что если судят нерга, то в составе присяжных лучше обойтись людей с расистскими взглядами.
Dedal
Ересиарх
Кто совершил, тот совершил. Преступником его квалифицирует суд. Мы вроде говорили о методологии доказательства преступности . Обыск часть криминалистической практики, то есть часть данной методологии. Если само применение метода поощряет к извращению цели, которой он должен служить, то проблема же не в законе про обыск... Закон может быть более или менее пристойным...Просто в нём нельзя прописать всех практических нюансов, а применяют его вполне конкретные , и зачастую не лучшие представители рода человеческого...Дедал, на Вас не в коей мере
Приличные и разумные люди надолго редко там задерживаются... Сказать честно(без обид) я всю жизнь считал, что исключений не бывает и воспринимал форму как уничижительное клеймо... Но......Сперва Аларих меня из седла выбил ...а теперь ещё и Вы
... Вот так, при седых волосах, рушатся устоявшиеся взгляды .........
Эльдар
Принцепс сената
Если речь идет о делах в которых у власти есть большая заинтересованность, тогда - да, такой вероятности исключать нельзя.
Кошмарить же присяжных во всех делах подряд (в каждом деле по краже, хулиганству, угону а/м и т.д.) никаких ресурсов не хватит, да и при таком масштабе давления это неизбежно вылезет наружу.
Это, возможно, не так уж и плохо.
Эльдар
Принцепс сената
Так признаются же в преступлениях сами
Так ведь помимо факта совершения того или иного деяния, в котором признался человек, есть еще и квалификация этого деяния.
Например по наличию/отсутствию умысла, степени тяжести и т.д.
В зависимости от этого человеку грозят разные сроки, или же от этого может зависить вообще будет ли это деяние квалифицироваться как уголовное преступление или административное правонарушение.
не говоря уж о том, что признание может быть самооговором, полученным под давлением. Об этом Дедал уже написал.
Dedal
Ересиарх
Так присяжные мелочовку и не рассматривают ... А ментам на результат рассмотрения таких дел, как правило наплевать ...чего им давить? Если угон дорогой, то тут давит хозяин, чтобы дело закрыли и тачку отдали ,если от неё хоть что-то осталось после стояния на метновской штрафплощадке...
Это почему же? Это уже власть старушек с лавочки у парадного... Это не так уж и плохо????
Эльдар
Принцепс сената
То, что присяжные не рассматривают основную массу дел, это-то и плохо.
Собственно обсуждение и началось с того, что у нас суд присяжных почти отсутствует.
Дел в которых выгоды от давления на присяжных а) экономически оправдано б)превышают связанные с этим риски - ничтожное количество.
Это почему же? Это уже власть старушек с лавочки у парадного... Это не так уж и плохо????
Во-первых, как я писал выше существует практика отвода присяжных.
Во-вторых, у присяжныхесть только право решить виновен или невиновен подсудимый, а не назначать ему наказание.
В-третьих, если деяние не является преступлением, то оно и не попадет на суд рассмотрение суда присяжных.
Dedal
Ересиарх
Я не утверждаю... но по моему они нигде не рассматривают основную массу дел. Это как правило особо тяжкие.
Могу говорить об аналогиях, поскольку такого института у нас нет . Районные депутаты целиком лежат под властью, поскольку каждое дело, которое власть хочет решить в районе они решают только в его пользу. Это очень просто объясняется: у власти масса рычагов воздействия на бизнес рай.депутатов, на их собственность, на бизнес и собственность их родни, друзей и тп.
Так и отвод судей практикуется. Или в России это не так? Мне приходилось дважды отводить, пока не выпал "наш" судья.
Этого мало?
Ну ...если деяние не преступно, то оно до любого суда не доходит, не только до суда присяжных.
Эльдар
Принцепс сената
Для того, чтобы присяжные злоупотребляли своими правом принимать решение о виновности? Да.
США
Federal Rules of Criminal Procedure
Rule 23. Jury or Nonjury Trial
(a) Jury Trial. If the defendant is entitled to a jury trial, the trial must be by jury unless:
(1) the defendant waives a jury trial in writing;
(2) the government consents; and
(3) the court approves.
( B ) Jury Size.
(1) In General. A jury consists of 12 persons unless this rule provides otherwise.
(2) Stipulation for a Smaller Jury. At any time before the verdict, the parties may, with the court's approval, stipulate in writing that:
(A) the jury may consist of fewer than 12 persons; or
( B ) a jury of fewer than 12 persons may return a verdict if the court finds it necessary to excuse a juror for good cause after the trial begins.
(3) Court Order for a Jury of 11. After the jury has retired to deliberate, the court may permit a jury of 11 persons to return a verdict, even without a stipulation by the parties, if the court finds good cause to excuse a juror.
© Nonjury Trial. In a case tried without a jury, the court must find the defendant guilty or not guilty. If a party requests before the finding of guilty or not guilty, the court must state its specific findings of fact in open court or in a written decision or opinion.
По-моему не очень удачный пример.
Депутатов ограниченное количество и они постоянно (на протяжении многих лет) занимают свои места. Присяжный же может участвовать за всю жизнь только в одном процессе. Учитывая количество уголовных дел, в масштабе страны можно было бы говорить о сотнях тысяч человек.
Всех их будут шантажировать, ради того, чтобы получить обвинительный приговор по делам, в которых ни у кого нет материальной или политической заинтересованности?
А если своего нет?
Dedal
Ересиарх
А какой смысл коррумпировать всех и сразу? Нужно работать последовательно со всей цепочкой, по мере необходимости...А присяжные неизбежно уязвимы, поскольку , в отличии от судей не защищены иммунитетом и не имеют профессиональной квалификации, профессиональных связей, корпоративной крыши. Ну а если дело никому не нужно, то и традиционный суд работает "по совести" . Всё зависит от конкретных людей, а не от правил... Это уже вне зависимости от того присяжные ли это или профи.
"Свой" это не приятель. Это тот к кому "вход" был у моего адвоката. Если своего нет, то надо искать человека у которого есть "вход" к имеющемуся судье. Иначе на настоящее правосудие рассчитывать нельзя
Это уже будет рулетка...А я не люблю такие игры. 
Эльдар
Принцепс сената
Есть и такое дело, но я же говорю, что суд присяжных плохо, я говорю о том, что он порой необъективен и никаой отвод присяжных тут не поможет. Суд присяжных отражение по сути общества, как кстати и полиция и просто суд - так вот пока общество живет само не по закону, а по понятиям иного судопроизводства и следствия ожидать не приходится
Насчет невозможности прописать все в законе согласен полностью, о том что законы применяют люди - золотые слова, я именно об этом и пытаюсь сказать - вопрос не в нормах УПК, а в правоприменительной практике, т.е. людях которые производят обыск, предворительное следствие, судит.
Теперь о том, о чем я писал - я писал о том, что большинство дел в РФ, подавляющие большинство рассматривается в особом порядке, т.к преступник признал свою вин, добровольно кстати, и от того, что судят его особым порядком он только выйигрывает получая меньшее наказание.
Эльдар, дорогой мой, Вы судите о вещах о которых не имеете ни малейшего понятия, уж не обижайтесь на грешного.
Приведу один пример - был у меня деятель, которому грозил реальный срок за вымогательство, увы и ах, но признав вину, переквалифицировали на легкую статью, как результат подписка о невыезде, особый порядок и в суде примерение с потепевшим, как результат прекращение уголовного преследования. Зачем в такой ситуации суд присяжных? И поверьте мне именно так проходит большинство дел, в том числе и по тяжелым статьям - признал вину, раскаялся, и вместо максимального размера наказания по минимуму получил.
А вы ратуете чуть ли не за полное рассмотрение судом присяжных, который может и признать виновным и не заслуживающим снесхождению, т.к. на их взгляд преступник его не заслуживает. Неправильно это.
Эльдар
Принцепс сената
Если по совести, то что хорошего в том, что вымогатель в результате понес слишком мягкое наказание?
Это ведь не преступление, совершенное по неосторожности (например наезд на пешехода) и не преступление "без жертвы" (например хранение десятка патронов). Вымогательство это явно умышленное и корыстное преступление, связанное с угрозой насилием или шантажом конкретного человека. И наверняка подсудимый имел какое-то криминальное прошлое или настоящее.
Кроме того, отношение к этому типу преступлений в обществе весьма неприязненное, ввиду нашего недавнего прошлого.