Ошибки Столыпина

[Cahes]

А поменяем этих двух граждан местами. Посмотрим, кто кому будет завидовать теперь.

Потребление не является целью экономики. Это всего лишь социальная функция почета и иерархического распределения. Попросту понты.

Ну и что, что поменяли?
А вот это новый взгляд на экономику, свежий. Если целью экономики являются понты (вероятно ненужные) то может мы тогда ее нахер отменим? Все станем поголовно философами, и будем ьродить по аллеям сада в тогах, рассуждая о вечном

 

[aeg]

Ну и что, что поменяли?
А вот это новый взгляд на экономику, свежий. Если целью экономики являются понты (вероятно ненужные) то может мы тогда ее нахер отменим? Все станем поголовно философами, и будем ьродить по аллеям сада в тогах, рассуждая о вечном

Да, это хорошая мысль.

Лучше высмеивать гнилые понты, чем самому становиться посмешищем, съев лишние 2000 котлет.

 

[aeg]

У предприятия ни ручек, ни ножек нету. Кто конкретно получит заработанные сверх нормальных расходов средства?

А никто не получит. Прибыль прошлых лет обычно идёт на покрытие текущих убытков.

А если будут убытки, Вы их как покроете? За счет кого?

За счёт источников финансирования. Прибыли прошлых лет, резервного фонда и целевых взносов. А также внесения дополнительного капитала.

Если источников не хватает, то баланс становится убыточным. Ничего страшного, бывает и такое.

Записываем прибыли и убытки на счёт 99, а непокрытые убытки на счёт 88. В следующем отчётном периоде делаем несколько проводок и покрываем убытки со счета 84 (нераспределённая прибыль) или из личных средств собственников.

Когда собственником является государство, то оно может при необходимости и покрыть часть убытков.

А какие-то убытки можно и списать, руководствуясь Налоговым кодексом.

Я этим несколько лет занимался. Считал ежемесячно остатки по счетам и сочинял отчёты для Центробанка. Ничего сложного. Сколько с одного счёта списал, столько на другой счёт и надо записать. Со временем только план счетов меняется.

 

[Cahes]

Да, это хорошая мысль.

Лучше высмеивать гнилые понты, чем самому становиться посмешищем, съев лишние 2000 котлет.

Уй, а можно я таки пару отбивных свиных с горошком оставлю? Мне стыдно за понты, но, не люблю без закуси. А Вас внимательно послушаю, пока Вы в тоге по аллейке туда-сюда, туда-сюда

 

[Cahes]

собственник


Убытки есть убытки, их никто не покрывает непосредственно. Если убытки угрожают работе предприятия, их покрывают засчет привлечения средств.
Менеджмент не несет амтериальную ответственность за это, и не может нести в принципе, поскольку их зп несопоставимы с капиталом предприятия, не могут физически они ничего покрыть. Их могут лишь наказать материально за неэффективность
Детский сад

Так там нету у aega собственников, токма директор с бухом

Если у Вас есть убытки и нету собственников по определению, привлечь - это только занять. Кто ж Вам, убыточному то даст? Спросят за счет чего отдавать будешь? Где проценты возьмешь? В банк пойдете - там баланс попросят, и скажут ай-яй-яй. К бандитским ростовщикам? Так у них то, что менеджмент никакой ответственности ни за что не несет - не прокатит. Пошлют нах пожалуй

 

[Cahes]

А никто не получит. Прибыль прошлых лет обычно идёт на покрытие текущих убытков.

А если у Вас убытков нету, а таки, сплошная прибыль. Так и будет мертвым грузом лежать? Или наоборот

 

[Cahes]

Возможно увидят перспективы.
Но, вобще, в наше время пузырей на это вообще мало кто смотрит. За большую доходность и риски привлекают и через эмиссию акций. Некоторые шарашкины конторы десятилетиями так живут в убытке

Ну сходите в банк. Расскажите, что хочется лимон бакинских на развитие дела. Про пузыри намекнтие и про то, что будете в убытки 10 лет жить

 

[тохта]

Господа, я конечно не модератор, но все таки у меня вопрос- а последняя страница имеет хоть какое то отношение к Столыпину?

 

[Val]

Министров внутренних дел убивали постоянно. И Плеве, и Сипягина. А на тех, кто остался жив, неоднократно покушались.

Столыпин тоже пять лет занимал этот пост.

Мой вопрос как раз касался того периода, когда Столыпин возглавил МВД. После 1907г разве убийства чиновников не сошли на нет?

 

[Val]

Поскольку участник tamplquest предупреждался о запрете писать в разделе Индустриальная эпоха, его сообщения удалены.
Остальных прошу придерживаться заявленной темы обсуждения

 

[Val]

Отсекаются мифы, что якобы Столыпин говорил, что его убьет охранник

Это, конечно, очень хорошо, что они отсекаются. Но каким образом это доказывает, что Столыпин вовсе не оказался в опале накануне своего убийства?

Насчет убийств высокопоставленных деятелей. А причина-то у значительной доли наиболее громких случаев одна, начиная с Плеве - плохая работа с агентурой. Вообще говоря, у Столыпина были не очень высокие шансы на проведеение быстрой реформы полиции, т.к. быстро проводились только те реформы, похожие на которые были бы осуществлены вне зависимости от личности премьера (сама аграрная реформа именно к таким относится, т.к. обсуждение похожих мер началось до Столыпина, а реформа местного самоуправления - нет). Возможно, ему чем-то другим пожертвовать пришлось, сконцентрировавшись на полиции, дело в приоритетах...

Тем не менее, после 1907г громкие убийства прекратились (если я ничего не путаю). А 1 сентября 1911г - выстрел в Киевском театре. И произошло это именно потому, что Богрова пустили туда с оружием, а к премьеру не была приставлена охрана.

 

[aeg]

Мой вопрос как раз касался того периода, когда Столыпин возглавил МВД. После 1907г разве убийства чиновников не сошли на нет?

Вероятно, да. В 1908 году Азеф выдал полиции всех членов Северного боевого летучего отряда. Их руководитель Альфред Траутберг был арестован ещё в 1907 году, а без него два запланированных покушения на царских сатрапов великого князя Николая Николаевича и министра юстиции И. Г. Щегловитова закончились неудачей.

Центральную Боевую организацию при ЦК партии эсеров Азеф и Савинков фактически распустили ещё в 1906 году. Созданный взамен Центральный боевой отряд смог только застрелить градоначальника Санкт-Петербурга фон дер Лауница. Покушения на командующего Московским военным округом С. К. Гершельмана и на Столыпина не удались.

Отряд Бэлы, также возникший после роспуска Центральной Боевой организации, не смог даже организовать покушение на фон дер Лауница, после чего распался.

Савинков после разоблачения Азефа таки возглавил Боевую организацию, но активно она начала действовать только в 1910 году. Все покушения закончились ничем, и в 1911 году организация была распущена решением самих же участников.

Всего эсеры совершили 263 теракта, в результате которых погибло 2 министра, 33 генерал-губернатора, губернатора и вице-губернатора, 16 градоначальников, 7 адмиралов и генералов, 26 разоблачённых агентов полиции.

Была ещё группа эсеров-максималистов, нечто среднее между эсерами и анархистами. Они действовали в основном в 1906-1907 годах и совершили 50 терактов, включая взрыв дачи Столыпина на Аптекарском острове.

Дмитрий Богров входил в группу анархо-коммунистов.

У социал-демократов была группа Леонида Красина, которую подозревали в убийстве Саввы Морозова, но в действительности социал-демократы не практиковали индивидуальный террор.

По теме есть книга Анны Гейфман "Революционный террор в России 1894-1917":
http://libgen.io/book/index.php?md5=7E3AFA...2B4BE8600B9A28C

 

[Val]

Вероятно, да. В 1908 году Азеф выдал полиции всех членов Северного боевого летучего отряда. Их руководитель Альфред Траутберг был арестован ещё в 1907 году, а без него два запланированных покушения на царских сатрапов великого князя Николая Николаевича и министра юстиции И. Г. Щегловитова закончились неудачей.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что убийство Столыпина стало результатом не его "ошибок", а опалы.

 

[aeg]

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что убийство Столыпина стало результатом не его "ошибок", а опалы.

Так и невозможно было ничего сделать. Часть терактов исполнялось людьми, действовавшими вне системы боевых отрядов. Бороться с одиночками бесполезно, их можно поймать только случайно, поскольку с другими террористами они связей не имеют.

Да, Столыпина просто перестали охранять как следует. Что и киевский губернатор Алексей Фёдорович Гирс подтверждает:
http://pushkinfond.ru/assets/files/otryivok-2-girs.pdf

Полковник Кулябко сообщил Гирсу, что в Киев должна прибыть женщина, посланная боевой дружиной, однако на кого она должна покушаться, неизвестно. Гирс спросил, что будут делать, если эту женщину не удастся найти. Кулябко ответил, что возле министров и царской свиты будет находиться знающий эту женщину его агент.

В момент выстрела Кулябко находился на улице, где пытался найти террористку по приметам.

 

[Val]

Да, Столыпина просто перестали охранять как следует. Что и киевский губернатор Алексей Фёдорович Гирс подтверждает:

Что и требовалось доказать. Правда, возможно, сейчас придет Б-граф и расскажет, что современная историография по теме воспоминаниям Гирса не склонна доверять тоже.

 

[тохта]

Так и невозможно было ничего сделать. Часть терактов исполнялось людьми, действовавшими вне системы боевых отрядов. Бороться с одиночками бесполезно, их можно поймать только случайно, поскольку с другими террористами они связей не имеют.

Да, Столыпина просто перестали охранять как следует. Что и киевский губернатор Алексей Фёдорович Гирс подтверждает:
http://pushkinfond.ru/assets/files/otryivok-2-girs.pdf

Полковник Кулябко сообщил Гирсу, что в Киев должна прибыть женщина, посланная боевой дружиной, однако на кого она должна покушаться, неизвестно. Гирс спросил, что будут делать, если эту женщину не удастся найти. Кулябко ответил, что возле министров и царской свиты будет находиться знающий эту женщину его агент.

В момент выстрела Кулябко находился на улице, где пытался найти террористку по приметам.

Если внимательно прочитать Гирса, то следует отметить, что в данном случае, на мой непрофессиональный взгляд, были приняты все необходимые меры охраны- проверенна вся публика, обеспеченна охрана как снаружи, так и внутри (в штатском).

Решающим проколом оказалась доверчивость Кулябко по отношению к Богрову, тот факт, что ему дали возможность пройти в театр с оружием.

Т.е. тут или преступная халатность или сознательная попытка убийства путем использования Богрова в темную.

И снова возвращаясь к Столыпину, если бы ему удалось в 1909 г. вместо Курлова провести на пост зама Герасимова, то вполне возможно что уровень охраны был бы более высоким.

 

[b-graf]

Это, конечно, очень хорошо, что они отсекаются. Но каким образом это доказывает, что Столыпин вовсе не оказался в опале накануне своего убийства?

Что сам он не чувствовал себя каким-то обреченным. Скорее перед ним вставали все новые и новые препятствия (причем из собственного лагеря в том числе).

Тем не менее, после 1907г громкие убийства прекратились (если я ничего не путаю). А 1 сентября 1911г - выстрел в Киевском театре. И произошло это именно потому, что Богрова пустили туда с оружием, а к премьеру не была приставлена охрана.

Убийства со стороны БО ПСР сократились из-за арестов и из-за ее деморализации по причине начала внутрипартийного расследования о возможном провокаторе. Но начальника С.-Пб охранного отделения в 1909 г. убить им все же удалось - опять-таки силами сексота, заманившего своего высокопоставленного куратора на заминированную квартиру. Т.е. доверие к агентам было определенно слабым местом, поэтому происшедшее со Столыпиным не было удивительным (система безопасности не была расчитана на нападение "изнутри").

 

[Val]

Что сам он не чувствовал себя каким-то обреченным. Скорее перед ним вставали все новые и новые препятствия (причем из собственного лагеря в том числе).

А в чем должно было проявляться это чувство обреченности - запоях, что ли? Я выше привел доказательство опалы Столыпина, которое, как я понимаю, не противоречит ни одному из известных источников: проводимая им реформа конфликтовала с интересами правящей верхушки империи и не вызывала у нее никакой поддержки.

Т.е. доверие к агентам было определенно слабым местом, поэтому происшедшее со Столыпиным не было удивительным (система безопасности не была расчитана на нападение "изнутри").

Охрана Столыпина была ослаблена и именно это стало причиной убийства. Кстати, впоследствии никто из проявивших халатность должностных лиц не был наказан или отстранен, что также косвенным образом подтверждает: премьер был в этот момент уже "хромой уткой"

 

[b-graf]

проводимая им реформа конфликтовала с интересами правящей верхушки империи и не вызывала у нее никакой поддержки.
...
Охрана Столыпина была ослаблена и именно это стало причиной убийства.

Какая именно ? Чисто аграрная часть как раз совершенно независима от личности Столыпина, нечто подобное было бы проведено и без него, да и включение крестьян в общеправовое пространство - тоже (может быть, в другой форме). Обсуждение начато еще до 1905 г. - Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, созданное еще в 1902 г., по сути сходно с органами подготовки крестьянской реформы 1861 г. (вплоть до разветвленной сети местных органов). В 1905 г. в связи с революцией Николай склонился к более узкой реформе - как раз экономическим мерам. Но по мере замирения ничего не мешало вернуться и к более широкой реформе. Что там правые деятели считали, не так важно, т.к. их деятельность - тоже порождение революции 1905 г. (кто бы Объединенному дворянству до того разрешил организовываться и выступать публично), лидирующая роль у бюрократии сохранялась и после 1905 г., несмотря на атаки слева и справа.

Насчет охраны: положение можно описать как "не ищите логики" (современной). Охрана самого Николая II, например, была ослаблена с началом ПМВ (снята войсковая охрана на маршрутах движения императорских поездов), т.к. считалось, что главные опасности уменьшились в условиях патриотического подъема. А охрана высших должностных лиц вообще осуществлялась по остаточному принципу, кроме того специальная служба (Охранная команда) действовала в их отношении по сути только в Петербурге, т.к. относилась к местному охранному отделению (на выезде ее сотрудники были дублирующей структурой по охране императора, помимо дворцовой полиции). Т.е. в любом случае высшие должностные лица, не принадлежавшие к императорской фамилии (даже уже - собственно к семье императора), вне столицы охранялись хуже. Кстати и имевшаяся улучшенная по сравнению со Столыпиным охрана могла не спасти императора в случае чего: конкретно Богров с тем же успехом мог застрелить его, а не Столыпина (боялся еврейского погрома просто - собственнно, и убийство Столыпина вызвало панику в еврейском населении Киева). Т.е. если бы таким ненадежным агентом был бы не еврей, а русский (у которого не было такого сдерживающего фактора), шансы не Столыпина, а самого Николая резко бы понизились из-за того же самого дефекта в охране.

 

[Val]

Какая именно ?

Та, которая способствовала ускоренному формированию капиталистических отношений. Среди высшего слоя империи господствовало неприятие капитализма - я об этом писал. Тот же Давыдов приводит весьма характерный пример. Программа, направленная на расширение переселения в Сибирь, вызывала огромное противодействие, вызванное опасением, что снижение уровня аграрного перенаселения в европейской России приведет к росту заработной платы и больно ударит по интересам работодателей (главным образом, помещиков).

Богров с тем же успехом мог застрелить его, а не Столыпина

Не мог: тот сидел в глубине охраняемой ложи, а не в партере. Из браунинга произвести выстрел на поражение с такого расстояния нереально.