Более того если верить Карамзину Миша Романов тоже был во власти поляков до освобождения Москвы. А это ему не помешало :diablo:
Почему Романовы?
- Автор темы тохта
- Дата начала
Более того если верить Карамзину Миша Романов тоже был во власти поляков до освобождения Москвы. А это ему не помешало :diablo:
Aurelius Sulpicius
Схоластик
На момент выдвижения его кандидатуры он был уже освобожден вместе с Кремлем.
К тому же в осадном сидении в Кремле находилось большинство возможных претендентов на московский престол.
К тому же в осадном сидении в Кремле находилось большинство возможных претендентов на московский престол.
Но не сам же избранный царь был в плену, тук как говорится две разницы. Одно дело Филарет, который всегда мог сказать полякам, "А я царь? Вопросы решать, пустите к сыну там поглядим" и другое дело избрать царем того, кто в плену неизвестно чего он там наподписывает.
Угу сидело. С Вашего позволения альтернативнусть, вот ежели Д.Пожарский и вправду хотел бы стать царем, то при выходе из Кремля приказал бы всех их в железо и на Соловки, вот тогда бы никакого Миши и не было бы. Но это так фантазия
Управлять может любой - вопрос в эффективности управления, а вот получить власть без поддержки силы, даже будь сто раз успешный управленец не получится. Вот и у Пожарского в отсутсвие ополчения не получилось.
А чем Вас смущают мои примеры?
Герш/
Консул
Во время прений на Соборе выборный дворянин из Галича (сосед Романовых по вотчинам) зачитал "о сродстве цареве, како благочестивый царь Федор Иоаннович, отходя от сего света, вручил скипетр и венец братану своему боярину Федору Никитичу"
"Повесть о Земском соборе" : Кому он, государь, благословил посох свой царской и державствовать на Росии князю Федору Никитичю Романова; и тот ныне в Литве полонен, и от благодобраго корене и отрасль добрая сын его князь Михайло Федорович".
Байка упала на благодатную почву. Казаки, ополченцы и москвичи уже охренели от нескольких месяцев бесплодной болтовни, а тут было простое и ясное решение- добрый царь Федор Иваныч завещал и т.д. В итоге они под угрозой физической расправы принудили к присяге Думу, а потом ей, как высшей курии, подчинился весь остальной Земский собор; общего голосования за кандидатуру Михаила не было. Своей военной силы Дума не имела, Трубецкого с Пожарским осадили в их дворах и лишили возможности активно вмешаться в события. Впрочем, Пожарскому, похоже, было уже пофиг, кого избирать; а вообще, Миша был лучшей кандидатурой чем Трубецкой. В итоге Пожарский подписывает грамоту об избрании Михаила, когда по городам еще отправляют директивы от имени "триумвитрата".
Ежели посмотреть глубже и ширше, Романовы шли к власти довольно давно (со времен Никиты Романова) и имели какой-никакой сложившийся аппарат для этой цели. В условиях всеобщего хаоса скоординированных усилий это совершенно незначительной группы людей хватило, чтобы обеспечить "избрание" Михаила.
"Повесть о Земском соборе" : Кому он, государь, благословил посох свой царской и державствовать на Росии князю Федору Никитичю Романова; и тот ныне в Литве полонен, и от благодобраго корене и отрасль добрая сын его князь Михайло Федорович".
Байка упала на благодатную почву. Казаки, ополченцы и москвичи уже охренели от нескольких месяцев бесплодной болтовни, а тут было простое и ясное решение- добрый царь Федор Иваныч завещал и т.д. В итоге они под угрозой физической расправы принудили к присяге Думу, а потом ей, как высшей курии, подчинился весь остальной Земский собор; общего голосования за кандидатуру Михаила не было. Своей военной силы Дума не имела, Трубецкого с Пожарским осадили в их дворах и лишили возможности активно вмешаться в события. Впрочем, Пожарскому, похоже, было уже пофиг, кого избирать; а вообще, Миша был лучшей кандидатурой чем Трубецкой. В итоге Пожарский подписывает грамоту об избрании Михаила, когда по городам еще отправляют директивы от имени "триумвитрата".
Ежели посмотреть глубже и ширше, Романовы шли к власти довольно давно (со времен Никиты Романова) и имели какой-никакой сложившийся аппарат для этой цели. В условиях всеобщего хаоса скоординированных усилий это совершенно незначительной группы людей хватило, чтобы обеспечить "избрание" Михаила.
Насколько я понимаю, поляки держали его в плену именно как возможного
(во всяком случае с их точки зрения) кандидата на престол,
опасного для Владислава.
Интересно.
Один "совершенно случайно" читает рекламку (по-соседски
)Другие блокируют лидеров ополчения ( а у тех наверняка были к этому времени своя личная охрана (иначе как поддерживать порядок в ополчении) и приверженцы. Т.е. для этого необходимы именно боеспособные отряды (а отнюдь не толпа)
Третьи организуют собственно толпу.
На мой взгляд это говорит о том, что группа была, причем отнюдь это
.
Думаю, что знатные бояре Романовы имели своих людей.
Возможно среди духовенства (связи патриарха, домовые монастри)
Различные приверженцы (все таки знатные бояре).
И главное связи.
Думаю, что за эти месяцы сформировалась определенная коалиция людей,
заинтересованных в Михале как кандидате.
Это могли быть и бывшие тушинцы, и те кто рассчитывал
что подростком можно управлять (когда еще его отец выйдет из плена)
Aurelius Sulpicius
Схоластик
У меня создается впечатление - возможно, ошибочное - что на момент освобождение кремлевских осадных сидельцев Михаил Романов не рассматривался как возможный претендент на престол. Предпочтение могли иметь вожди Ополчения - кн. Пожарский и кн. Трубецкой, и даже кн. Мстиславский, самый знатный боярин и по происхождению, и по родству - настоящему родству! - с пресекшейся династией явно уступал им (конечно, он как глава Семибоярщины мог вызывать у москвичей только ненависть, и сторонников у него не было). Тогда осадным сидельцам, еле-еле спасенным кн. Пожарским от ярости казаков, было бы только спастись и выжить. Однако в какой-то момент Михаил стал привлекательным кандидатом - скорее всего, действительно для "тушинцев", которым было чего опасаться в случае прихода к власти иных правителей, и они, составив партию, стали действовать за Михаила и против иных кандидатов.
Неблагодарность Михаила Романова и его окружения по отношению к кн. Дмитрию Михайловичу Пожарскому меня вседа сильно возмущала.
Неблагодарность Михаила Романова и его окружения по отношению к кн. Дмитрию Михайловичу Пожарскому меня вседа сильно возмущала.
Герш/
Консул
тохта
З.Ы.
Aurelius Sulpicius
Ну естественно, это я и называю "какой-никакой аппарат". Тем не менее, кандидатуру Михаилу несколько раз отвергали, пока его приверженцы не выкинули вышеописаный финт ушами. Провести избрание нормальным способом у них не получилось.
З.Ы.
Вот как раз толпа подходит лучше. И наглости поменьше и риска нарваться на симметричый ответ тоже. Если бы Пожарский обнаружил, что к его двору выдвигается войско- ничего хорошего, скорее всего, этому войску б не было. А тут- толпа, пылающая праведным гневом за то что он, Пожарский, не дает выбрать доброго царя. И чего с этой толпой делать- непонятно, и мочить как-то некрасиво и выйти нельзя.
Aurelius Sulpicius
Тушинцам больше подошел бы "маринкин воренок". Он же больше устроил бы тех, кто хотел видеть на троне свою марионетку (ну, предварительно устроив Заруцкому нападение НЕИЗВЕСТНЫХ ХУЛИГАНОВ).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Нет, сын Марины Мнишек, как мне кажется, даже и не рассматривался как кандидат, поскольку для многих сил был неприемлем как возможный царь. Его происхождение от самозванцев было слишком очевидным - скорее всего, мало кто на Руси верил в то, что это внук Ивана IV.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Значит, формально избрание в цари кн. Василия Шуйского по мнению как минимум Польши открывало всему его роду дорогу к престолу?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Невероятно, как эта сказка оказалась воспринятой!
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Романовы были сильным родом - за счет родства с царем Федором и многочисленности (5 взрослых братьев), однако сначала отдаление их от престола правителем Борисом Годуновым, а потом разгром уже царем Борисом Годуновым всего их рода явно очень сильно поколебал их положение. В Москве жители их наверняка помнили, но все-таки как очевидные претенденты на престол они не рассматривались. То есть если не многомесячная говорильня, как ее здесь верно назвали, то Михаил Романов вряд ли был бы соперником тому кандидату, которого смогли бы назвать - будь то кн. Мстиславский, кн. Пожарский или кн. Трубецкой (иностранные принцы не в счет).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Не совсем так: Борис Годунов стал царем не как брат жены царя Федора, и даже не как брат царицы-монахини Ирины-Александры (если правильно помню монашеское имя Ирины Годуновой), а по избранию, как кандидат, указанный царицей-монахиней Александрой. Романовы же все свои претензии основывали исключительно на родстве с царем Федором: сначала Федор Никитич позиционировал себя как братана (двоюродного брата) царя, которому тот-де вручил скипетр, потом Михаила Федоровича его сторонники позиционировали как племянника (двоюродного племянника) царя Федора, со ссылкой на сказку о передаче скипетра. Однако и ему приглось все-таки оформлять свое избрание. Читал как-то, что в 1613-м году беззастенчиво переписывалась грамота об избрании царя Бориса в 1598-м году, с упоминанием вроде бы даже тех же людей.
Нумис
Эдил
Немного "связал" Михаила, Федора и Московский Дом:
Михаил - родственник царя Федора, последнего представителя Московского Дома.
В такой подаче уже вырисовывается некая "преемственность".
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вы не поняли мою мысль: Михаил Романов, как и его отец и дяди, был родственником царя Федора - по женской линии - но не был родственником всего Московского Дома, поскольку никоим образом не происходил от великих князей Московских. В нем, судя по всему, вообще не было Рюриковой крови.Немного "связал" Михаила, Федора и Московский Дом:
Михаил - родственник царя Федора, последнего представителя Московского Дома.
В такой подаче уже вырисовывается некая "преемственность".
Нумис
Эдил
Рюриковой крови не было. Похоже на то, что этот критерий на выборах не был основополагающим.
Либо связка Михаил - родственник Федора, основанная на СВОЙСТВЕ, а не
на кровнородственной связи в то время значила гораздо больше, чем скажем
родство Шуйских, имевших общего предка с Федором колене однако в двенадцатом, если не дальше.
Ута
Претор
Мне казалось, что казачество всю Смуту было в оппозиции центральной власти и переметнулось на сторону М.Романова в самый последний момент и то под влиянием РПЦ.
Вы не правы - "любой" управлять не может...
И Годунов и Шуйский обладали некой "харизмой" управленца и стояли близко к царской власти (здест роль играли не кровь и династическеие принципы, а именно близость к власти).
М. Романов никакой харизмой не обладал, но ею обладал его отец -Филарет. Он не мог быть сам избран (монах, да и в польском плену). Но была возможность управления через сына. Таким образом, на Земском собре 1613 г. была выбрана "подставная фигура" сына, с тем чтобы по возвращению из плена вторым царем стал отец.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Что же получается: Романов был приемлем для многих сил, потому что был так же замаран отношением к Смуте, как и они?