Все это очень інтересно. І может быть, а может і этак.
НО! Все это не імеет нікакого отношенія к неолітіческой революціі. Сахару можно рассматрівать как последствіе неолітіческой революціі. Но нікак как ее прічіну, что ВЫ пыталісь сделать ізначально прі начале данного разговора
Я где то слышал про неолитическую революцию, но не отношусь к этому периоду развития человечества как к "новокаменной" революции. Все эти новые "камушки", которые изобрели люди, не есть революция, а только следствие освоения животноводства и земледелия. И вообще, много терминов, которые придумали историки и антропологи, явно не вяжутся с реальностью. Если уж революция, так скорее земледельческая. Или - первые цивилизации. Их также можно "продлить" до 10 тлн (например, Иерихон).
Снова о Сахаре... . Там все это происходило точно также, как и в других удобных для жилья местах. Люди жили тогда не только в Сахаре, но и в Аравии, и в будующих пустынях Средней Азии, и в долинах крупных рек. Но после изменения климата им пришлось сконцентрироваться именно в этих самых долинах - там хоть что-то росло и была питьевая вода. И вообще, мы плохо думаем о наших предках. Если где-то создаются условия, невозможные для проживания, то люди не склонны "вымирать" :suicide: , как пытаются нас убедить некоторые палеоантропологи, а просто мигрируют
в более удобные места. Как говориться, в тесноте, да не в обиде. Зато потом в этих местах и возникли первые крупные города и могущественные империи.
Не знаю, как там на Украiне, но в России сейчас везде полная засуха. Хотя люди не вымирают, но и не строятся - все прут в Москву. Это вроде древнего междуречья, где еще можно прилично жить
. Вот там идет строительство. "Чатал-Хююк", однако... .
