Разделы Римской Империи

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Уважаемый Филоромей, нисколько не желая подлавливать Вас на противоречии, все-таки спрошу - будете ли Вы теперь настаивать на ранее высказанном Вами на этой же странице мнении:

Совершенно верно. Этот порядок формально сохранялся и после 395 г. Сначала старшим был Аркадий (395 - 408), затем Гонорий (408 - 423), а потом Феодосий II (423 - 450)

Был ли имп. Гонорий старшим августом по отношению к имп. Феодосию II?
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Буду настаивать на первом ответе. :)
Эх, надо было мне промолчать!
sad.gif


Однако на самом деле первенство могло обеспечиваться либо 1) фактическим назначением младшего императора старшим (как в случае с Антемием и Олибрием, а также - с Валентинианом III), либо, в случае отсутствия 1-го фактора, 2) старшинством по возрасту (как в случае с Аркадием и Гонорием - ведь формально они должны были быть равны). Так что вынужден буду признать Вашу правоту, ибо не было предпосылок для того, чтобы Гонорий признавал своего племянника Феодосия старшим императором.
 

Филоромей

Проконсул
Так что вынужден буду признать Вашу правоту, ибо не было предпосылок для того, чтобы Гонорий признавал своего племянника Феодосия старшим императором.
Гонорий даже лично собирался на Восток в 408 г поддержать права Феодосия II, но политическая обстановка не позволила.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Кстати, острота противостояния могла уже сойти на нет в силу гибели и Руфина, и Стилихона, а Анфимий вполне мог заниматься обустройством внутренней политики империи.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Придам этой теме новую жизнь (пусть и ненадолго): правильно ли понимаю, что ни один раздел Империи не был преодолен династическим браком?

Да и вообще династические браки за редчайшими исключениями (браки времен Диоклециана, брак Грациана с Констанцией Постумой, брак Феодосия Великого с Галлой, брак Валентиниана III с Лицинией Евдоксией) не заключались.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Хотите вернуться к прежнему спору? :)

Однако в данном случае - применительно к теме о разделах Империи - соглашусь с Вами: не было таких продолжительных разделов, когда в разных частях Империи сложились бы свои династии, существовавшие более 2 поколений.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Если правильно понимаю, имп. Валентиниан III как возможный преемник своего двоюродного брата и тестя даже не рассматривался? Не удивительно - в тот год каждая часть Империи выживала в борьбе с гуннами как могла.

А вот еще подумал: требовалось ли Маркиану какое-либо признание в Риме?
 

Филоромей

Проконсул
Если правильно понимаю, имп. Валентиниан III как возможный преемник своего двоюродного брата и тестя даже не рассматривался? Не удивительно - в тот год каждая часть Империи выживала в борьбе с гуннами как могла.
Формально может и рассматривался. Однако со смертью Феодосия не возникло вакуума власти, т.к. Пульхерия была его официальным соправителем (ее статус был принципиально другим чем у других носительниц титула августа). Путем брака Пульхерии престол легитимно переходил к Маркиану.

А вот еще подумал: требовалось ли Маркиану какое-либо признание в Риме?
Он уже был признан в 450 г. Так как преемников Валентиниана III Восток считал узурпаторами, то после отречения Авита императором на Западе стал Маркиан. Этот факт никем и не оспаривался. То, что Маркиан из-за болезни не смог посетить Италии исключило его (совершенно несправедливо) из списков западно-римских императоров.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Формально может и рассматривался. Однако со смертью Феодосия не возникло вакуума власти, т.к. Пульхерия была его официальным соправителем (ее статус был принципиально другим чем у других носительниц титула августа). Путем брака Пульхерии престол легитимно переходил к Маркиану.
Персонально новый император не мог не находиться на Востоке, чтобы защищать Константинополь, поэтому Валентиниан не мог серьезно рассматриваться - даже безотносительно его личности, и иточником власти могла стать только Пульхерия.

Он уже был признан в 450 г. Так как преемников Валентиниана III Восток считал узурпаторами, то после отречения Авита императором на Западе стал Маркиан. Этот факт никем и не оспаривался. То, что Маркиан из-за болезни не смог посетить Италии исключило его (совершенно несправедливо) из списков западно-римских императоров.
Спасибо за информацию - не знал этого.
 

Historic9

Консул
С высоты нашего нынешнего понимания трудно не задать вопрос: а почему бы не провозгласить его до этого цезарем, как позднее провозгласили цезарями своих сыновей Константин и Лициний?

Это, конечно, возможно. Но зная властолюбие Максимина, я придерживаюсь другой точки зрения.

Понятно, что он один не мог быть тетрархом (хотя вполне мог составить твердый тетрариат, триумвират или дуумвират). Однако он был правителем, назначенным в соответствии с принципом тетрархии.

Я считаю Максимина бывшим тетрархом для периода 306-313 гг., т. к. данной системы тогда уже не существовало. Например, в 311-312 гг. было 4 августа, но к тетрархии это не имеет никакого отношения.
 

Филоромей

Проконсул
Например, в 311-312 гг. было 4 августа, но к тетрархии это не имеет никакого отношения.
В 311 - 312 гг было 3 августа, а не 4. Максенций был никем непризнанным узурпатором. Аналогично, в 310 году де-юре было не 4 августа, а 6.
Это и была настоящая тетрархия. Кто сказал, что должно быть обязательно 2 августа и 2 цезаря? Уже на собрании в Карнуте в 11.308 (кстати, в присутствии старшего августа Диоклециана) тетрархия была восстановлена в составе 2 августов и 2 сыновей августов (титул цезаря отменили). В 310 г решением Галерия сыновей августов повысили до августов. Так что все законно.
 

divus

Пропретор
Не сочтите за придирки, но город назывался Карнунтумом (Carnuntum). Или Карнунтом.
 

Historic9

Консул
В 311 - 312 гг было 3 августа, а не 4. Максенций был никем непризнанным узурпатором. Аналогично, в 310 году де-юре было не 4 августа, а 6.

1) Максенций временно признавался Константином (307-308/310 гг.). По-вашему выходит, что Магненций, Евгений, Иоанн, Петроний Максим, Либий Север, Олибрий и Глицерий тоже узурпаторы, т. к. их никто не признал. Это слишком узкое понимание узурпации.
2) При Максенции Империя не была единой. Причём Максимиан "освятил" своим авторитетом власть Константина, сына и сам снова принял власть. Аналогично на Востоке поступал с назначениями Галерия Диоклетиан. По сути, мнение 2-х старших августов спрашивали лишь формально.
Называть римского принцепса узурпатором неправомерно.

Это и была настоящая тетрархия. Кто сказал, что должно быть обязательно 2 августа и 2 цезаря? Уже на собрании в Карнуте в 11.308 (кстати, в присутствии старшего августа Диоклециана) тетрархия была восстановлена в составе 2 августов и 2 сыновей августов (титул цезаря отменили). В 310 г решением Галерия сыновей августов повысили до августов. Так что все законно.

Так считал Диоклетиан: 2-х августов через время сменяют 2 цезаря в качестве августов, причём они же назначают 2-х новых цезарей. После отречения он уже не имел никакой власти и соглашался со всем, что происходит и не касается его семьи. У бывшего августа не осталось даже влияния: вспомните, как отнёсся к его просьбам Максимин.
 
Верх