Реформа следствия
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Какое именно?
Если о возбуждении дел по налоговым преступлениям только по результатам проверок налоговых органов, то я вкратце уже писал об этом здесь:
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=544877
А если о бредовых затеях отменить стадию возбуждения уголовного дела и исключить следователя из стороны обвинения, то интерпретировать сей почин в форумоприемлемых выражениях затруднительно. Трудно понять мысли идиота. Видимо, следователь должен превратиться во что-то вроде участкового: по поступившему заявлению опросить/допросить, и протоколы в суд направить, а тот - народный, разберётся.
b-graf
Принцепс сената
Президент упраздняет понятых
http://expert.ru/2011/11/8/prezident-uprazdnyaet-ponyatyih/
Заменить понятых предлагается «процессуальной фиксацией с использованием технических средств».
http://expert.ru/2011/11/8/prezident-uprazdnyaet-ponyatyih/
Заменить понятых предлагается «процессуальной фиксацией с использованием технических средств».
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Прямо как в книге Стивена Кинга "Худеющий"
Уважаемый Сульпиций, а может, удалить и все сообщения, связанные с "похудением" темы (со 185 по настоящее)?
Флудим тут...
Придет Сульпиций - заругает.
Устанавливаем. Истину.
Уважаемые собеседники, Сульпиций, разумеется, не заругает вас, но все-таки обратится с напоминанием, что он в свое время просил все обращения, связанные с модерированием, размещать в профильной теме "Модерирование":Точно
http://www.historica.ru/index.php?showtopi...35&#entry549328
Вот там вы сможете и выяснять, и устанавливать истину.
Соответственно, из данной темы все постороннее удаляю.
Предложенные сообщения перемещаны впрофильную тему про катастрофу на СШГЭС:
https://historica.ru/index.php?threads/8404/post-416138
Интересный законопроект разработан и опубликован Министерством экономического развития:
вносится Правительством Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности
решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования»
Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2011, № 11,
ст. 1495) следующие изменения:
1) дополнить статьей 169.1 следующего содержания:
«Статья 169.1. Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
1. Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица посредством проведения заведомо незаконных оперативно-розыскных мероприятий, заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела,-
наказывается штрафом от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, повлекшие причинение крупного ущерба, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.»;
2) дополнить статьей 299.1 следующего содержания:
«Статья 299.1. Незаконное возбуждение уголовного дела
1. Заведомо незаконное возбуждение уголовного дела,-
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, а равно повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере от двухсот пятидесяти тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.».
3) дополнить статьей 299.2 следующего содержания:
«Статья 299.2. Незаконные оперативно-розыскные мероприятия, незаконные следственные действия.
1. Заведомо незаконные оперативно-розыскные мероприятия, заведомо незаконные следственные действия, повлекшие тяжкие последствия, -
- наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.».
Статья 2
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002,
№ 22, ст. 2027; № 26, ст. 2518; 2003, № 27, 2706; 2007, № 16, ст. 1827; № 24,
ст. 2830; 2008, № 49, ст. 5724; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 31, ст. 4330) следующие изменения:
1) в статье 20:
а) часть третью после слов «Уголовного кодекса Российской Федерации,» дополнить словами «а также о преступлениях, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 167 и 176 частью первой если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности»;
б) дополнить примечанием следующего содержания:
«Примечание. Для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса преступления признаются совершенными в сфере предпринимательской деятельности при одновременном соблюдении следующих условий:
1) в совершении преступлений подозреваются или обвиняются лица, являвшиеся на момент их совершения индивидуальными предпринимателями, учредителями и (или) участниками коммерческих организаций, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, либо исполнявшие функции единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, члена совета директоров (наблюдательного совета), а также иные лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполнявшие на момент совершения преступления организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, зарегистрированной в установленном порядке, независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением;
2) преступления были совершены лицами, указанными в подпункте 1 настоящих примечаний, с использованием прав и полномочий, предоставленных им законом, договором, доверенностью, учредительными или внутренними документами коммерческой организации, учредителями и (или) участниками которой они являются либо в которой исполняют функции исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, члена совета директоров (наблюдательного совета) или в которой постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.»;
2) в части четвертой статьи 81 слова «с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса» исключить, дополнив словами «в течении 10 дней со дня их осмотра.»;
3) часть 2.1 статьи 82 изложить в следующей редакции:
«2.1. После производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации законному владельцу электронных носителей информации и (или) содержащейся на них информации, содержащаяся на этих носителях информация копируется по ходатайству их законного владельца в течении 10 дней. В случае обращения копирование указанной информации осуществляется с участием законного владельца изъятых электронных носителей информации и (или) содержащейся на них информации и (или) его представителя и специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации и (или) содержащейся на них информации. При копировании информации должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения. Не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых электронных носителей информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изъятых электронных носителей информации и (или) содержащейся на них информации составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса.»;
4) в статье 108:
а) в части 1.1. после цифр «165,» дополнить словами «частью 1 статьи 167»;
б) дополнить частью 4.1 следующего содержания:
«ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу судья устанавливает, соблюден ли порядок возбуждения уголовного дела, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.»;
5) в части 9.1 статьи 182 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;
6) в части 3.1 статьи 183 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;
Статья 3
Часть 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г.
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349; 2008, № 52, ст. 6248) изложить в следующей редакции:
«Изъятие документов, электронных носителей информации, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий производится в соответствии с требованиями статей 166, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
http://www.economy.gov.ru/minec/about/stru.../doc20120926_01
Вполне, на мой взгляд, разумно и своевременно.
вносится Правительством Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности
решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования»
Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2011, № 11,
ст. 1495) следующие изменения:
1) дополнить статьей 169.1 следующего содержания:
«Статья 169.1. Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
1. Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица посредством проведения заведомо незаконных оперативно-розыскных мероприятий, заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела,-
наказывается штрафом от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, повлекшие причинение крупного ущерба, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.»;
2) дополнить статьей 299.1 следующего содержания:
«Статья 299.1. Незаконное возбуждение уголовного дела
1. Заведомо незаконное возбуждение уголовного дела,-
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, а равно повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере от двухсот пятидесяти тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.».
3) дополнить статьей 299.2 следующего содержания:
«Статья 299.2. Незаконные оперативно-розыскные мероприятия, незаконные следственные действия.
1. Заведомо незаконные оперативно-розыскные мероприятия, заведомо незаконные следственные действия, повлекшие тяжкие последствия, -
- наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.».
Статья 2
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002,
№ 22, ст. 2027; № 26, ст. 2518; 2003, № 27, 2706; 2007, № 16, ст. 1827; № 24,
ст. 2830; 2008, № 49, ст. 5724; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 31, ст. 4330) следующие изменения:
1) в статье 20:
а) часть третью после слов «Уголовного кодекса Российской Федерации,» дополнить словами «а также о преступлениях, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 167 и 176 частью первой если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности»;
б) дополнить примечанием следующего содержания:
«Примечание. Для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса преступления признаются совершенными в сфере предпринимательской деятельности при одновременном соблюдении следующих условий:
1) в совершении преступлений подозреваются или обвиняются лица, являвшиеся на момент их совершения индивидуальными предпринимателями, учредителями и (или) участниками коммерческих организаций, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, либо исполнявшие функции единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, члена совета директоров (наблюдательного совета), а также иные лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполнявшие на момент совершения преступления организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, зарегистрированной в установленном порядке, независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением;
2) преступления были совершены лицами, указанными в подпункте 1 настоящих примечаний, с использованием прав и полномочий, предоставленных им законом, договором, доверенностью, учредительными или внутренними документами коммерческой организации, учредителями и (или) участниками которой они являются либо в которой исполняют функции исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, члена совета директоров (наблюдательного совета) или в которой постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.»;
2) в части четвертой статьи 81 слова «с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса» исключить, дополнив словами «в течении 10 дней со дня их осмотра.»;
3) часть 2.1 статьи 82 изложить в следующей редакции:
«2.1. После производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации законному владельцу электронных носителей информации и (или) содержащейся на них информации, содержащаяся на этих носителях информация копируется по ходатайству их законного владельца в течении 10 дней. В случае обращения копирование указанной информации осуществляется с участием законного владельца изъятых электронных носителей информации и (или) содержащейся на них информации и (или) его представителя и специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации и (или) содержащейся на них информации. При копировании информации должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения. Не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых электронных носителей информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изъятых электронных носителей информации и (или) содержащейся на них информации составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса.»;
4) в статье 108:
а) в части 1.1. после цифр «165,» дополнить словами «частью 1 статьи 167»;
б) дополнить частью 4.1 следующего содержания:
«ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу судья устанавливает, соблюден ли порядок возбуждения уголовного дела, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.»;
5) в части 9.1 статьи 182 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;
6) в части 3.1 статьи 183 после слов «законного владельца изымаемых электронных носителей информации» дополнить словами «и (или) содержащейся на них информации»;
Статья 3
Часть 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г.
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349; 2008, № 52, ст. 6248) изложить в следующей редакции:
«Изъятие документов, электронных носителей информации, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий производится в соответствии с требованиями статей 166, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
http://www.economy.gov.ru/minec/about/stru.../doc20120926_01
Вполне, на мой взгляд, разумно и своевременно.
Евгений Р.
Военный трибун
Аларикус. Простите... я вроде клялся себе, что не буду вам мешать. Но.
“заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела”
Не мне вам говорить, что этот закон – липа, обман общественности, надругательство над правами личности вести экономическую деятельность так, как писано в законе, а не так, как толкует уважаемый прокурор, а особенно - его товарищ (заместитель).
Некоторые наши органы, уважаемые конечно и таких очень ОЧЕНЬ "мало", сперва проводят следственные действия (по заказу), вмешиваются, возбуждают… а когда клиент, за которого “заплачено”, сидит, он не может доказать, что это было "заведомо" незаконно.
Нет. Я не хочу бросить тень. Но факты.. увы.
Следовало написать иначе. Что "Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, возбуждения уголовного дела" проводится исключительно после рассмотрения дела о деятельности (таких-то лиц) в рамках гражданского судопроизводства и вступления в законную силу судебного решения, в котором прямо указано на нарушение лицом (таким-то) Уголовного законодательства.
Вот.
“заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела”
Не мне вам говорить, что этот закон – липа, обман общественности, надругательство над правами личности вести экономическую деятельность так, как писано в законе, а не так, как толкует уважаемый прокурор, а особенно - его товарищ (заместитель).
Некоторые наши органы, уважаемые конечно и таких очень ОЧЕНЬ "мало", сперва проводят следственные действия (по заказу), вмешиваются, возбуждают… а когда клиент, за которого “заплачено”, сидит, он не может доказать, что это было "заведомо" незаконно.
Нет. Я не хочу бросить тень. Но факты.. увы.
Следовало написать иначе. Что "Вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, возбуждения уголовного дела" проводится исключительно после рассмотрения дела о деятельности (таких-то лиц) в рамках гражданского судопроизводства и вступления в законную силу судебного решения, в котором прямо указано на нарушение лицом (таким-то) Уголовного законодательства.
Вот.
А на мой взгляд, данный законопроект (а не закон) направлен как раз на защиту прав предпринимателей от незаконного вторжения правоохранительных органов.
Вы меня извините, Евгений, но написанное Вами выдаёт полное невладение предметом, просто ниже плинтуса. Как может суд в порядке гражданского судопроизводства предрешать вопросы уголовного процесса?
Евгений Р.
Военный трибун
Вы снова перешли вместо обсуждения вопроса (текста законопроекта) на мою личность.
Извините за вторжение в вашу тему.
Я что.. скзал, что гр. суд "предрешает"? Разве гр. суд не может выносить соответствующие определения о том, что в гражданском деле есть признаки уголовного правонарушения и их следует исследовать в установленном порядке?
Не хотелось бы затратить пару дней на чтение законов о правах гражданского суда, чтобы доказать его правомочность...
Может, ч.3 ст.226 ГПК РФ. Но Вы-то предлагаете совсем иное - что для возбуждения уголовного дела необходимо решение суда.
Евгений Р.
Военный трибун
Согласитесь, что речь в проекте закона идет об особом уголовном деле. Которое возникает как результат гражданской деятельности, соответствующей экономическим законам, а не в результате заведомо уголовных деяний лиц против лиц или государства. В силу неразвитости экономического законодательства действия предпринимателя часто наносят избыточный ущерб лицам, незащищённым гражданскими законами. Потому-то и вступилось за лицо уголовное право.
Но это - палка о двух концах. Можно так назащищать лица - что предпринимателей не останется.
Вот потому и проект закона пытаются придумать, как баланс. Но... Должна быть процедура защиты предпринимателя от умысла и ошибок прокурора и следователя.
Конечно и гражданские суды - не подарок. Недаром говорят "басманное" право. Но я склонен больше доверять гражданским судьям, как меньшему злу, чем прокурорам и следователям, пытающимся в экономике навести уголовный порядок, не зная, как правило, экономики и путающих бандита и насильника с предпринимателем, сажая их в одну камеру.
В каждом законе нужно пытаться понять его концепцию. А не только оценивать насколько он противоречит прежним нормам, цитируя статьи старых законов.
Очень часто, принимая новый закон, правят старые...
Я об этом уже говорил на перевале.
P.S. Что-то я всё чаще и чаще начинаю вспоминать своего деда, сгнившего в сталинском лагере в 30-х.
Ладно, как скажете.
Вообще же основной позитив предлагаемого законопроекта не столько в изменениях, вносимых в УК (привлечь к ответственности за эти действия можно и по ныне действующей редакции), сколько в изменениях в УПК:
1. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 160 (растрата или присвоение), 165 (причинение имущественного ущерба без признаков хищения), 167 (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества) и 176 частью первой (незаконное получение кредита), если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, будет возможно не иначе как по заявлению потерпевшего. Таким образом, органы следствия будут лишены возможности возбуждать дела по собственной инициативе.
2. Дана легальная дефиниция преступления, совершённого в сфере предпринимательской деятельности. Ранее такое определение отсутствовало, что давало возможность различного толкования этого понятия и, соответственно, давало возможность для произвола.
3. Установлен конкретный (а не "разумный") срок для возврата изъятых и не признанных вещдоками предметов и документов.
4. Установлено право лица, у которого изъяты электронные носители информации, скопировать их содержимое и, опять же, установлен срок.
5. Наконец-то в закон об ОРД может быть внесена норма о том, что в ходе ОРМ изъятие производится по правилам УПК. До сих пор всё это регулировалось ведомственными инструкциями, а зачастую - "революционным правосознанием".
Таким образом, предлагаемые данным законопроектом новеллы реально могут поспособствовать защите бизнеса от незаконного вмешательства правоохранительных органов. Хотя, конечно, гарантировать такой защиты не смогут.
1. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 160 (растрата или присвоение), 165 (причинение имущественного ущерба без признаков хищения), 167 (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества) и 176 частью первой (незаконное получение кредита), если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, будет возможно не иначе как по заявлению потерпевшего. Таким образом, органы следствия будут лишены возможности возбуждать дела по собственной инициативе.
2. Дана легальная дефиниция преступления, совершённого в сфере предпринимательской деятельности. Ранее такое определение отсутствовало, что давало возможность различного толкования этого понятия и, соответственно, давало возможность для произвола.
3. Установлен конкретный (а не "разумный") срок для возврата изъятых и не признанных вещдоками предметов и документов.
4. Установлено право лица, у которого изъяты электронные носители информации, скопировать их содержимое и, опять же, установлен срок.
5. Наконец-то в закон об ОРД может быть внесена норма о том, что в ходе ОРМ изъятие производится по правилам УПК. До сих пор всё это регулировалось ведомственными инструкциями, а зачастую - "революционным правосознанием".
Таким образом, предлагаемые данным законопроектом новеллы реально могут поспособствовать защите бизнеса от незаконного вмешательства правоохранительных органов. Хотя, конечно, гарантировать такой защиты не смогут.
Евгений Р.
Военный трибун
Конечно, это очень важные нововведение. И хотя есть потребность и в других - всего сразу не ухватишь. А тонкости формулировок нужно ещё обдумывать долго для их оттачивания.
Но не всё так радужно и пушисто.
В моей практике много раз было так, что в первоначальном варианте норма кажется идеальной. Законодатель в восторге от собственного творения и не замечает концептуальных упущений и даже слушать не желает замечаний, думая что они направлены против него лично. И лишь позже становилось понятными недостатки.
К сожалению, в этом деле (принятия новых законов) порочно принимать на вскидку что-нибудь, чтобы "было". Потому что принять легко, а исправить - сложно.
Так было в законе о лизинге. А особенно - в законе о банкротстве. И концептуальные ошибки первоначальных версий закона о банкротстве нанесли невиданный ущерб экономике и предпринимателям.
Евгений Р.
Военный трибун
Вы правы (по своему), требуя от меня не болтовни по общим вопросам, а конкретного анализа. И я понимаю, что моя позиция может раздражать прокурора, следователя или адвоката на местах. Они ждут решения поблемы. А я дать это - не могу. Но и на пути, который предложен в проекте закона, нет решения проблемы.
Прокуроры и следователи могут и без этого закона исполнять его нормы. Что мешает? Если мешает административное давление сверху, то такой закон - поможет отбиться. Понимаю. Но не надолго. До снятия с работы. А если нет, то что мешает?
Я вижу проблему защиты предпринимательской деятельности от уголовного наезда иначе - с иных, более значимых позиций. И потому не вижу смысла в том, чтобы перелопатить десяток сложных законов и дать анализ того, как та или иная поправка меняет их нормы, улучшая на кроху, но создавая при том новые неопрределённости и лазейки.
Я вижу порочность концепции проекта закона в целом, так как понимаю, что небольшие улучшения не исправляют ситуацию, а ухудшают её.
В проекте закона я вижу обилие терминов "заведомо незаконное", "незаконное".
Это - похоже на молитву. На агитплакат о том, что если ты, прокурор или следователь, совершишь "заведомо незаконное" деяние - будешь бит так-то и так-то по такому-то месту. А что, разве сейчас если они совершат это деяние и его незаконность будет кем-то строго доказано, то не будут биты?
"Заведомо незаконное", "незаконное"...
Извините. "А судьи кто?" Прокурор и следователь всегда действуют, ссылаясь на закон. Но законы прямого действия - редки и потому им приходится всякий раз решать вопрос правоприменения. А это часто - вкусовщина, традиция, политическая или административная заангажированность. И доказать, что было неправильно применена норма уголовного закона, а тем более что допущена заведомая незаконность - невозможно.
Кто будет доказывать? Некому... ответчик уже сидит в камере.
Вспоминаю ситуацию 80-х и попытки Горбачева что-то улучшить в порочной экономической советской системе, дать в одностороннем порядке волю цеховикам, назвав их - кооператорами, дать волю свободной торговле (закон о биржах). Но при этом - не решив судьбу рядовых предприятий под Госпланом. И эта затея с кооперативами и биржами - с треском провалилась, вызвав в народе и директорском корпусе бунты и возмущения.
Потому что решать вопрос о введении рыночных законов нужно было иначе - с концепции перестройки политической и экономической системы.
Моя позиция - это позиция независимых правоведов и позиция депутатов, не ассоциированных, как правило, со властью и голосующих в парламенте или на любом законодательном уровне. Но тем, кто имеет большинство в голосах - начхать на таких. Они часто вносят проекты закона не для развития законодательства и не для улучшения жизни, а в иных целях - политических, коньюнктурных, под выборы, для Запада. и пр.
Закон, который обсуждается, вообще принимать нельзя. Он - ничего не изменит. Лучше подождать и выработать что-то более определённое, прямого действия. Где будет прямо сказано - запрещается делать то-то и то-то. А в проекте - лишь одни если да если...
.
Иначе возникнет иллюзия решенности вопроса... Особенно для практикующих адвокатов и прокуроров на местах. А это - самообман.
P.S. Я всё сказал, что мол. Пусть говорят другие.
Евгений Р.
Военный трибун
Сдаюсь. Спасибо за диалог, но тема мне - не по зубам. Отстал, не информирован. Мне давно уже хочется глобального иного - слушать кл. музыку, поигрывать на ф-но и гитаре, читать древних, узнавать что там валяется на других планетах, кто и когда строил Египетские пирамиды, откуда пошла Русь, кто управляет вселенной...
И даже вопрос как прожить в Москве на небольшие деньги меня всё меньше и меньше волнует - будет день, будет пища.
Я не предприниматель, мои друзья - давно теже... Хорошо ходить по земле слегка голодным, но зато здоровым и весёлым, не запасая сухари и спички на случай дефицита.
А кто хочет большего - пусть готовится к встрече с прокурором.
Евгений Р.
Военный трибун
По поводу обсуждаемого законопроекта я четко высказал свою правовую позицию. Высказывать правовую позицию по разным вопросам я могу - имею, увы, статус.
И посмотрим что скажут депутаты по его поводу. Думаю, они повторят сказанное мною и даже более. По поводу новых законов мне сотни раз приходилось писать справки, проекты решений комитетов ГД, рекомендации депутатам. И многое принималось и озвучивалось ими на пленарных заседаниях ГД. Так что анализу проектов законов мне пришлось старательно учиться. Конечно, язык моих правовых документов "там" был не таким, как в форуме. И правовое управлени ГД их пропускало. Но здесь, в форуме, мы неформально общаемся, потому и позволителен вольный стиль.
А, интересно, Аларикус где вы научились этому?!
Я пытался донести дло Вас это, Аларикус, но вы смотрите на вещи со своей колокольни. Это ваше право.
А насчет "флуда"... Раньше говорили более хлестко - демагогия.