Интересно, чем же так Старый Фриц не понравился Императору? А где конкретно он это пишет, не подскажете Rzay?
Наполеон очень критиковал тех, кто считал «Старого Фрица» революционером в военном деле, доказывая, что ничего «революционного» тот не придумал. Особенно высмеивал Наполеон фридрихов метод «косой атаки» – систему хитрых перестроений и маневров с заходом во фланг противника, нанесение флангового удара и т. п.
Корсиканец доказывал, что метод этот существовал только в теории, а сам Фридрих его практически не использовал, а ограничивался тем, что тупо наваливался всеми своими силами на один из флангов неприятеля – прием немудреный и использовавшийся много кем, начиная с Эпаминонда Фиванского (битва при Левктрах 379г. до н. э.). Иногода при этом Фридрих побеждал, иногда – нет. А «огребал» «старый Фриц» часто и много от кого – даже от австрийца с красивой фамилией Даун. И Берлин его противники в течение Семилетней войны захватывали раза три.
Но самое его крупное поражение – конечно же Кунерсдорф. Что бы там ни говорил Виталий, это был чистый триумф русского оружия. Даже больший, чем Полтава. Под Полтавой было в сущности избиение несчастных измотанных шведов, а здесь была наголову разгромлена сильная армия, возглавляемая самым знаменитым полководцем Европы.
Причем численное соотношение было не в нашу пользу. Со стороны пруссаков участвовало 48 тыс. бойцов, а с нашей – 40 тыс. русских и 2 тыс. австрийцев (еще 16 тыс. австрийцев в битве не участвовало). Опять же техническое превосходство наших – знаменитые шуваловские гаубицы.
Я думаю это минус. Хотя бы потому, что не позволяло им дать обективную оценку в своих мемуарах и т.п. Звездная болезнь... 
