По-моему, школа должна хорошо учить, а нравится она ученикам или нет - дело десятое. Большинство учеников учиться не хотят вовсе, и им любая трудная школа не понравится. Но и советская школа, насколько я могу судить, систематического образования не давала. Гуманитарные предметы там изучались очень слабо.
Школа: Советская и современная
- Автор темы Ноджемет
- Дата начала
Ноджемет
Фараон
Вы, как я понимаю, - исключение из правила? Я вспоминаю отзывы моих одногруппников в ВУЗе и отзывы моих студентов, когда я преподавала ( 1992-97гг).
Возможно я выразилась категорично, но большинство всё же к школе относилось отрицательно.
Вот прямо-таки никто-никто? Ну никтошеньки?
Я знаю массу прямо противоположных примеров, начиная со своих родителей, для которых советская школа стала трамплином в жизнь.Я учился в советское время. Школа меня не подавляла. Дурости было много, да, про именно "подавление" не могу подтвердить. Я сам был оболтусом, увы, нужно было больше времени уделять учёбе, а не распиз**яйству всякому.
Нынешняя школа и продукты этой школы - полный аут. По сравнению со средним учеником советской школы средний ученик нынешней школы (изувеченной либералами-демократами) это просто биошлак.
Мне кажется, что следует брать в расчет особенность тех лет, когда о советской действительности (причём далеко не только о школьной) вообще принято было отзываться негативно.
В последнее время много говорят о том, что социализирующая функция школы является более важной, чем обучающая.
Всё же надо иметь ввиду, что современная школа предлагает гораздо больше разнообразия в выборе, чем советская. Хотя современная образовательная политика (которую определяют отнюдь не либералы) нацелена на отказ от такого разнообразия.
b-graf
Принцепс сената
У меня есть знакомый, класс которого регулярно устраивает встречи в полном составе. Практически буквально - только этот мой знакомы, говорит, не ходил ни на одну такую встречу, причем был случай, когда из всего выпуска не пришел только он один. Т.е. есть категория выпускников некоторых школ советского периода, которым приятно встречаться и вспоминать школу. Правда, есть и категория, когда речь не о воспоминаниях, а им тусоваться приятно вместе (в моей параллели это класс "В" - специально они не встречаются, но на встрече выпуска "продолжают с того места, где кончили", как будто вовсе и не расходились никуда
), но, кажется, у того моего знакомого это был не тот случай, важна была именно мемориальная составляющая. В моей школе самым сенсационным реюньоном была организованная в 2003 г. встреча выпускников всех выпусков, а также учителей, организованная в здании школы к 50-летию ее (кажется, это был тогда какой-то городской тренд, т.к. слышал и от других о чем-то похожем тогда): самые позитивные впечатления, толпы народа (в том числе даже специально прибывших из-за границы - кстати, и на встрече выпуска эта категория бывает).Смотря какой школы и смотря для кого. Начальной школы - бесспорно. Старшей - сомнительно. Если человек после школы собирается в ПТУ или сразу работать, то для него, наверно, хорошее образование не так важно. Если же он собирается поступать в серьёзный вуз на специальность, требующую высокой квалификации, то качество образования для него будет важнее. Можно, конечно, нагнать за счёт репетиторов, но не всем это позволяют финансы. А социализироваться можно и вне школы. У меня, например, в школе друзей почти не было, а во дворе - были.
И в этом её главный плюс.
Аналогично; только в моей школе такой всеобщий "реюньон" был где-то в конце 90-х, и не к 50-летию, а поболее (школа ещё довоенная), а так, классом, сначала через 5 лет, потом - через в 10 и т.д., хотя саму школу уже снесли (построив на её месте новую - "самую большую в Европе").
Эльдар
Принцепс сената
В советской школе более половины уходили в после 8 класса. Сейчас почти поголовно 11 классов.
Т.е. если включить в сравнение тогдашни ПТУшников, то сейчас уровень повыше.
Эльдар
Принцепс сената
Людей, способных учиться в ВУЗе на серьезной специальности - не более 10-15%.
Работы для 18-летних нет. Для выпускников ПТУ тоже почти нет, кроме может быть строителей, автослеварей и поваров.
Старшие классы и ВУЗ прежде всего решают проблему незанятости и снижения криминальной активности и асоциального поведения молодежи.
Люди с IQ менее 90 не способны освоить даже программу 9 классов.
Люди ниже 100-105 - не способны освоить программу 11 классов.
Рядовые специалисты с ВО начинаются от 115-120 пунктов и выше.
Высококвалифицированные специалисты, проф.препод.состав в ест. науках и математике - от 140 пунктов.
Куда уходили? В никуда, что ли?
Все получали обязательное среднее образование, т.е. 10 классов (не помню, с какого года, но в конце 70-х - начале 80-х так было). ПТУшники в том числе. Я год учился в ПТУ после 10-го, получая только профессию, а учившиеся параллельно после 8-го одновременно осваивали курс 10-летки.
Так что сейчас урровень не повыше, а пониже. Шлак, шлак, шлак.
Поэтому в идеале и нужны разные школы - те, которые дают начальное образование и готовят к получению рабочей специальности, и те, которые готовят в вузы (по разным профилям). Понятно, что в сегодняшней России это нереально да и не нужно.Людей, способных учиться в ВУЗе на серьезной специальности - не более 10-15%.
Работы для 18-летних нет. Для выпускников ПТУ тоже почти нет, кроме может быть строителей, автослеварей и поваров.
Старшие классы и ВУЗ прежде всего решают проблему незанятости и снижения криминальной активности и асоциального поведения молодежи.
Люди с IQ менее 90 не способны освоить даже программу 9 классов.
Люди ниже 100-105 - не способны освоить программу 11 классов.
Рядовые специалисты с ВО начинаются от 115-120 пунктов и выше.
Высококвалифицированные специалисты, проф.препод.состав в ест. науках и математике - от 140 пунктов.
Эльдар
Принцепс сената
В современной моделе общества люди рабочих специальностей не нужны в большом количестве.
Сейчас абсолютное большинство низкоквалифицированных рабочих мест находятся не в сфере производства, а в сфере обращения.
Организовать разделение детей по интеллектуальным способностям невозможно на практике. Любое деление будет основано на социально-имущественном статусе родителей, а не интеллектуальных способностях детей.
Раняя специализация(к разным профилям ВУЗа) это тоже вредная вещь. Большинство выпускников ВУЗов работают не по специальности. По некоторым профилям эта цифра близка к 100%. Т.е. даже абитуриенты ВУЗов, в т.ч. магистратуры, не в состоянии определить чем они будут заниматься, или же сознательно выбирают специальности, в которых не собираются работать.
Эльдар
Принцепс сената
Если зайти с другого конца и посмостреть что гарантированно знает любой человек со средним образованием, советским или российским, то окажется что только чтение, письмо и 4 арифметических действия.
Все остальное - опционально. Кто-то знает, кто-то нет. Разницы между поколениями не наблюдается.
В чём принципиальная разница? Выпускники пойдут не в рабочие, а в сферу услуг. Для этого ВУЗ тоже не нужен.
На самом деле такое разделение действует во многих европейских странах, в частности, в Германии и Швейцарии и неплохо работает. Разумеется, социальный статус родителей тоже влияет - у состоятельных семей больше возможностей создать ребёнку возможности для учёбы, но с этим ничего не поделать. Разумеется, дети высокопоставленных родителей не пойдут работать официантами, да и зачем стремиться к этому? Они в основном учатся в привилегированных частных школах. Государственная школа должна предоставлять социальные лифты для талантливых, а не закрывать их для богатых бездарей, те и так пристроятся.
Опять-таки это прекрасно работает в Германии, Италии, Франции и т.п. и работало у нас до революции. Речь идёт не об узкой специализации, а о гуманитарной/естественно-научной/спортивной/художественной. При этом везде будет общая группа основных предметов: русский язык, математика, иностранные языки. Передумал? Не проблема. Досдаёшь недостающие предметы и поступаешь, куда хочешь. Выпускники реальных училищ в РИ прекрасно поступали в университеты. Можешь вообще учиться дома.
Эльдар
Принцепс сената
Сфера услуг, в широком смысле, это не только розовые воротнички, но и белые (и их большинство). Наличие ВО это требование работодателя.
Наличие образования определяет карьерный потолок.
Большинство управленческих позиций в сфере услуг не требует специальных знаний.
Пережиток индустриальной эпохи. Те системы создавались 70-150 лет назад.
Сейчас они уже не адекватны, вызывают много критики и сохраняются только в силу инерции и консерватизма.
Социальные лифты для талантливых это рынок труда, а не система образования.
Помимо бедных и богатых есть еще и средний класс, которым частные школы не по карману.
Разделение среднего образования во-первых породит коррупцию, во-вторых социальную напряженность. Те, кто непролез в "гимназию" будут стигматизированы.
Такая же стигматизация как была в СССР, где "ПТУшник" было приговором. Человек второго сорта.
Сейчас такие ПТУшники просто станут пожизненно безработными или подадутся в криминал. Потому что даже с тупыми выпускниками ВУЗов они на рынке труда конкурировать не смогут.
1.
Общая для всех программа обучения страхует ребенка от дурости родителей (или от его собственной). Если родители хотят чтобы ребенок стал напр. иженером это совсем не значит что а) у ребенка есть к этому способности, б) на рынке труда эта специальность востребована.
Вышеприведенная кривая распределения IQ актуальна для всех возрасных групп, Т.е. способность большинства родителей принимать рациональные решения представляется весьма сомнительной.
2.
Для детей с выдающимися интеллектуальными способностями есть физмат школы. Количество мест в них адекватно количеству умных детей.
Для детей с неинтеллектуальными способностями (спортсменов, художников и музыкантов) тоже вроде бы есть школы.
Все остальные дети не обладают никакими способностями и поделить их по видам объективно невозможно. По предпочтениям можно, но предпочтения не подразумевают способностей.
3.
Организационно, невозможно создать эластичную модель, где каждый ученик имел бы возможность выбора профиля обучения. Ну или надо переводить учителей на временные контракты. Постоянная текучка кадров не прибавит качества обучения.
Если в этом году по программам A,B,C хотят учиться 60,30,10 % соотвественно, а в следующем году 20,50,30%, то попробуйте организовать штат такой школы.
В итоге все выльется в то что будет фиксированное количество мест по каждой программе, у дети будут учиться не там где хотят, а там где есть места.
Лучше учиться по универсальной программе, чем по узкой, но отличной от желаемой. Т.е. если Вы хотите в гуманитарный класс, а у Вас есть выбор между универсальным и спортивным, что Вы выбирете?
И при этом требование абсолютно неадекватное. Потому что в нынешних условиях диплом о ВО, выданный большинством вузов, означает, что ты не совсем дебил. Другого предназначения у него нет. Эти же функции мог бы выполнять школьный аттестат, если бы была нормальная средняя школа.
А уже придумали что-то лучше? Образование вообще консервативная штука.
Хорошее образование открывает доступ к высокооплачиваемым специальностям, которые требуют высокой квалификации (разумеется, это не касается РФ).
А если у ребёнка выдающиеся способности к биологии, химии или иностранным языкам? Ему тоже в физмат. школу идти? Как раз элитные физмат. школы (в отсутствие аналогичных школ другого профиля, прежде всего гуманитарных гимназий с углубленной математикой и 3-4 иностранными языками) - и есть пережиток индустриальной эпохи и советской системы.
Нужны не профильные классы, а профильные школы - по крайней мере, в крупных городах (от областного центра и выше). Большинство же школ так и останутся универсальными, так что здесь проблемы я не вижу.Организационно, невозможно создать эластичную модель, где каждый ученик имел бы возможность выбора профиля обучения. Ну или надо переводить учителей на временные контракты. Постоянная текучка кадров не прибавит качества обучения.
Если в этом году по программам A,B,C хотят учиться 60,30,10 % соотвественно, а в следующем году 20,50,30%, то попробуйте организовать штат такой школы.
В итоге все выльется в то что будет фиксированное количество мест по каждой программе, у дети будут учиться не там где хотят, а там где есть места.
Лучше учиться по универсальной программе, чем по узкой, но отличной от желаемой. Т.е. если Вы хотите в гуманитарный класс, а у Вас есть выбор между универсальным и спортивным, что Вы выбирете?
А сейчас у нас нет ни того, ни другого, сплошное благолепие)
Да много чего, на самом деле. Домашнее обучение, дистанционное, разного рода авторские школы.