Пусть в привате, хорошо, но по-прежнему рассчитываю на ответ. Не хочется верить, что на этом сайте действуют двойные стандарты. Вроде бы и запрещены оскорбления при общении, но своему кругу это разрешено. Надеюсь, это не так, а просто недоразумение.
Спарта
- Автор темы Caesar Traianus
- Дата начала
Пусть в привате, хорошо, но по-прежнему рассчитываю на ответ. Не хочется верить, что на этом сайте действуют двойные стандарты. Вроде бы и запрещены оскорбления при общении, но своему кругу это разрешено. Надеюсь, это не так, а просто недоразумение.
"Оппонент", я Вам задавал простой, логичный, но очень важный вопрос: с какой военно-исторической литературой по проблеме Вы знакомы (поскольку основные источники, надеюсь, читали, в переводе)? Вы мне что ответили?
aeg
Принцепс сената
Клеоним всего лишь искал союзников, которые могли бы помочь восстановить справедливость и вернуть ему власть в Спарте. Он считал, что отстранили его не по правилам.
Так до него и после него действовали даже свергнутые спартанские цари - они не только убегали в Тегею, но даже не стеснялись появляться при дворе персидского царя и получать от него подарки.
Агесилай II тоже пример.
Пирр и не особенно пытался взять Спарту, ему важнее было удержать то, что он отобрал у Антигона Гоната. Потому он и отступил от Спарты к Аргосу, чтобы не допустить соединения македонян с их спартанскими союзниками (царь Арей I вернулся с наёмниками с Крита). При желании он вполне мог быть уничтожить Спарту, поскольку справился до того даже с более сильной Македонией.
Что Македония была сильнее Спарты ясно хотя бы из факта, что тот же Арей I потом разорвал союз с Антигоном Гонатом и попытался в 265 г. атаковать македонские укрепления в Коринфе, но был при этом убит. Через три года был разгромлен и убит в Мегалополе тираном Аристодемом и сын Арея I Акротат. Арей II родился уже после смерти своего отца Акротата и исполнять обязанности царя не мог, его заменял сын Клеонима Леонид II, ставший потом его преемником.
Представители другой ветви спартанских царей тоже не особенно успешно воевали. Агис III пытался "украсть победу" у македонян
Удержать Крит ему не удалось даже при помощи персидских денег и греческих наёмников, служивших в персидской армии. А потом его разбил у Мегалополя Антипатр, то есть даже не сам македонский царь, а его заместитель в Македонии. Брат Агиса III Эвдамид I вообще боялся воевать. Архидам IV был разбит Деметрием Полиоркетом при Мантинее в 294 г., и Спарту спасло только то, что Деметрия отвлекли его соперники, Лисимах и Птолемей II. Эвдамид II тоже не воевал. Агис IV пытался помочь ахейцам против этолийцев, но и этот поход окончился неудачно.Некоторые успехи были только у Клеомена III, но только против ещё более слабого Ахейского союза. Антигон Досон и его разгромил при Селласии.
Без Пелопоннесского союза военная мощь Спарты была незначительной, и на роль регионального лидера Спарта навряд ли могла претендовать.
Neska
Цензор
Это еще почему?
aeg
Принцепс сената
В Эпире и слоны не водились
От них Пирру в Аргосе только вред был: пока с этими слонами возились и снимали с них башни, разбудили шумом весь город, и аргосцы забросали Пирра черепицами.
aeg
Принцепс сената
Ну да, Пирр был женат на дочери Керавна.
Но в походе против Спарты фаланга скорее всего была уже не от Керавна. У Пирра была возможность пополнить свою армию во время похода в Македонию 274 г. Он набрал много галльских наёмников и неожиданно напал на пограничные крепости, гарнизоны которых сразу ему сдались, как и 2000 македонян. А потом он разбил Антигона Гоната (при этом сражались в основном галлы Пирра против галлов Антигона), захватил его слонов, а македонская фаланга побоялась сражаться в ущелье и перешла на сторону Пирра. Тем более что Пирр, как бывший уже царём Македонии раньше, был знаком с их командирами, назвал их всех по имени и помахал им ручкой
Вот откуда у Пирра взялись и слоны, и фаланга. Галлов же было тогда набрать не проблема: они бродили тогда по всему Балканскому полуострову. До Галатии у них в 278/7-212 гг. было своё Тилийское царство во Фракии.
Логичный вопрос?... это хорошо, вот и не забывайте об этом, о логике и... уважении при общении с собеседником. Называя его знания ахинеей, Вы его оскорбляете, и возникает риск конфликта... Так что прошу Вас, впредь будьте сдержаннее.
Насчёт ответа, частично я ответил, по Левктрам и Мантинее я изучал Ксенофонта, Плутарха, Павсания, Полиэна,Полибия и Диодора и Корнелия Непота, правда последние два наименьшего заслуживает доверия.
Любезный, если у кого-то и есть право учить меня, то уж точно не у Вас... тем более с учетом Ваших очень странных представлений по теме.
Посему будьте любезны ответить на мой вопрос. То, что Вы сообщили - ответом не является, если Вы не заметили. Я Вас спрашивал совершенно об ином.
Посему будьте любезны ответить на мой вопрос. То, что Вы сообщили - ответом не является, если Вы не заметили. Я Вас спрашивал совершенно об ином.
Клеоним всего лишь искал союзников, которые могли бы помочь восстановить справедливость и вернуть ему власть в Спарте. Он считал, что отстранили его не по правилам.
Так до него и после него действовали даже свергнутые спартанские цари - они не только убегали в Тегею, но даже не стеснялись появляться при дворе персидского царя и получать от него подарки.
Агесилай II тоже пример.
Пирр и не особенно пытался взять Спарту, ему важнее было удержать то, что он отобрал у Антигона Гоната. Потому он и отступил от Спарты к Аргосу, чтобы не допустить соединения македонян с их спартанскими союзниками (царь Арей I вернулся с наёмниками с Крита). При желании он вполне мог быть уничтожить Спарту, поскольку справился до того даже с более сильной Македонией.
Что Македония была сильнее Спарты ясно хотя бы из факта, что тот же Арей I потом разорвал союз с Антигоном Гонатом и попытался в 265 г. атаковать македонские укрепления в Коринфе, но был при этом убит. Через три года был разгромлен и убит в Мегалополе тираном Аристодемом и сын Арея I Акротат. Арей II родился уже после смерти своего отца Акротата и исполнять обязанности царя не мог, его заменял сын Клеонима Леонид II, ставший потом его преемником.
Представители другой ветви спартанских царей тоже не особенно успешно воевали. Агис III пытался "украсть победу" у македонян
Некоторые успехи были только у Клеомена III, но только против ещё более слабого Ахейского союза. Антигон Досон и его разгромил при Селласии.
Без Пелопоннесского союза военная мощь Спарты была незначительной, и на роль регионального лидера Спарта навряд ли могла претендовать.
Конечно, Клеоним заслуживал трона. По таланту полководца Арей значительно уступал Клеониму, и Спарта однозначно в этом потеряла. Но переход Клернима на "тёмную" сторону - это не выход. Привести к родному городу враждебную и опасную армию, это измена. В армии Пирра были дикие кельты, которые разоряли царские гробницы в Македонии, не исключено, что похожая дикость происходила бы и в Лакедемоне. Одно дело, Клеоним, возглавляя лично армию, пришёл восстановить справедливость в своём городе, а другое дело, что Клеоним оказался лишь фигурой на шахмотной доске Пирра.
Вы написали, что при желании Пирр мог справится со Спартой. Но Плутарх достаточно подробно и ясно осветил битву за Спарту. Пирр очень даже хотел завладеть городом, но как не пытался, но сделать этого не смог, даже был риск гибели царя Эпира. Если без подкрепления из Крита Лакедемон устоял, уже не удивительно, что после прибытия Арея Спарта отразила армию Пирра. Спарта оказалась не по силам талантливому полководцу.
Да, то, что Македония была сильнее Спарты, это, конечно, бесспорно. Но и есть справедливые объяснения в поддержку Спарты. Во всех битвах лакедемонян с македонцами последних всегда было больше. Территория Македонии так же значительно превосходит территорию Лаконии.То есть и в воинах и в ресурсах у Македонии численное превосходство. Спарта проигрывала, но делала это достойно.
Насчёт Агиса третьего. Но Вы хорошо знаете, что хоть Антипатр был и заместителем царя, но он был и мудрым полководцем и правителем, то есть соперник для Агиса достойный. Также, следует отметить значительный численный перевес войска Антипатра над союзническим войском Агиса. Агис принял смерть достойно,как герой, что заслуживает уважения.
Про Деметрия. Но и он познал горечь поражения и унижения. Случай, это неотъемлемая часть во время военных действий. Есть факт, Деметрий Спарту не покорил. Да, битву, имея численное превосходство, он выиграл, но в конце концов, его военная карьера плачевно для него закончилась.
По Агису четвёрртому. Пожалуйста, вспомните, что битва с этолийцами не состоялась из-за действий Арата. Агис с уважением отнёсся к своему союзнику и не пытался претендовать на лидерство союзной армией, поскольку он,Агис, был приизван Аратом, и поэтому Агис вёл себя как союзник, а не как конкурент. То, что битва не состоялась, это вопрос к Арату, а не к молодому спартанцу.
Вы сильно преуменьшили Ахейский союз при Клеомене третьем. Союз ахейцев и по численности армии и по территории превосходил Лакедемон и то, что Клеомен в нескольких сражения одержал победу над ахейцами, это значительный успех Спарты, и преуменьшать его будет ошибкой. Ну а поражение при Селласии, да это трагедия, почти все спартиаты полегли... Македонян и ахейцев в этой битве больше , но и спартанцы отчаянно бились в неравной схватке, это важно. Даже такой поклонник Ахейского союза, как Полибий, отметил героизм лакедемонян.
Ну и в конце по Пелопоннескому союзу... Спарта не претендовала, а была региональным лидером. К примеру, битва при Платеях. Афиняне, прикрывая лакедемонян сражались с фиванцами, союзники Спарты были в стороне, а армия Спарты, можно сказать, в одиночку, без пелопоннеских союзников ( численность тегейцев была незначительной ), разгромила персов. Спартанская военная мощь была значительной, и подтверждение этому - множество выигранных битв. Можно вспомнить победу над коринфской коалицией. Когда союзники Спарты были разбиты, и лакедемоняне в одиночку по частям разбили сильнейших противников - афинян, аргивян фиванцев и др.
Учить?... да что Вы, увольте. У меня нет ни желания ни времени заниматься таким бессмысленным делом, как учить Вас. Просто дал полезный совет, не более. Насчёт странности, да, конечно, моё видение сложных периодов в истории Спарты заметно отличается от общепринятых несправедливых штампов в адрес Лакедемона. Отсебятиной я не занимаюсь ,а своё видение объясняю, используя материал античных историков.
И теперь главное, Pomitunov, я обратил внимание на Вашу подпись "Я, как человек высокодуховный и интеллектуальный, буду заниматься исключительно искрометным ТРОЛЛИНГОМ и ГЛУМЛЕНИЕМ над коллегами (с)". После этого считаю наше дальнейшее общение бессмысленным и поэтому прекращаю его.
Ну да, Пирр был женат на дочери Керавна.
Но в походе против Спарты фаланга скорее всего была уже не от Керавна. У Пирра была возможность пополнить свою армию во время похода в Македонию 274 г. Он набрал много галльских наёмников и неожиданно напал на пограничные крепости, гарнизоны которых сразу ему сдались, как и 2000 македонян. А потом он разбил Антигона Гоната (при этом сражались в основном галлы Пирра против галлов Антигона), захватил его слонов, а македонская фаланга побоялась сражаться в ущелье и перешла на сторону Пирра. Тем более что Пирр, как бывший уже царём Македонии раньше, был знаком с их командирами, назвал их всех по имени и помахал им ручкой
Вот откуда у Пирра взялись и слоны, и фаланга. Галлов же было тогда набрать не проблема: они бродили тогда по всему Балканскому полуострову. До Галатии у них в 278/7-212 гг. было своё Тилийское царство во Фракии.
Полностью согласен с мнением античных, что Пирр был отличным полководцем, воином, но неудачным дипломатом, да и слабым стратегом. Ему не хватало напора, упорности Александра Великого и следовало учиться мудрости Филиппа. Несмотря на поражение Пирра, он всё же увековечил и прославил своё имя в истории.
aeg
Принцепс сената
Там не совсем так. Пирр пришёл в качестве союзника Клеонима со своей армией, а у Клеонима были свои силы. Кельты же были наёмниками не только у Пирра, но и в македонской армии. Я уже писал, что во время похода 274 года кельты Пирра сражались против кельтов же Антигона Гоната, которые прикрывали его слонов. Это обычные наёмники, которые в то время составляли большинство всех армий, не исключая и спартанскую. В действиях кельтов виноват только их командующий, Пирр, который не смог поддержать дисциплину. По этой причине он и отказался от ночной атаки, боясь, что кельты всё разграбят и ничего ему из добычи не оставят
Спартанцы украли победу и тут. После 317 года Спарта была окружена довольно серьёзными укреплениями, которые постоянно обновлялись.
Честные и храбрые бойцы, которыми были предки спартанцев, действовали бы только собственной доблестью и все бы погибли у своего города, но не стали бы прятаться за стенами.
Пирр тут слишком прямолинейно действовал и не смог выдержать план, которого первоначально придерживался. А именно, убедить спартанцев, что никаких враждебных действий против них не замышлял. И тут опять плохая дисциплина в армии Пирра: воины занялись грабежом Лаконики, а спартанцы сразу заподозрили неладное.
Надо было отправить вперёд Клеонима, он вошёл бы в город, а затем впустил бы и Пирра.
Собственно македонская территория невелика, до Филиппа II македонские цари даже не все македонские земли контролировали - были свои царьки в Линкестиде. Орестиде и других районах. Македоняне завоевали все эти земли своими трудами. Кто мешал спартанцам сделать то же самое? Они вполне могли поставить под свой контроль македонские и фракийские золотые рудники ещё в начале Пелопоннесской войны, во время похода Брасида к Амфиполю. В то время и македонский царь Пердикка II был спартанским союзником, но вместо того, чтобы защищать спартанские интересы, Брасид помогал Пердикке против линкестийцев.
А род македонских царей тот же, что у спартанских - это Гераклиды. Одним численным превосходством победить нельзя, что видно по персидским войнам.
Агис III мог бы не начинать войну совсем, Спарте ничего не угрожало. Недостойно проявлять героизм, не защищая свой родной город, а ведя захватническую войну.
А битву при Херонее он проигнорировал, не желая защищать свободу афинян и фиванцев. Его отец Архидам III вместо того, чтобы защищать греков от македонской угрозы, зачем-то отправился помогать против луканов Таренту, колонии, основанной сыновьями периэков и спартанских женщин.
Из 18 cпартанских царей того периода плачевно закончилось царствование у 13, они или были убиты в сражении, или погибли от своих же сограждан.
А его предки на такое лидерство претендовали во время греко-персидских войн. Действия Агиса IV указывают на слабость сухопутной армии Спарты даже по сравнению с ахейцами. Тут не уважение, а просто он не мог ни на что претендовать по незначительности приведённых им военных сил.
Клеомен набрал в армию всякий сброд. Но даже и численное превосходство ему не помогло, когда он встретился не с разобщёнными греческими ополчениями, а с настоящими воинами Антигона Досона. Особых полководческих талантов за Клеоменом не замечено: в учебники тактики он не попал в отличие от Эпаминонда.
При Селласии численное превосходство македонско-ахейской армии было небольшим: 26 тысяч против 20 тысяч Клеомена III. Почти двухкратное превосходство в коннице роли не играло: всадников было всего чуть больше тысячи, основной боевой силой они в то время не были, и поражение спартанской конницы создавало всего лишь угрозу окружения легковооружённой части армии Клеомена. Главный бой был между двумя фалангами, и македоняне выиграли благодаря тому, что их фаланга была лучше обучена.
Это более ранний период. Тогда у них было много союзников, да и армия состояла из полноправных граждан.
Но управлять тем, что завоевали, у спартанцев получалось неважно. Пример - Павсаний, который победил при Платеях, или Лисандр, на которого жаловались и жители малоазийских городов, и сатрап Фарнабаз.
Там не совсем так. Пирр пришёл в качестве союзника Клеонима со своей армией, а у Клеонима были свои силы. Кельты же были наёмниками не только у Пирра, но и в македонской армии. Я уже писал, что во время похода 274 года кельты Пирра сражались против кельтов же Антигона Гоната, которые прикрывали его слонов. Это обычные наёмники, которые в то время составляли большинство всех армий, не исключая и спартанскую. В действиях кельтов виноват только их командующий, Пирр, который не смог поддержать дисциплину. По этой причине он и отказался от ночной атаки, боясь, что кельты всё разграбят и ничего ему из добычи не оставят
Спартанцы украли победу и тут. После 317 года Спарта была окружена довольно серьёзными укреплениями, которые постоянно обновлялись.
Честные и храбрые бойцы, которыми были предки спартанцев, действовали бы только собственной доблестью и все бы погибли у своего города, но не стали бы прятаться за стенами.
Пирр тут слишком прямолинейно действовал и не смог выдержать план, которого первоначально придерживался. А именно, убедить спартанцев, что никаких враждебных действий против них не замышлял. И тут опять плохая дисциплина в армии Пирра: воины занялись грабежом Лаконики, а спартанцы сразу заподозрили неладное.
Надо было отправить вперёд Клеонима, он вошёл бы в город, а затем впустил бы и Пирра.
Собственно македонская территория невелика, до Филиппа II македонские цари даже не все македонские земли контролировали - были свои царьки в Линкестиде. Орестиде и других районах. Македоняне завоевали все эти земли своими трудами. Кто мешал спартанцам сделать то же самое? Они вполне могли поставить под свой контроль македонские и фракийские золотые рудники ещё в начале Пелопоннесской войны, во время похода Брасида к Амфиполю. В то время и македонский царь Пердикка II был спартанским союзником, но вместо того, чтобы защищать спартанские интересы, Брасид помогал Пердикке против линкестийцев.
А род македонских царей тот же, что у спартанских - это Гераклиды. Одним численным превосходством победить нельзя, что видно по персидским войнам.
Агис III мог бы не начинать войну совсем, Спарте ничего не угрожало. Недостойно проявлять героизм, не защищая свой родной город, а ведя захватническую войну.
А битву при Херонее он проигнорировал, не желая защищать свободу афинян и фиванцев. Его отец Архидам III вместо того, чтобы защищать греков от македонской угрозы, зачем-то отправился помогать против луканов Таренту, колонии, основанной сыновьями периэков и спартанских женщин.
Из 18 cпартанских царей того периода плачевно закончилось царствование у 13, они или были убиты в сражении, или погибли от своих же сограждан.
А его предки на такое лидерство претендовали во время греко-персидских войн. Действия Агиса IV указывают на слабость сухопутной армии Спарты даже по сравнению с ахейцами. Тут не уважение, а просто он не мог ни на что претендовать по незначительности приведённых им военных сил.
Клеомен набрал в армию всякий сброд. Но даже и численное превосходство ему не помогло, когда он встретился не с разобщёнными греческими ополчениями, а с настоящими воинами Антигона Досона. Особых полководческих талантов за Клеоменом не замечено: в учебники тактики он не попал в отличие от Эпаминонда.
При Селласии численное превосходство македонско-ахейской армии было небольшим: 26 тысяч против 20 тысяч Клеомена III. Почти двухкратное превосходство в коннице роли не играло: всадников было всего чуть больше тысячи, основной боевой силой они в то время не были, и поражение спартанской конницы создавало всего лишь угрозу окружения легковооружённой части армии Клеомена. Главный бой был между двумя фалангами, и македоняне выиграли благодаря тому, что их фаланга была лучше обучена.
Это более ранний период. Тогда у них было много союзников, да и армия состояла из полноправных граждан.
Но управлять тем, что завоевали, у спартанцев получалось неважно. Пример - Павсаний, который победил при Платеях, или Лисандр, на которого жаловались и жители малоазийских городов, и сатрап Фарнабаз.
Пирр шёл под предлогом защиты чести и достоинства Клеонима, а в итоге - пришёл в Спарту как завоеватель, как враг. Клеоним был его марионеткой, и говорить серьёзно об их равном союзничестве неправильно, осознавая потребности Пирра. Насчёт серьёзных оборонительных укреплений во время нападения Пирра, Вы преувеличиваете. Вот при Набисе, да, их можно назвать серьёзными, благодаря которым удалось сдержать большое войско римлян с союзниками. Другое дело - оборонительные укрепления спартанцев можно обозначить эффективными, поскольку ров и вкопанные коллесницы исполнили свои функции и не дали использовать противнику всю мощь своего войска. Спартанцы, сражаясь за родной город, с превосходящей их во много раз численностью противника ( двадцать семь тысяч ) во главе прославленного Пирра, показали себя как истинные герои и не прятались за стенами, а сражались там, где это помогло защитить Лакедемон.
Насчёт идеи отправить вперёд Клеонима; но Пирру уже не нужен был сильный лидер в лице Клеонима и он оставил его на задворках командования.
Спарта могла намного большего достигнуть, и не только в Македонии после победоносной Пелопоннеской войны. Но, увы, Спарта действовала не так как Македония или Рим. К началу Пелопоннеской войны Спарта не преследовала целей расширения территории и обогащения. Цель одна - не захват, а защита союзников. Вот уже после войны начался в Спарте бардак.
Про Гераклидов. Да, корни царского рода в Спрате и Македонии те же, но численность войска иная. Одно дело - хорошо организованные, физически сильные, качественно вооружённые спартанские гоплиты против многочисленных персов, но во всём уступающих, кроме численности и конницы, а другое дело - македоняне, со своей тяжёловооружённой многочисленной фалангой и их достаточно хорошо вооружённые союзники. Тут уже иная ситуация. И битва Агиса с Антипатром выглядит не как позор, а как героизм. Можно большое множество полководцев заклеймить "недостойными",которые вели войны не за родной город. Таков был Античный мир. Спарта на его фоне выглядит достойнее многих...
Насчёт Херонеи. Это у Вас юмор такой?... почему Архидам не принял участие в битве, стоя рядом в строю со своими злейшими врагами фиванцами? Защищать от македонян Фивы? В конце концов, просьбы о помощи от Афин Спарта не получила. Ну, а Тарент, зачем так небрежно к этому городу относится? Колония Лакедемона был сравнительно сильной и какое-то время имела весомое слово в Италии. Спарте есть чем гордится. Архидам погиб в бою, и это замечательно.
Вы запутались и сами себе перечите, говоря о периоде Агиса четвёртого. То есть. Написали о слабости спартанской армии даже посравнению с ахейской, позже Вы пишете о ничтожности ахейской армии по сравнению с армией спартанцев Клеомена. То, что армия ахейцев при Арате сильнее армии Агиса, ничем не подтверждено. Агис прибыл к Арату не претендовать на что-то, а выполнил его просьбу, точнее свой союзнечиский долг и не больше.
Теперь о Клеомене. Вы пишете, что он встречался с разобщёнными греческими ополчениями. Разве так называлась армия Ахейского союза? Ахейцы не были такими уж слабыми, раз им удалось выдворить из Пелопоннеса македонян и присоеденить значительные территории. Но тем не менее, Клеомен сумел разгромить войска ахейцев, несмотря на численное превосходство последних.
И теперь Селласия. На мой взгляд, подробное описание битвы Полибием заслуживает большего доверия, в том числе и по численности войск. Помимо македонян и ахейцев, при Антигоне были и аркадийцы, и беотийцы, и эпироты с акарнанцами, и иллирийцы, то есть... сбродом таких союзников никак нельзя назвать. В итоге, Полибий указывает численность войска Антигона двадцать восемь тысяч человек.Так же отмечено, именно в македонской фаланге, в главной силе союзнической армии десять тысяч. Численность армии Спарты указана до двадцати тысяч человек. Из этого числа, как Вы выразились "сброда", главной силой само собой были спартиаты, которых было до шести тысяч гоплитов. Теперь подводим итог. Численное превосходство в восемь тысяч человек это... большое превосходство. Наспех вооружённое и обученное войско периэков и илотов Клеомена уступает более сильным союзникам Антигона - аркадийцам,эпиротам,беотийцам и иллирийцам. И теперь, главные силы. Опытные, тяжёловооружённые бойцы Антинона, его фалангиты, десять тысяч против шести тысяч спартанских гоплитов Клеомена. Когда силы примерно равные, и идёт упорная и напряжённая борьба, любая мелочь или случайность может иметь значение и переломить исход битвы, а перевес в четыре тысячи... это серьёзный аргумент. В результате, спартанцы достойно сражались с более превосходящим их численностью противником и не опзорились на поле боя. Моё личное мнение, единственное, что портит эту героическую битву, - это бегство Клеомена. Да, он рассчитывал на реванш, на будущую победу, но ему стоило задуматься, что он спартанец, царь великого города и он должен был разделить участь своих воинов.
Насчёт Лисандра, думаю, со стороны Агесилая было большой ошибкой отправлять полезного в Малой Азии Лисандра обратно. Конфликт Лисандра с царём Павсанием принес много тяжёлых проблем для Лакедемона.
спартиат
Ну, с Вами все понятно. Школьник, в лучшем случае студент, не понимающий разницы между научной литературой и источниками.
А учитывая еще и уровень Ваших знаний, совет "учить матчасть" будет более чем к месту.
Чтобы нам не пришлось читать перлы:
Ну, с Вами все понятно. Школьник, в лучшем случае студент, не понимающий разницы между научной литературой и источниками.
А учитывая еще и уровень Ваших знаний, совет "учить матчасть" будет более чем к месту.
Чтобы нам не пришлось читать перлы:
Причем только в переводах на русский язык.
aeg
Принцепс сената
спартиат
Ну, с Вами все понятно. Школьник, в лучшем случае студент, не понимающий разницы между научной литературой и источниками.
А учитывая еще и уровень Ваших знаний, совет "учить матчасть" будет более чем к месту.
Чтобы нам не пришлось читать перлы:
Причем только в переводах на русский язык.
Советовать-то просто.
Вот папа Карло дал Буратине азбуку. Готовы повторить его подвиг
Какие есть приличные русскоязычные научно-популярные книги по Спарте постклассического и эллинистического времени?
а) я полагаю, что человек, выставляющий здесь сообщения, уже тем самым перерос азбуку.
б) кто говорит о русскоязычной литературе?
в) я "спартиата" изначально спрашивал о военно-исторической литературе, в первую очередь о Левктрах, которой он пользовался. Ответа так и не получил.
г) для начала "спартиат" пусть хотя бы Казарова и Левека (оба - биографы Пирра) прочитает, о спартанской гегемонии - Парк, Баклер, Бек, Картледж, Коуквелл, Хэмилтон, к примеру. Русскоязычного, кроме Печатновой, мало, но это уже не моя проблема.
Спарта же эллинизма в целом и образ Клеомена в частности меня совершенно не занимает, так что на ум приходят только комментарий Уолбэнка и его же публикации, да работы о Селласии и статьи из Паули-Виссовы.
б) кто говорит о русскоязычной литературе?
в) я "спартиата" изначально спрашивал о военно-исторической литературе, в первую очередь о Левктрах, которой он пользовался. Ответа так и не получил.
г) для начала "спартиат" пусть хотя бы Казарова и Левека (оба - биографы Пирра) прочитает, о спартанской гегемонии - Парк, Баклер, Бек, Картледж, Коуквелл, Хэмилтон, к примеру. Русскоязычного, кроме Печатновой, мало, но это уже не моя проблема.
Спарта же эллинизма в целом и образ Клеомена в частности меня совершенно не занимает, так что на ум приходят только комментарий Уолбэнка и его же публикации, да работы о Селласии и статьи из Паули-Виссовы.
aeg
Принцепс сената
Он и сказал, что первоисточники читал. Раз интересуется, то что смог достать, то и прочитал.
А раз специальных исследований в списке не было, то имеем ОрИсс. Оригинальное исследование. Конечно, с ошибками, они у всех есть.
Уолбэнк у меня есть - англоязычный 3-томник, ну и остальное найдём. Спасибо
Спартиат, Вы иностранные книжки читаете? По-английски и на других языках.