Фишер, о реальной (а не "по Волкогонову") роли конницы в ВОВ см. например, здесь: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/05.html
Сталин
- Автор темы Minimus
- Дата начала
И что это доказывет, с Вашей т. зрения?
А для чего Сталин, готовя аресты "силовиков", переводил их перед этим на более низкие должности в другие ведомства? Каково Ваше объяснение этого явления?
Комментарий
Случайно не путаю. Это 1925 или 1926 г.
Комментарий
Простите, но Вы говорите чудовищные и нелепые вещи. Царские дочери не были ни эксплуататорами, ни классовыми врагами, их убийство этот отвратительный не имеющий никаких оправданий акт жестокости.
Вообще, вот может быть кто-то считает, что от Вас нет никакой пользы- это является с Вашей точки зрения нормальной причиной для того, чтобы Вас убить? Так Сталин именно так и рассуждал.
Не менее нелепы Ваши рассуждения о голоде. Большевистский режим убил голодом от многие миллионы людей в 19121-1922 гг, это было результатом сознатекльной политики. Это доказанный факт, откройте книгу С.Павлюченкова Крестьянский Брест. И я не помню, чтобы тогда Н.Бухарин как-то особо выделялся своей позицией. Он наряду совсеми прочими руководителями большевистского государства несет ответственность за гибель от голода миллинов людей в 1921-1922 гг.
Комментарий
Я - Магидд. Что Вы посмотрели? Я уже приводил ссылки на последние научные публикации по НЭПу. Ваши утверждения бессмысленны. Главной причиной кризиса был массированный подъем цен на продукты питания и прочие товавры, вызванный слухами о войне с Англией. К этому добавляфлся износ оборудования в ключевых отраслях промышленности, с которым, как доказывает статистика, НЭПовские реформаторы ничего сдлеать не могли. Поднять цены на продовольствие государство, пытавшееся обеспечить продуктами города и одновременно провести индустриализацию, особенно в военной области, не могло- это грозило срывом индустриализации страны, без которой режм большевиков не мыслил свое существование.
Магидд
Что же Вы такое говорите?!
Скретари ЦК имели гигантскую власть до всякого назначения Сталина.
Они (Крестинский, а затем тройка- Крестинский, Преображенский и Серебряков) возглавили Оргбюро ЦК в 1919 г. Кстати, генеральным секретарем назвали впервые именно Крестинского, хотя официально этот пост был введен позже.
Под их руководством Оргбюро набрало колоссальную власть, руководило перестановками в партийном аппарате, назначениями. Это обстоятельство в условиях, когда большинством ведомств, Советов и других органов государственной власти руководили партколлективы, имело громадное, а часто решающее значения для выработки определенной политики. Сверх того Оргбюро брало на себя решение и массы других, в том числе чисто политических задач. Достаточно сказать, что под его непосредственным руководством находилась работа ВЧК. Именно Оргбюро решало многие вопросы, связанные с организацией Красного террора.
Вообще, между кругом вопросов, решавшихся Оргбюро и Политбюро ЦК не было никакой значительной разницы. Это было чревато острой сшибкой интересов, которая в конце концов и произошла.
Настоящая проблема возникла для Ленина во время дискуссии о профсоюзах, когда Оргбюро вошло в коалицию с могущественным вождем Красной армии Троцким. Ленин сумел вывести троицу из состава ЦК в 1921 г, а вместо них назначил Молотова, Ярославского и Михайлова. В 1921 г Ленин приблизил к себе и Сталина, зарекомендовавшего себя в качестве непримиримого противника Троцкого во время дискуссии о профсоюзах. Затем добился его назначения на пост секретаря, причем Сталин стал одновременно и членов Оргбюро и членом Политбюро, как Крестинский и превратился во второго фактически человека в партии... Совершенно очевидно, что эти назначения и перестановки осуществлялись для тгго, чтобы обезопасить вождя от притязаний Троцкого... Ну а когда Ленин почувствовал, что власть опять уплывает из его рук, решил опять опереться на Троцкого. Только опоздал на сей раз.
Комментарий
Ваше мнение некомпетентно и не основано ни на каких фактах, более того, оно противоречит здравому смыслу. Боятся Ленину было чего, и он это прекрасно понимал. Ведь он в конце концов утратил власть именно в результате внутрипартийной борьбы. Но видимо Вы не склонны замечать эту "неувязочку".
Чего было Ленину бояться, очевидно. В 1920ом- начале 1921 Троцкого, который будучи вождем Красной армии и вторым лицом в партии и государстве соединил усчилия с могущественным Оргбюро. Потом надо было бояться Сталина, который находясь на посту секретяря ЦК сумел в 1921-1922 гг осуществить массированный передел власти в партии и перетряхивание кадров, сменив приблизительно половину высокопоставленных партийных чиновников в регионах и ведомствах. Если бы Ленин не видел исходящей от Сталина опасности, он был бы круглым идиотом. Но опасность он видел, и власть свою вследствии этой опасности, утратил.
Комментарий
Ну довольно. Я не собираюсь больше спорить о том, что считается сегодня историками вполне очевидным. К тому же поменяли не одного секретаря ЦК, а, в результате ожесточенной борьбы, вывели из состава ЦК всех троих секретарей, близких к Троцкому.
Комментарий
Смешны и нелепы именно Ваши заявления. Власть секретарей в годы революции были гигантской и это доказанный наукой факт. А что касается того, что предлагалось конкретно Троцкому и Томскому надо смотреть внимательно, что и как. Ответов на все вопросы у меня нет, но спорить с Вашими предположениями, которые представляют собой даже не вчерашний день исторической науки мне надоело.
Проглядывал... Спорно.
Lanselot
Гетьман
Ежов, кстати. Что-то там пел о любви к Сталину непосредственно перед расстрелом.
Почитайте. Эта идея мне тоже вначале казалась абсурдной. Мы так привыкли к обратному, что, действительно, такое сложно даже подумать. Но логически в этом ничего неисторического нет. Любой диктатор постоянно находится под угрозой того, что на его место хочет другой
Единственное, из воспоминаний мне известно, что Берия не считал заговор Тухачевского настоящим заговором. Но сами понимаете, он это не своей рукой написал, так что кто его знает.
Естественно, они были орудием Сталина. Но Ягода был сам по себе достаточно своеобразным и самостоятельным человеком. Мог ли он хотеть сбросить Сталина. Может и нет. Власть можно ограничивать по-всякому. Что касается Ежова, то он начинал, как тень Сталина. Но потом пожалуй стал достаточно самостоятелен. Понимаете, репрессии - как маятник или вечный двигатель. Кто-то должен начать (и это сделал Сталин), но потом эта конструкция уже живет сама по себе. В некотором роде это - уже заговор, поскольку карательные органы выходят из-под контроля государства и становятся над ним.
Да это другое. Берия дожился до того, что кроме совершенно индифирентных к политике ученых, его собственно никто и не поддерживал. Только "своя компания". Но если бы его не убили и не сообщили об этом кулуарно всем заинтересованным лицам, могло бы все равно быть иначе.
Они оба были неуправляемы. А насчет рядовых чекистов. Знаете, преданный - это одно дело, садист - другое. Их нужно было периодически уничтожать, когда они теряли уже полностью человеческий облик.
Не напомнишь ли, что за гипотеза и на чем основана?
Ficher
Пропретор
Нет, не надоело. :aggressive: Только боюсь, что Интернет за расход трафика вырубят :diablo: Это наш зам директора по информационным технологиям.
А насчет Волкогонова просветите, он действительно не был военным, или по Вашему мнению был никудышным военным, а по уму политработником.
Также не можете написать про Валентинова, что за книга (вроде это вы ссылались, если нет, то извиняйте).
А насчет опозориться. так это не страшно. Не стыдно когда чего-то не знаешь, стыдно промолчать. потому что тогда не узнаешь нового.
К тому же я пришел на этот форум, думаю, здесь люди умные, все знают, а когда выясняется, что некоторые из них не помнят о работе Пятакова и конфликте Сталина с Крупской в 1923 году, то начинаешь задумываться
И еще Вал, а не случайно не работаете на административной должности. А то я даже боюсь представить, наверное вы иногда используете способности своих подчиненных для достижения цели, и требуете (думаете), чтобы Вас за это считали гениальным... Шучу, шучу, только из Ваших слов это вполне можно вывести.
Ficher
Пропретор
Может быть ... может быть. Только выше вы написали, что приказ вроде вышел 19 июня, и что Вы уточните дату его выхода, если нужно.
Ficher
Пропретор
Ну первая ошибочка вышла. Пятаков не душил оппозицию, он сам в 20-х годах принадлежал к Новой или объединенной оппозиции. Потом после ее разгрома отошел от нее. С одной стороны когда коллеги говорили ему о предательстве, он отвечал что отошел от дел. Но с другой стороны он и не душил своих бывших напарников, как некоторые.
А вторая ошибочка, при Сталине расстреляли миллионы людей, которые не призывали к массовому террору, не душили оппозицию, не боролись за власть, активно поддерживали Сталина, и тихо и спокойно например, работали в вузе. Кстати я и такие воспоминания читал.
Ficher
Пропретор
Не читал, а Вы советуете. Что-то мне название не нравится. Слишком много сейчас появилось таких псевдонаучных исследований. Или книжка действительно серьезное, только название такое?
Ficher
Пропретор
Не читал, а Вы советуете. Что-то мне название не нравится. Слишком много сейчас появилось таких псевдонаучных исследований. Или книжка действительно серьезное, только название такое?
Ficher
Пропретор
А что это за работа, если не секрет, на которой персональным компьютером с выходом в интернет в рабочее время пользоваться дают, но при этом требования к грамотности предъявляют самые минимальные?
Что касается ответа на ваш вопрос, то я работаю руководителем образовательного учреждения.
Т.е. некоторое (и даже самое прямое) отношение к административной деятельности я имею...
А что имеется в виду под требованиями к грамотности. Опечатки - они здесь у всех есть. Неумение пользоваться компьютером, или незнание эпохи Сталина, поясните свой ответ.
Извиняйте за ответ выше, теперь я узнал что вы работаете в учебном заведении, наверное в вузе, наверное даже директором. Скажите пожалуйста какой уровень вашей должности. Только не считайте что это будет хваставство, все таки хочется узнать с кем общаешься.
Кстати если уж про грамотность, Вал я не нашел ссылки на стр. 37. Она в другом месте, или Вы указание фамилии Валентинов называете ссылкой. Как сотрудник вуза, наверное, директор, Вы должны знать как оформляются ссылки по госстандарту.
Lanselot
Гетьман
Вообще, вопрос о реальности заговора Тухачевского ставится во многих книгах совеременных историков, особенно сталинистов. Несмотря на различия в идеологическом подходе, мне их доводы кажутся не лишенными логики.
Но кроме собственно заговора, была еще проблема. Это офицерский состав. В большинстве своем его составляли совершенно неуправляемые личности без образования. В начале тридцатых годов их дебоши достигли апогея, и армия просто пугала население. Где-то мне попадались выписки из местных (еще довольно свободных в определенных вопросах) газет. Дебоши были с избиением в т.ч. местных депутатов и громким пением "Боже, царя храни!" И это была тенденция, если вспомнить, как Ягода активно вводил в своем ведомстве "лейбгвардейские традиции" и форму.
Если вспомнить о деятельности руководства, то, конечно, не подлежит сомнению, что Ворошилов - идиот, или, точнее, не совсем идиот, но человек, не способный руководить армией того времени. Но вспомним, что на Тухачевском, а потом на Михаиле Кагановиче "сидели" тысячи захребетников от техники, тачающих такое, что сумасшедшему Гиммлеру в "Ананербе" не снилось. Именно это в первую очередь дало негативный результат по многим видам техники к началу сороковых. Конечно, и репрессии тоже. В общем, все вместе помогло. Вспомните, что даже лучшие представители технической интеллигенции, собранные в ту же Туполевскую и другие шараги, чуть ли не начинали с нуля. Ведь в тех же организациях, где большинство посадили, работали и шарамыжники, и именно они, вследствие горластости, в основном и тащили на себя деньги.
Можно говорить о шарагах очень много плохого, но, среди прочего, там делались только вещи перспективные, которые не пропали втуне.
Но кроме собственно заговора, была еще проблема. Это офицерский состав. В большинстве своем его составляли совершенно неуправляемые личности без образования. В начале тридцатых годов их дебоши достигли апогея, и армия просто пугала население. Где-то мне попадались выписки из местных (еще довольно свободных в определенных вопросах) газет. Дебоши были с избиением в т.ч. местных депутатов и громким пением "Боже, царя храни!"
И это была тенденция, если вспомнить, как Ягода активно вводил в своем ведомстве "лейбгвардейские традиции" и форму. Если вспомнить о деятельности руководства, то, конечно, не подлежит сомнению, что Ворошилов - идиот, или, точнее, не совсем идиот, но человек, не способный руководить армией того времени. Но вспомним, что на Тухачевском, а потом на Михаиле Кагановиче "сидели" тысячи захребетников от техники, тачающих такое, что сумасшедшему Гиммлеру в "Ананербе" не снилось. Именно это в первую очередь дало негативный результат по многим видам техники к началу сороковых. Конечно, и репрессии тоже. В общем, все вместе помогло. Вспомните, что даже лучшие представители технической интеллигенции, собранные в ту же Туполевскую и другие шараги, чуть ли не начинали с нуля. Ведь в тех же организациях, где большинство посадили, работали и шарамыжники, и именно они, вследствие горластости, в основном и тащили на себя деньги.
Можно говорить о шарагах очень много плохого, но, среди прочего, там делались только вещи перспективные, которые не пропали втуне.
Lanselot
Гетьман
Да это у же столь же традиционно, как и "девочки Берии"
В этом институте работал Королев. Работали еще некоторые хорошие конструкторы. Но все остальные над чем работали? Над доносами, по которым и были арестованы нормальные люди? Ведь там кормилась не одна сотня народа, если с техниками.