Книгу я посмотрел, там правда во основном про арабских халифат и евреев.
Сказки, которые как вы утверждаете переходят из книги в книгу (которых вы не называете) для меня не важны.
Да, мусульмане были правящим большинством, и земля делилась на тимары, зааметы, хассы и вакфы. И вся принадлежала мусульманам, как правящему большинству.
Правда, как я уже писал, среди этих мусульман хватало потомков местной знати, правда и то, что среди местных купцов было нимало христиан.
Правда и то, что даже батраки и крестьяне в чифтиликах имели больше прав чем рабы.
Положение христиан было не лучше чем у евреев. Хотя автор не только о евреях пишет. Если вы владеете языками и возможностью доступа к иностранной литературе я могу дать краткий список книг по теме положения зимми в Османской империи. Даже тут на форуме этот вопрос уже обсуждался с привлечением первоисточников. Не Википедии, разумеется...
Книги вам назвать, или сказки? Я просто сейчас не имею доступа к своей электронной библиотеке. Но если вам очень интересно, то я могу подготовить списочек говорящий о том как хорошо турки относились к покорённым народам. То есть тех авторов, с которыми я не вролне согласен. Например сразу укажу Тамару Райс (Сельджуки), Кэролайн Финкель (Османы). А из отечественных - Шукуров. Это только те кого навскидку припоминаю. Доступа к своим электронным архивам пока не имею. Поэтому конкретных ссылок пока не даю. Если вам интересно - прочтите эти работы. Они вполне капитальны. И крайне интересны. Это далеко не все авторы, пишущие о том что христианам жилось вполне хорошо и вольготно в Османской империи.
А если вам неважны сказки бытующие даже в авторитетной научной литературе, то о чём речь? Форум то исторический. Что вы предлагаете обсуждать, если не научную литературу? Ваши шаблоны? Не вижу смысла. Вот сы говорите что о сказках такого толка не слыхали, а сами не колько выше озвучивали их, когда говорили что в других странах Европы к иноверцам относились хуже. Я вам сказал - это шаблон мало отвечающий действительности. На что вы сказали что мой светоч вам не нужен - вы и без меня всё знаете. А стало быть в ноги мне падать не намерены. Вот такой диалог на историческом форуме...
Об отношении к рел гиям Откровения со стороны мусульман в Ои. Например, многие пишут о том, что христианство было разрешено. На самом деле - нет. Его просто нельзя было преследовать откровенным насилием и принуждением. Один из юрисконсультов шариата пишет, к примеру: "Нельзя говорить, что их вера разрешена, потому что как можно допускать неуважение? Ей просто не чинятся препятствия". Мусульмане находили средстаа принудить христиан поменять веру через произвол. Вот вы писали что мусульман на Балканах при Ои было 40 процентов. Только не указали, что в основном это были насильственно исламизированные местные жители. Главным образом греки, болгары и албанцы.
Система тимаров была только на раннем этапе. Потом её сменили системой чифтликов, постепенно. В начале среди тимариотов была масса христиан перешедших на службу султанам (Kafir-Sipahiler или Hiristtiyan- Sipahiler, как они именуются в старинных османских хрониках). При Сулеймане Великолепном в Пелопоннесе его приказом все христиане сипахии были лишены своих тимаров по обвинении в том что замышляли мятеж.
И то что вы пишете о правящем мусульманском классе в Ои, которому и полагались льготы, за счёт побеждённых - это основа дискриминации. Причём именно по религиозному принципу. Но на деле всё обстояло ещё хуже. Потому что во главе угла в области права была поставлена не просто дискриминация по тому или иному принципу, а конкретно предвзятые относительно новерцев законы шариата. Суды руководствовались шариатом. В книге про зимми которую я вам выложил эта тема немного развивается в отдельной главе. Говоря кратко, суд применялся для оказания давления на христиан и евреев, чтобы они меняли веру. Потому что их показания в суде не принимались, как заведомо лживые. А за преступления, даже малые, наказания для иноверцев был гораздо строже чем для мусульман. Далеко не все выдерживали когда их жизни грозил смертный приговор. А перейдя в ислам человек получал отпущение. И его свидетельство во принималось как правдивое.
Потомки местной знати это правда - были. Это были в частности те, кто стали вероотступниками, чтобы не потерять своего тимара. Например албанцы дружно приняли ислам в начале 17 века, когда был издан указ лишать христиан тимариотов Албании их тимаров. В других местах этот феномен был гораздо менее распространён.
Торговля же распространилась не сразу. Занимались ею далеко не все, а только везунчики, вовремя понявшие её выгоду. Дело в том что сами турки считали ниже своего достоинства занятие ремёслами или торговлей. Они САМИ не шли в эти профессии. Поэтому султанам пришлось соглашаться чтобы эти функции исполнялись евреями, греками и армянами. Иначе пришлось бы без собственной торговли куковать - только через венецианцев. А властям этого совсем не хотелось. Поэтому они великодушно позволили некоторому числу иноверцев разбогатеть. А кто становился по их мнению чересчур богатым без особых причин неоднократно подвергались казни с конфискацией. Но это в принципе мелочи и издержки. В основном же ранее Кючюк- Кайнарджинского договора об особом развитии греческой торговли говорить нельзя. Только когда Екатерина открыла грекам Крым и Тамань всё закрутилось. То что было раньше - по большому счёту мелочи.
И наконец насчёт прав и обязанностей работавших в чифтликах. Действительно - а что о них известно вам? Какими особыми правами обладали батраки и обнищавшие-обанкротившиеся землевладельцы, терявшие собственные участки и шедшие в батраки к более успешным христианам, или к мусульманам?
