Так если они сами выбирают путь, сами и виноваты. Никто их не толкал становиться наркоманами и прочей дрянью. И за них, получается, надо нести ответственность и тратиться на них должно общество, когда они свой путь выбрали сами. А собаку, которую хозяева вышвыривают на улицу потому что надоела выбора не делает и виновата не она, а люди, люди, притащившие ее в город, поигравшие и выбросившие как надоевшую вещь. И почему-то получается, что за тех, перед кем общество впрямую не виновато, оно должно нести ответственность и тратить силы и средства, а за тех, перед кем оно виновато прямо и непосредственно оно ответственности нести не должно и надо просто перестрелять. Это выход, но для меня равнозначный тому, что "нет человека-нет проблемы".
Ни в коей мере не навязываю своего мнения и не претендую на истину в последней инстанции.Но Вы все таки заблуждаетесь, дети которые бегут из детдомов, от неблагополучных родителей (а попросту от мрази), выгоняемые из дома защищены СК РФ, декларациями и страшно подумать Конституцией, но они не по своей воли родились в таких семьях и не по своей воли очутились в детдомах, и унижения которые они испытали не желаю во сне никому, кто они них позаботится если не государство?
Беспородная псина с улицы это не выброшенная игрушка, и опасность от нее велика, да пусть агрессия должна быть справоцированна (голод или испуг), но согласитесь что быть жертвой собачего испуга или голода все таки неприятно.
Интересно, в Лондоне программа со стерилизацией собак и точечным отстрелом сработала, в других городах тоже и только Москва получается такая особенная, что даже и пробовать тут не стоит.
Ну у нас не Ландон знаете ли. Все таки не будем на него равнятся, а то можно ставить вопрос о кортежах глав государства. А это уже контрреволюция
Насчет зла... понимаете, Феликс, когда я иду по улице, где полно собак, я знаю, что мне грозит опасность в основном в двух случаях: если они голодны и если я вольно или невольно напугаю их. И я не боюсь. Собака может меня покусать и только. А людей я боюсь некоторых. Мне страшно думать, что меня могут убить, просто потому что у какого-то подонка жизнь не удалась или он перепился пива. Что какая-то скотина может насиловать детей и издеваться над ними, что кто-то ради прибыли убивает наркотиками миллионы подростков среди которых когда-то могут оказаться и близкие мне люди. Нет, от собак вреда явно значительно меньше. Да, это люди, а это животные, но это не повод даже не пытаться решить ситуацию нормально, затрачивая усилия, а сразу отстрелять всех тех, кто не виновен в своем положении.
Уважаемая Эмилия, Вы безусловно правы в определении зла и его носителей. Не буду я спорить. Хотя конечно собака может и загрызть и заразить болезнью, но это частности, в главном Вы правы. Но Вы все таки немного подменяете понятия на мой взгляд, надо боротся с распространением наркомании, и жесткими путями, продажа несовершеннолетним вообще зло (и государство плохо ли хорошо борется) и с насильниками надо боротся бесспорно, только вот к бродячим животным это не имеет отношения, степень общественной опасности, как Вы правильно заметили несопостовимая, но она опасность и лежит в разных плоскостях. Преступления о которых Вы пишите суть деяний УК, а нападение бродячих животных вещь не наказуемая. Выступать в защиту животных бесспорно надо, но требовать к ним повышенного внимания в стране с букетом социально-экономических проблем мне кажется неразумно.
Давеча мы обсуждали, что за укус человека животным в зоопарке животное усыпляют, я праведно негодовал, почему животное должно отвечать в этой ситуации за нарушение человеком правил посещения зоопарка. Но животное которое сегодня напало на одного человека, завтра на другого сколько может принести зла и не понесет за это наказание, это неправильно
Я-то так, любитель-дилетант. 