Я не знаю. Ну, с Грузией, скажем. С Балтийскими государствами. С Норвегией. Ещё с кем-нибудь. Ну уж всяко - не с Америкой.
ВМФ
- Автор темы BigBeast
- Дата начала
Я не знаю. Ну, с Грузией, скажем. С Балтийскими государствами. С Норвегией. Ещё с кем-нибудь. Ну уж всяко - не с Америкой.
Насчет Норвегии вопрос, но ВМС стран Балтии или Грузии в принципе неспособны обнаружить российские подлодки и вести борьбу с крупными российскими кораблями.
Не в этом дело - это демонстрирует значение боевой устойчивости к повреждениям.
Rzay
Дистрибьютор добра
Возвращаясь к тезису о бесполезности флота для России последние сто лет: как в связи с ним следует воспринимать, например, действия Балтийского флота после снятия блокады Ленинграда, которыми было перерезано сообщение Германии со Швецией и прекращены поставки оттуда железной руды и других товаров?
Наверное могли, но их берегли как зеницу ока
оттого и стояли они на базах.Вот кстати очень хорошее описание действий флота в ВОВ, понятно с некоторым приукрасом но в целом картину дает
http://militera.lib.ru/h/horkov/index.html
Rzay
Дистрибьютор добра
А это что:
Впрочем, под линейным кораблём, похоже, подразумевается "Марат", судьбу которого мы уже обсуждали.
Diletant
Великий Магистр
Нет, на Балтике должно было быть несколько линкоров (не могу разыскать, по причине почти полного отсутствия тырнета на работе).
Мне всегда казалось это некрасивым - солдаты гибнут в окопах, а эти прохлаждаются в гаванях. Впрочем, у крупных кораблей всегда такая судьба, а в нашем флоте особенно. Только янки, вроде, гоняли их и в хвост и в гриву.
И ладно 44й, хотя в 45м могли бы поучаствовать в разгроме восточной Пруссии и конвоев из нее, почему только Маринеско за всех отдувался? Или Сталин предпочитал дать им выйти на территорию Германии?
Да, кроме "Марата" ещё была "Октябрьская революция".
А ркпуные корабли не только у американцев активно использовались. Ещё у англичан, у японцев. В принципе - и у немцев, но по мере утраты ими господства в воздухе и усугубления топливного кризиса они их тоже постепенно ставили "на прикол". А почле гибели "Шарнхорста" в декабре 43-го перестали выпускать в море.
Сталин же действительно запрещал крупным кораблям выходить в море, даже во время войны с Японией. Имел основания для этого.
А ркпуные корабли не только у американцев активно использовались. Ещё у англичан, у японцев. В принципе - и у немцев, но по мере утраты ими господства в воздухе и усугубления топливного кризиса они их тоже постепенно ставили "на прикол". А почле гибели "Шарнхорста" в декабре 43-го перестали выпускать в море.
Сталин же действительно запрещал крупным кораблям выходить в море, даже во время войны с Японией. Имел основания для этого.
Diletant
Великий Магистр
Нет, и они не выводили корабли без крайней необходимости, к неудовольствию остальных моряков, которые считали служивших на линкорах спесивыми и ленивыми. Но все же даже при этом линкоры все равно выходили в море и воевали.
А какие? Берег на случай возможных осложнений? Так союзники и так с ними бы расправились бы в два счета.
Мы слишком легко и бездарно теряли корабли. После потери двух эсминцев и лидера в октябре 43г на Чёрном море Сталин и запретил выход крупных кораблей из баз без особого разрешения.
Neska
Цензор
Ну и что? типичная реакция более слабой с точки зрения флота страны. Германия в Первую мировую после битвы на Доггер-банке тоже держала свой флот под прикрытием Гельголанда.
Т.е. советский флот в 1943г на Чёрном море был слабейшим? Но чей в таком случае был там сильнейшим?
Скорее чья авиация.