ВМФ

[Val]

но и надводный корабль получив даже самую легкую противокорабльную ракету, не говоря уже о тяжелых или управляемых бомбах, практически в миг лишается всей свой гирлянды радаров и тому подобного оборудования, и не представляет после серьезной боевой ценности.

Ну, не факт. Я ежели он, к примеру, бронирован?

 

[sparrow]

Радар то? Никакого серьезного бронирования на современных кораблях, быть может за исключением американских авианосцев и наших орланов я так понимаю нет.

 

[Val]

Никакого серьезного бронирования на современных кораблях, быть может за исключением американских авианосцев и наших орланов я так понимаю нет.

На "Петре Великом" есть, причём весьма основательное. Вообще, один из уроков, который кораблестроители извлекли из Фрлклендской войны - это тот, что от бронирования отказаться поспешили. Как раз надстройки из лёгких сплавов в этой войне показали себя очень плохо и потому, как я понимаю, начался ренесанс бронирования.

 

[sparrow]

Угу, настоящий ренессанс А американцы глупые наверно, все со своим гарпуном хиловатеньким лезут, но главная опасность сейчас пожар, и его воздействие на электронное оборудование и системы управления кораблем.

 

[Diletant]

На "Петре Великом" есть, причём весьма основательное. Вообще, один из уроков, который кораблестроители извлекли из Фрлклендской войны - это тот, что от бронирования отказаться поспешили. Как раз надстройки из лёгких сплавов в этой войне показали себя очень плохо и потому, как я понимаю, начался ренесанс бронирования.

Это не бронирование, а комплекс мер пассивной защиты. Сама броня отошла в прошлое.

 

[Val]

А что касается уязвимости корабельных радаров, то, хоть я и не являюсь специалистом, но мне кажется, что рути решения этой проблемы существуют. Можно, например, перейти на альтернативные виды целеуказания: со спутников, с ЛА, и т.д.

 

[Val]

Угу, настоящий ренессанс А американцы глупые наверно, все со своим гарпуном хиловатеньким лезут, но главная опасность сейчас пожар, и его воздействие на электронное оборудование и системы управления кораблем.

Я не понял смысла этого Вашего замечания.

 

[Diletant]

Ничего подобного я не писал. Достаточно прочитать это моё сообщение, чтобы убедиться в этом.

Видимо, там скрытый глубинный смысл.

 

[Val]

Это не бронирование, а комплекс мер пассивной защиты. Сама броня отошла в прошлое.

Ну, детали не столь важны. Важен сам принцип. А на подлодках он нереализуем.

 

[Val]

Видимо, там скрытый глубинный смысл.

Процитируйте - где я там пишу про малошумность, и я охотно прзнаю Вашу правоту.

 

[Diletant]

Живучесть в бою я так понимаю. Я думаю как раз сейчас никакой разницы, потопить пл при ее обнаружении наверно легче, но и надводный корабль получив даже самую легкую противокорабльную ракету, не говоря уже о тяжелых или управляемых бомбах, практически в миг лишается всей свой гирлянды радаров и тому подобного оборудования, и не представляет после серьезной боевой ценности.

Все таки поврежденный надводный корабль легче восстановить и сэкономить народные деньги. Хоть немного. И не в военное время.

 

[Diletant]

Процитируйте - где я там пишу про малошумность, и я охотно прзнаю Вашу правоту.

"Малозаметнось, скрытность".
Применительно к подводным лодкам это и есть малошумность.

 

[sparrow]

Я не понял смысла этого Вашего замечания.

1 крылатки для небольших кораблей и 2-3-4 для большего водоизмещения, с большой вероятностью хватит для очень значительного снижения его боеспосбности, особливо если ракеты наподобии наших тяжелых сверзвуковых и броня тут особо не поможет.

 

[Val]

"Малозаметнось, скрытность".
Применительно к подводным лодкам это и есть малошумность.

Нет. Малозаметность подводной лодки (понимаемой просто как идеальная модель, без привязки к конкретному типу или исторической эпохе) - в том, что она погрузилась и стала невидимой для глаза наблюдателя. А вот надводный корабль (опять же, рассматриваемый просто как идеальная модель), что он подобным образом скрыться не может.

 

[Val]

Все таки поврежденный надводный корабль легче восстановить и сэкономить народные деньги. Хоть немного. И не в военное время.

Верно.

 

[sparrow]

Все таки поврежденный надводный корабль легче восстановить и сэкономить народные деньги. Хоть немного. И не в военное время.

Я ощущаю некоторый диссонанс между повреждением бомбой и крылатой ракетой и мирным временем

 

[Val]

1 крылатки для небольших кораблей и 2-3-4 для большего водоизмещения, с большой вероятностью хватит для очень значительного снижения его боеспосбности, особливо если ракеты наподобии наших тяжелых сверзвуковых и броня тут особо не поможет.

Возможно, ну и что? Разве я писал, что надводные корабли абсололютно неуязвимые?
Я писал о том. что они менее уязвимые, чем подводная лодка. Скажем, крохотная дырочка в корпусе подводной лодки, находящейся на большой глубине, практически мгновенно приводит к её гибели. А вот надводный корабль такое повреждение способен пережить.

 

[Val]

Я ощущаю некоторый диссонанс между повреждением бомбой и крылатой ракетой и мирным временем

А напрасно. Согласно прогнозам (которые, впрочем, уже начинают сбываться) в войнах будущего никакой разницы между военным временем и мирным не будет.

 

[Diletant]

Нет. Малозаметность подводной лодки (понимаемой просто как идеальная модель, без привязки к конкретному типу или исторической эпохе) - в том, что она погрузилась и стала невидимой для глаза наблюдателя. А вот надводный корабль (опять же, рассматриваемый просто как идеальная модель), что он подобным образом скрыться не может.

Ну вы таки уже привязали к "нашему флоту" и "стелсам".
Упрятать лодки под воду как можно надежнее - давняя тенденция, а со второй половины ВМВ доминирующая, когда от всех возможностей лодок в надводном положении стали просто отказываться. И никакого изменения у этой позиции нет и не будет.
Для того чтобы погружаться под воду, надо чем-то жертвовать, значит, ПЛ всегда будет хуже надводного корабля по всем характеристикам. Кроме глубины погружения.

 

[sparrow]

Я конечно не эксперт, но я прямо нутром чую что в случае столкновения с флотом одной небезизвестной страны с ремонтом будет очень проблематично.