Выборы губернаторов

[asan-kaygy]

Вот-вот. Бывал я у вас в Шымкенте, по разговорам местных аким - царь и бог, выше него - только елбасы.

Ну Шымкент у нас это вообще родина казахстанской коррупции.
У нас его иногда называют казахским Техасом.

 

[garry]

Я за выборы. И даже не потому что это демократично. С авторитаризмом смириться можно при определенных условиях. Но не при существующих. А сейчас выстроеная вертикаль власти от страны до жека сильно напрягает.

Авторитаризм имеет право на жизнь в стране, где экономический рост минимум 7% в год. Как в Южной Корее при Пак Джон Хи или в современном Китае. Если этого нет, а экономический рост 3% в год как в этом году - никакого морального права на авторитаризм и назначение губернаторов власть не имеет.

 

[Rzay]

С учётом того, как в нашей стране обычно проходят выборы, при восстановлении выборности губернаторов они в сущности будут просто регулярно переизбирать сами себя и через это сидеть на своих воеводствах хоть до морковкина заговення.
Как оно в большинстве случаев и было до отмены этой выборности.

 

[Felix]

Это вопрос решаемый ограничить двумя сроками и количеством лет. Хотя ничто не вечно под луной, вон и президенские и думские сроки увеличили.

 

[Ноджемет]

С учётом того, как в нашей стране обычно проходят выборы, при восстановлении выборности губернаторов они в сущности будут просто регулярно переизбирать сами себя и через это сидеть на своих воеводствах хоть до морковкина заговення.
Как оно в большинстве случаев и было до отмены этой выборности.

Ну почему? Если восстановить графу " против всех"и порядок выборов, если большинство поставит галочку именно в ней, а именно - смену всего состава кандидатов, то могут и зашевелиться...

 

[Rzay]

Это вопрос решаемый ограничить двумя сроками и количеством лет. Хотя ничто не вечно под луной, вон и президенские и думские сроки увеличили.

В 90-е годы такое ограничение было. Но губеры, как мы все помним, старались, что называется, не нытьём так каканьем это правило обойти. И как правило им это удавалось.

 

[Rzay]

Ну почему? Если восстановить графу " против всех"и порядок выборов, если большинство поставит галочку именно в ней, а именно - смену всего состава кандидатов, то могут и зашевелиться...

Говоря о российской специфике выборов я прежде всего имел в виду известную максиму, приписываемую Сталину: "Неважно, кто и как голосует - важно, кто и как подсчитывает голоса".
Так что наличие-отсутствие графы "против всех" тут роли мало играет.

 

[Ноджемет]

А.... Тогда, да, Вы правы. Я-то честные выборы имела в виду...

 

[Rzay]

А.... Тогда, да, Вы правы. Я-то честные выборы имела в виду...

 

[garry]

В 90-е годы такое ограничение было. Но губеры, как мы все помним, старались, что называется, не нытьём так каканьем это правило обойти. И как правило им это удавалось.

То, что вы описываете было в 90-ые. Но было много случаев, когда откровенно непопулярный губернатор на выборах проваливался. Примеров много. В Московской области был такой алкоголик Тяжлов. На выборах занял 4 место (тогда первое занял Громов, который руководит областью до сих пор). В Ленинградской области - Беляков в 1996 году проиграл Густову, в Петербурге Собчак проиграл Яковлеву, в Мурманской области Комаров проигал Евдокимову и т.д. В примерно 30 областях действующие губернаторы проигрывали выборы.

 

[asan-kaygy]

Я за выборы. И даже не потому что это демократично. С авторитаризмом смириться можно при определенных условиях. Но не при существующих. А сейчас выстроеная вертикаль власти от страны до жека сильно напрягает.

Авторитаризм имеет право на жизнь в стране, где экономический рост минимум 7% в год. Как в Южной Корее при Пак Джон Хи или в современном Китае. Если этого нет, а экономический рост 3% в год как в этом году - никакого морального права на авторитаризм и назначение губернаторов власть не имеет.

В политологии данный вид диктатуры называется "диктатура развития".
На просторах же СНГ "диктатура застоя".

 

[Pullo]

Я за выборы. И даже не потому что это демократично. С авторитаризмом смириться можно при определенных условиях. Но не при существующих. А сейчас выстроеная вертикаль власти от страны до жека сильно напрягает.

Авторитаризм имеет право на жизнь в стране, где экономический рост минимум 7% в год. Как в Южной Корее при Пак Джон Хи или в современном Китае. Если этого нет, а экономический рост 3% в год как в этом году - никакого морального права на авторитаризм и назначение губернаторов власть не имеет.

Позиция достойная, но всё же суть соглашательство. Если страна будет развиваться, забьём на права человека.

Я за выборы - только потому что это демократично. И никаких компромиссов с авторитаризмом.

 

[Rzay]

То, что вы описываете было в 90-ые. Но было много случаев, когда откровенно непопулярный губернатор на выборах проваливался. Примеров много. В Московской области был такой алкоголик Тяжлов. На выборах занял 4 место (тогда первое занял Громов, который руководит областью до сих пор). В Ленинградской области - Беляков в 1996 году проиграл Густову, в Петербурге Собчак проиграл Яковлеву, в Мурманской области Комаров проигал Евдокимову и т.д. В примерно 30 областях действующие губернаторы проигрывали выборы.

Да, надо признать такие случаи были.

 

[asan-kaygy]

Примеры манипуляций общественным мнением были огромные. Пример ельцин с 2-3 % в начале выборной гонки, победивший Зюганова в 1996 году.
Считаю, что если бы Зюганов не участвовал в выборах, то победил бы Лебедь, электоральный предшественник Путина, а ельцин был во втором десятке кандидатов по итогам выборов.

 

[Ноджемет]

Примеры манипуляций общественным мнением были огромные. Пример ельцин с 2-3 % в начале выборной гонки, победивший Зюганова в 1996 году.
Считаю, что если бы Зюганов не участвовал в выборах, то победил бы Лебедь, электоральный предшественник Путина, а ельцин был во втором десятке кандидатов по итогам выборов.

Знаете, я уже много раз писала о том, что я тогда, в 1996 году, единственный раз проголосовала за Ельцина, на выборах 1991 года я за него не голосовала. Так что можете меня считать жертвой этой манипуляции. Для меня посыл был выбран очень правильный - я настолько хорошо помнила коммунистов и как они рулили, что приход их к власти мне казался катастрофой.
Но с тех пор много воды утекло. И я, и остальные люди уже другие, и хорошо помнят эту кампанию. И на мякине многих уже не проведешь - будут фильтровать информацию.
Так что манипуляция манипуляцией, но своя голова у многих теперь на плечах есть. Вон в то же время многие пошли сдавать кровные в МММ, сейчас таких дураков будет гораздо меньше. Так и с выборами, и с предвыборными обещаниями.
Растем, понимашь...

 

[Diletant]

В примерно 30 областях действующие губернаторы проигрывали выборы.

Как же, помню. Москва нам пропихивала невменяемого и всех задолбавшего Склярова, однако народу он настолько обрыдл, что вместо него выбрали коммуниста Ходырева, после чего Москва посадила нас на голодный паек. Еще хотели как-нибудь публично порку устроить, но в итоге постеснялись народ принародно сечь.

 

[asan-kaygy]

Знаете, я уже много раз писала о том, что я тогда, в 1996 году, единственный раз проголосовала за Ельцина, на выборах 1991 года я за него не голосовала. Так что можете меня считать жертвой этой манипуляции. Для меня посыл был выбран очень правильный - я настолько хорошо помнила коммунистов и как они рулили, что приход их к власти мне казался катастрофой.
Но с тех пор много воды утекло. И я, и остальные люди уже другие, и хорошо помнят эту кампанию. И на мякине многих уже не проведешь - будут фильтровать информацию.
Так что манипуляция манипуляцией, но своя голова у многих теперь на плечах есть. Вон в то же время многие пошли сдавать кровные в МММ, сейчас таких дураков будет гораздо меньше. Так и с выборами, и с предвыборными обещаниями.
Растем, понимашь...

В следующем разе конечно же данный вид манипуляций может не пройти, но вот другие виды смогут пройти, думаю.

 

[garry]

Позиция достойная, но всё же суть соглашательство. Если страна будет развиваться, забьём на права человека.

Я свою позицию уже на форуме приводил - при определенном уровне развития (ВВП на душу населения устойчиво больше 15 тысяч долларов на душу населения в год) - демократические институты создаются сами собой. Дальнейшее развитие при авторитаризме просто невозможно. Так было в Японии, Южной Корее и т.д. Единственным исключением из этого правила является Сингапур.

Я за выборы - только потому что это демократично. И никаких компромиссов с авторитаризмом.

Это правильно при условии, что больше половины населения страны живут более-менее зажиточно. А вот если более половины населения нищие - какая же это будет демократия? Охлократия будет, что хуже.

 

[garry]

Примеры манипуляций общественным мнением были огромные. Пример ельцин с 2-3 % в начале выборной гонки, победивший Зюганова в 1996 году.
Считаю, что если бы Зюганов не участвовал в выборах, то победил бы Лебедь, электоральный предшественник Путина, а ельцин был во втором десятке кандидатов по итогам выборов.

Да примеры манипуляции были огромными. Мне было тогда 16 лет и я не мог голосовать, но ту обстановку помню достаточно хорошо. Тогда была удивительно мерзкая ситуация, когда почти вся страна голосовала за меньшее зло. Полстраны меньшим злом считали Ельцина, полстраны коммунистов. Убежденных коммунистов и сторонников Ельцина были считаные проценты среди голосовавших.

Но это уникальный случай. Думаю не надо считать его закономерным.

 

[Val]

Я свою позицию уже на форуме приводил - при определенном уровне развития (ВВП на душу населения устойчиво больше 15 тысяч долларов на душу населения в год) - демократические институты создаются сами собой. Дальнейшее развитие при авторитаризме просто невозможно. Так было в Японии, Южной Корее и т.д. Единственным исключением из этого правила является Сингапур.

А Кувейт, Арабские Эмираты, и т.д.?