Я думаю, вполне очевидно, что Навального до выборов не допустят. Видимо, если Навальный адекватно оценивает ситуацию, его действия должны иметь целью не участие в выборах, а демонстрацию того, что его недопущение к ним незаконно. Навальный, в принципе, так и делает, но, на мой взгляд, как-то неубедительно. Впрочем, возможно, для потенциальных сторонников Навального это и убедительно, но для меня - не очень.
На мой взгляд, юридическая позиция по вопросу о законности/незаконности его недопущения к выборам у Навального есть, но он её крайне невнятно озвучивает; до того невнятно, что из его собственных публичных выступлений просто невозможно понять, в чём именно она заключается.
С процессуальной точки зрения ход дела абсолютно предсказуем:
1. ЦИК отказывает Навальному в регистрации;
2. Навальный обжалует решение ЦИК в Верховный суд;
3. Верховный суд отказывает Навальному;
4. Навальный обжалует решение первой инстанции в апелляции;
5. Апелляция отказывает Навальному;
6. Навальный обжалует в Конституционный суд конституционность ФЗ "О выборах президента";
7. Конституционный суд признаёт ФЗ соответствующим конституции.
Сейчас процесс на стадии 4 пункта.
Далее, вероятно, в деле каким-то образом поучаствует ЕСПЧ. Во всяком случае, Навальный должен на это рассчитывать.
Ситуацию с ЕСПЧ Навальный обозначает крайне невнятно, мне кажется, где-то на грани передёргивания (тут судить трудно, поскольку Навальный в этом вопросе изъясняется больше лозунгами - видимо, так лучше воспринимает его потенциальный электорат). Ссылки Навального на решение ЕСПЧ, как якобы его оправдывающие, несостоятельны, поскольку ЕСПЧ вообще не рассматривает уголовных дел по существу, а лишь определяет, были ли в конкретном деле нарушены чьи-то права, предусмотренные Европейской конвенцией. Надобно сказать, что формально российское правосудие к решению ЕСПЧ прислушалось - Верховный суд отменил приговор в отношении Навального и отправил дело на новое рассмотрение, в ходе которого Навальный был вновь признан виновным и вновь пожаловался в ЕСПЧ - но эта жалоба ещё не рассмотрена. Ссылки Навального на то, что ЕСПЧ признало своё прежнее решение неисполненным, несколько лукавы - такое мнение выразил не ЕСПЧ, а Комитет министров Совета Европы:
https://search.coe.int/cm/Pages/result_deta...90000168074a249
который осуществляет надзор за исполнением решений ЕСПЧ (п.2 ст.46 Конвенции). Определённое значение такое заявление могло бы иметь, но оно касается решения суда по первому приговору, а Навальный не допущен к выборам из-за судимости во второму приговору, жалоба на который самим ЕСПЧ не рассмотрена, а КМСЕ тут не компетентен. Так что Навальный, ссылаясь на решение ЕСПЧ, чрезмерно обобщает: решение касалось того приговора, который отменён, а по новому приговору решения пока нет.
В любом случае, легальных путей у Навального два:
- либо добиваться отмены приговора (это может сделать Верховный суд);
- либо добиваться признания неконституционности соответствующей нормы закона "О выборах президента" (это может сделать Конституционный суд).
Сам по себе ЕСПЧ ни того, ни другого сделать не может.
