Запад и Восток
- Автор темы Artashir
- Дата начала
Насколько я понимаю, Ваше представление о расизме является исключительно теоретическим.
Вот фотка, 25-летней давности:
[attachmentid=8258]
Белый - это я. Чёрный - один из моих самых лучших друзей, Андрей Керимович Мохаммед. Я готов клясться чем угодно, но ничем, кроме цвета кожи, он не отличался от природного русского.
Вложения
-
post-308-1255458432.jpg
AlexeyP
Принцепс сената
Славная фотография. А я - обамоман. Я не говорил. что каждый черный глупее каждого белого. Я говорю, что тысяча случайно выбранных белых будет умнее, чем тысяча случайно выбранных черных.
Если бы я подгонял эти свои представления под то, как мне удобнее думать, то у меня должны быть самыми умными белые, согласитесь. Тем более, что я достижения Западной цивилизации считаю наивысшими на сей момент. Однако из приведенных мною ссылок выходит, что северокорейцы в среднем ощутимо умнее любых европейцев. И англичан и немцев. И китайцы умнее. Мне эти данные совершенно неудобны. Но я доверяю им, как научным результатам. А не выбираю, как мне больше нравится.
Если бы я подгонял эти свои представления под то, как мне удобнее думать, то у меня должны быть самыми умными белые, согласитесь. Тем более, что я достижения Западной цивилизации считаю наивысшими на сей момент. Однако из приведенных мною ссылок выходит, что северокорейцы в среднем ощутимо умнее любых европейцев. И англичан и немцев. И китайцы умнее. Мне эти данные совершенно неудобны. Но я доверяю им, как научным результатам. А не выбираю, как мне больше нравится.
Dedal
Ересиарх
А что такое "будет умнее"? По каким оценочным критериям?
Я бы вывел иную формулу, основанную на личном опыте межрассового общения: из тысячи случайно выбранных белых(чёрных, евреев, русских, католиков, лыжников) подавляющее большинство будут дураками. Что скажите?
AlexeyP
Принцепс сената
В том виде, в котором я сформулировал (о том, что среднестатистические показатели когнитивных функций варьируются между большими расами) - вполне уверен. Я даже недопнимаю, почему должно быть иначе. Но, конечно, если бы я увидел какие-то более совершенные результаты замеров, которые говорили бы об обратном - то пришлось бы признать их.
AlexeyP
Принцепс сената
Вроде бы современные тесты IQ, используемые в этих экспериментах, независимы от культурных влияний, показывают более-менее объективный рез-т. По крайней мере так заявляют.
Я бы вывел иную формулу, основанную на личном опыте межрассового общения: из тысячи случайно выбранных белых(чёрных, евреев, русских, католиков, лыжников) подавляющее большинство будут дураками. Что скажите?
Dedal
Ересиарх
Тесты??? Да Господь с Вами........ У меня работает програмист, редкий чудак, на букву "м", не буду утомлять Вас описанием его дурости, но поверьте на слово: он редкостно глуп. Причём дурно образованный , скорее очень односторонне обученый и от этого самоуверенный. Верящий любой последней прочитанной книжке. Например сейчас, он прочёл последний опус Задорнова и выдаёт его "философские" построения, как истину, в последней инстанции. Короче: чтобы понять его дурость, достаточно получаса общения, любому человеку. Но любые тесты проходит блестяще. Просто на ура. Удивляет? Огорчительно? Единственно, что Вас должно успокоить: он белый.Вроде бы современные тесты IQ, используемые в этих экспериментах, независимы от культурных влияний, показывают более-менее объективный рез-т. По крайней мере так заявляют.
AlexeyP
Принцепс сената
Послушайте, это же в самом деле не вопрос каких-то интеллектуальных предпочтений. Прочитайте просто немного тут http://alt-future.narod.ru/Future/Fnpb/fukunpb.htm#2a
Тут по-русски, главки "Революция в когнитивной неврологии" и "Наследуемость интеллекта".
Это просто краткое введение в проблематику. В Википедии примерно о том же, только больше букв и по-английски. К тому же Фукуяма написал это в 2002 году, до того, как вышли все книги Ричарда Линна, на которые я ссылался выше. Это книга "Наше постчеловеческое будущее" в которй Фукуяма пытается предугадать угрозы для либеральной демократии, которые несет в себе начинающаяся революция в биотехнологии. Он тут пишет так, чтобы, осветив скользкую тему, избегнуть обвинений в расизме, но в целом обзор текущего состояния проблем дает качественный.
P.S. Фукуяма, конечно, либерал (в нашем понимании термина). Но чтобы отвести обвинения в том, что то. что он пишет о наследуемости интеллекта как-то связано с либерализмом, внесу разъяснения. Главная идея книги - показать, что биотехнологии, меняя природу человека способны разрушить то, что составляет достоинство человека, являющееся пичиной обладания человеком неотъемлимыми правами, и тем самым разрушить основания либеральной демократии. Мораль тех фрагментов, которые я рекомендую прочитать, сводится к тому, что еще не доходя до технологий, уже само новое знание о человеческой природе способно поставить под угрозу существующий общественный консенсус. В связи с этим Фукуяма рассказывает об этих исследованиях. Об этих же проблемах вне политики можно прочитать в популярной книге Мэтта Ридли "Геном" (года два назад недавно вышла по-русски, есть в сети в pdf).
Тут по-русски, главки "Революция в когнитивной неврологии" и "Наследуемость интеллекта".
Это просто краткое введение в проблематику. В Википедии примерно о том же, только больше букв и по-английски. К тому же Фукуяма написал это в 2002 году, до того, как вышли все книги Ричарда Линна, на которые я ссылался выше. Это книга "Наше постчеловеческое будущее" в которй Фукуяма пытается предугадать угрозы для либеральной демократии, которые несет в себе начинающаяся революция в биотехнологии. Он тут пишет так, чтобы, осветив скользкую тему, избегнуть обвинений в расизме, но в целом обзор текущего состояния проблем дает качественный.
P.S. Фукуяма, конечно, либерал (в нашем понимании термина). Но чтобы отвести обвинения в том, что то. что он пишет о наследуемости интеллекта как-то связано с либерализмом, внесу разъяснения. Главная идея книги - показать, что биотехнологии, меняя природу человека способны разрушить то, что составляет достоинство человека, являющееся пичиной обладания человеком неотъемлимыми правами, и тем самым разрушить основания либеральной демократии. Мораль тех фрагментов, которые я рекомендую прочитать, сводится к тому, что еще не доходя до технологий, уже само новое знание о человеческой природе способно поставить под угрозу существующий общественный консенсус. В связи с этим Фукуяма рассказывает об этих исследованиях. Об этих же проблемах вне политики можно прочитать в популярной книге Мэтта Ридли "Геном" (года два назад недавно вышла по-русски, есть в сети в pdf).
Dedal
Ересиарх
Не-не-не-е-е... и не просите. Я ещё "Мурзилку" за 1983 не дочитал. :girl_crazy:
Полковник Васин
Военный трибун
ну да, разумеется...А что такое "будет умнее"? По каким оценочным критериям?
Я бы вывел иную формулу, основанную на личном опыте межрассового общения: из тысячи случайно выбранных белых(чёрных, евреев, русских, католиков, лыжников) подавляющее большинство будут дураками. Что скажите?
остаётся только вспомнить, что сумма разума на планете есть величина постоянная, а население растёт...
А ежели серьёзно, любые попытки оперировать большими массами людей чреваты боком... Всё ж таки человеки - это не атомы, и статистическому анализу (особенно в категориях умный/глупый, хороший/плохой и т.д.) поддаются с огромным трудом.
Воистину, "Не обобщайте, да не обобщаемы будете" почти (с)
AlexeyP
Принцепс сената
Страшно хочется поспорить с этим утверждением, но не буду. Этой ночью и сегодня я думал над предыдущей дискуссией, и склоняюсь к мысли, что регулярно допускаю серьёзные тактические ошибки. А именно - слишком много оперирую всякими -измами. У людей существуют свои представления о содержании этих -измов, часто -измы звучат для них одиозно (как либерализм или расизм), и собеседники начинают бороться с этими -измами, не вникая в конкретное содержание идей, или имея отдаленное представление о содержании этих идей. И начинаешь отдуваться неизвестно за что, при том, что ни с одним -измом обычно не бывает точного совпадения убеждений. Правильно наверное объявлять себя стоящим вне идеологий и рассуждать всегда с точки зрения здравого смысла и объективных фактов. Кажется, с людьми можно было бы достичь гораздо более взаимопонимания, если не раздражать их -измами, о которых они привыкли думать плохо.
О том, что я теперь стою вне идеологий и всегда говорю с точки зрения разума я сделаю отдельное объявление. Когда как следует обмозгую эту тему.
Вполне возможно. Но зато тысяча чёрных будет быстрее и резче (в физическом смысле) тысячи белых. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотртеь соревнования по лёгкой атлетике или матчи НВА. Но что из этого вытекает?
AlexeyP
Принцепс сената
Значит, у нас с Вами нет разногласий в этом вопросе.
AlexeyP
Принцепс сената
Из этого следует, что неравенство в среднем уровне жизни представителей различных рас, различный их вклад в уровень преступности, а также глобальное неравенство различных регионов имеет своей причиной не только историческую и культурную, но и биологическую составляющую. И усилия, направленные на выравнивание этих уровней будут иметь естественные ограничители (пока мы не дойдем до генной модификации человека). А каких-либо организационных выводов лично я не вижу. Я считаю, что это крайне неудобное знание, противоречащее морали, совершенно не представляю себе, как его можно было бы преподнести в школе. Это наверное, тот случай, когда noble lie, благородная ложь", лучше, чем правда. А практические выводы, как, например, что среди китайцев безопаснее жить, чем среди черных - для этого специальных теорий не надо, обычные люди чувствуют это интуитивно.
AlexeyP
Принцепс сената
Так я и говорю, что я не столько доношу свою мысль, сколько распугиваю людей разными жуткими -измами.Алексей, Вы ведь сами сказали, что Вы расист...
Dedal
Ересиарх
Из этого вытекает то, что оба утверждения(умности, быстроте и тп) не могут приниматься для корректной оценки, ввиду их недоказуемости. Нельзя провести корректный и репрезентативный тест, исходя из цвета кожи.