Жанры литературы
- Автор темы Clarence
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
Кстати, книги Дюма - это едва ли не первый образец массовой, коммерческой литературы, он публиковал их в газетах в виде "сериалов", постоянно дописывая продолжение.
Вы читали Переса-Риверту "Клуб Дюма"? По ней поставлен фильм Поланского "Девятые врата" (причем Поланский выкинул всю связанную с Дюма линию). У Риверты задумка такая: сам он позиционируется как "Умберто Эко для бедных", книги Умберто Эко построены на ссылках к высокой литературе, у Переса-Риверты - на популярной: Дюма, Мэллвиле, и т.п., и все стилистические приёмы у Риверты - из низкой литературы. Причем Эко у него мелькает в одном из эпизодов, как "профессор семиологии из Болоньи".
Но, разумеется, книги Дюма - непревзайденные шедевры в литературе для юношества.
Вы читали Переса-Риверту "Клуб Дюма"? По ней поставлен фильм Поланского "Девятые врата" (причем Поланский выкинул всю связанную с Дюма линию). У Риверты задумка такая: сам он позиционируется как "Умберто Эко для бедных", книги Умберто Эко построены на ссылках к высокой литературе, у Переса-Риверты - на популярной: Дюма, Мэллвиле, и т.п., и все стилистические приёмы у Риверты - из низкой литературы. Причем Эко у него мелькает в одном из эпизодов, как "профессор семиологии из Болоньи".
Но, разумеется, книги Дюма - непревзайденные шедевры в литературе для юношества.
В
Виталий
Guest
Зря вы все-таки так про исторические романы. Балашов, Загребельный и Дрюон, кстати, тоже - это очень хорошо. А всякую пургу можно просто не читать.
В
Виталий
Guest
Alan,
Lanselot,
Ну может не такой уж и пушистый, а скорее лысый, но зато уж точно белый!
sm_mrgr sm_mrgr sm_mrgr sm_dev sm_dev sm_dev sm_lol sm_lol sm_lol
Lanselot,
Ну может не такой уж и пушистый, а скорее лысый, но зато уж точно белый!
sm_mrgr sm_mrgr sm_mrgr sm_dev sm_dev sm_dev sm_lol sm_lol sm_lol
Lanselot
Гетьман
Да у меня тоже есть пару любимых, хоть перечитывать их нет времени. Например мне "Мартовские иды" очень нраватся при всех их наворотах.Там при всем есть чувство эпохи. И этого достаточно. Мне трудно судить, насколько точно передана эпоха у Дюма, но уж очень она сочно и многогранно передана. Помню роман "Митридат", который во всяком случае в детстве мне очень нравился. Но это капля в море разного мусора.
Lanselot
Гетьман
В любом хватает. Но любую литературу человек берет потому, что он любит этот жанр. А вот исторический роман - иногда потому, что хочет что-то узнать. Это наивный подход, но на самом деле очень серьезный. Описал идиот Загребельный подземелья в Софии - и вот почти каждая группа спрашивает у экскурсовода где они. Ну а как их ищут вообще полудурки - это у нас здесь где-то обсуждали sm_mrgr
Aelia
Virgo Maxima
Но вряд ли все эти люди читали Загребального (которого я, кстати, не читала), чтобы что-то узнать о подземельях.
И вообще, подумайте вот о чем: "Мартовские иды" - это первая книга по истории Древнего Рима, которую я прочла. До этого я не имела вообще никакого представления об истории Рима, до такой степени, что потом полезла в энциклопедию - узнавать, каков был конец Брута и Кассия.
Ну вы можете себе представить, что за каша была у меня в голове после этой книги? Там же изменены очень важные вещи.
Если человек заинтересуется каким-то периодом - он будет читать не только исторические романы.
И вообще, подумайте вот о чем: "Мартовские иды" - это первая книга по истории Древнего Рима, которую я прочла. До этого я не имела вообще никакого представления об истории Рима, до такой степени, что потом полезла в энциклопедию - узнавать, каков был конец Брута и Кассия.
Ну вы можете себе представить, что за каша была у меня в голове после этой книги? Там же изменены очень важные вещи.
Если человек заинтересуется каким-то периодом - он будет читать не только исторические романы.
Lanselot
Гетьман
Ну он в Украине считается неким таким известным в "среднем классе" писателем, вроде Пикуля. Так что читали многие, во всяком случае, один на группу часто находится.
Да, но "Мартовские иды" "средний человек" вряд ли до конца дочитает. Это более высокий класс литературы. Ну, а умный человек разберется.
Хуже когда настолько несостоятельными (хотя бы в ключевых моментах сюжета) оказываются книги, по которым (а куда денешся?) люди, далекие от истории судят о ней.
Lanselot
Гетьман
А мне не нравятся оба. Ну о Дрюоне вряд ли стоит говорить - в конце концов романы вполне завлекательны, и в этом смысле все в порядке. А вот Балашов, как и многие другие авторы "документальных романов" мне не нравятся тем, что свой довольно поверхностный дилетантский взгляд они облекают в вид некоей неприложной истины. В этом смысле художественная литература так не воспринимается даже самыми неподготовленными читателями. Но вообще если сравнивать с другими, то Балашов конечно светоч мысли.
Aelia
Virgo Maxima
Я думаю, это не так. Ничего такого сложного там нет. Возможно, эта книга просто не попадется кому-то в руки, потому что ее, конечно, издают не такими тиражами, как Дюма, но читать ее, по-моему, очень легко.
А вот единственный роман Пикуля, попавший мне в руки - "Фаворит" - я так и не смогла дочитать. Занудство страшное.
Lanselot
Гетьман
У меня Пикуля бабушка очень любила. Поэтому у меня в детстве этого самиздата была куча. Меня тогда больше его шовинизм коробил - ведь эти темы были мне не известны. А вот на книге о Распутине оказалось, что это бред, потому что к тому времени я уже ознакомился с воспоминаниями Витте и некоторыми другими мемурами, которые у нас не издавали - у меня отец с этими материалами работал, ну и мне перепало.
Что такое не дилетант? Человек занимается ведь одним вопросом и одним периодом - в общем в чем-то должно быть ограничение. Если я начну всерьез писать полунаучные книги о Риме - это что не будет дилетанство? Ясно, что как профессиональный историк он должен держаться на более высокой позиции - так ведь он держится. Не Пикуль ведь...