Я написал, что слово "антисемитизм" было придумано европейскими учеными 19 века. Так оно и было. Два ученых его и придумали, а не публицист, как написали вы. А радикальные публицисты начали "разгонять" этот термит лет через 20 после этого.
Ок, соглашусь. Зарождение этого термина, "антисемиты", действительно, произошло в научной среде, но использовали его в качестве САМОНАЗВАНИЯ именно публицисты, нуждавшиеся в обосновании новой антиеврейской идеологии, способной прийти на смену старой, библейской, редуцировавшей все претензии к евреям к их "вине" в распятии Христа. И суть этой новой идеологии сводилась отнюдь не к неприятию ВСЕХ семитов, как вы написали, (хоть и непрямо). Это утверждение опиралось на популярную в науке того времени теорию о том, что европейские народы имеют не семитские, а арийские корни. Таким образом, слово "антисемит" означало не человека, имеющего какие-то претензии к семитам, а человека, не считающего евреев родственным народом. И в этом смысле современный антисемитизм является продолжением того, что возник в 19 веке.
Да нет, Роттек придумал этот термин. Но еще до него его придумал еврейский учёный Мориц Штейншнейдер, который так охарактеризовал взгляды Э.Ренана. Где он там нашел антисемитизм у Ренана? По нынешним меркам это просто ничего, у Ренана основные претензии были в том, что евреи в своей массе не приняли учение Иисуса Христа.
Вот вы практически и подтвердили мои слова. Потому что антисемитизм Ренана заключался вовсе не в ненависти к евреям, а именно в приверженности к "Арийской" теории, т.е. предположению, что корни европейских народов произрастают из Индии, а не с Ближнего Востока, на что намекала библейская теория, лежащая в основе мировоззрения европейцев много веков. Антиеврейским смыслом этот термин наполнили совершенно другие люди, позаимствовавшие этот научный антисемитизм для обоснования своего требования не распространять гражданские права на евреев, потому что те являются "иностранцами" по своего исходному происхождению. Это то, что я написал в самом начале.
Что же касается самого явления, то первым антисемитом был, несомненно, Фараон, который мешал исходу евреев из Египта, жаль имени не сохранилось. А потом хананеяне и филистимляне.
Ну, это - просто глупость. Надеюсь, что вы это понимаете, хотя зачем-то её написали. Впрочем, вы это делаете так часто, что данный конкретный случай вполне укладывается в общую тенденцию.
Просто я не согласен с собеседником, вот и все, и считаю "арийский миф" частным случаем "расовой теории". У них вся методология была ошибочна, а не один раздел ее ("арийский миф").
Для того, чтобы заявлять о своем несогласии быть не согласным с каким-то утверждением собеседника, нужно, как минимум, чтобы тот его сделал. В данном случае вы не согласны с тем, что я не писал, вот и все. Т.е. вы приписали мне невысказанное утверждение, после чего заявили о несогласии с ним. Поэтому я и считаю, что необходимо более внимательно относиться к словам оппонента - и тогда часто необходимость в их опровержении исчезнет. Хотя, конечно, если целью таких опровержений является просто желание самоутвердиться, то никто запретить вам этого не может.
Но это вовсе не значит, что "христианские народы ведут свое происхождение от евреев". Согласно средневековым взглядам европейские народы вели свое происхождение от Иафета, который был сыном Ноя. От Сима евреи, кстати, согласно Библии, не непосредственно происходят, а через несколько поколений.
Здесь тоже соглашусь, что недостаточно аккуратно выразился. Имею ввиду, что еврейская Библия, в рамках христианского мировоззрения, включала в себя описание происхождения всего человечества и это была одна из главных причин того, что евреи, несмотря на притеснения, пользовались определенным уважением и защитой. Арийская теория, принятая антисемитами, лишала евреев этого статуса, поскольку позволяла провести радикальную черту между ними и "арийцами". Своего логического предела эта черта достигла в истребительном нацистском антисемитизме.
