Ноджемет
Фараон
И это замечательно.вот лично я люблю научпоп в принципе, поэтому зафлуживаю им неисторические темы
Форум тихо умирает
- Автор темы Rzay
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Неприлично мудрое замечание... Я сразу ощутил себя историком
Diletant
Великий Магистр
А то...Неприлично мудрое замечание... Я сразу ощутил себя историком
Заходите вы на кафедру, скажем, к знакомому, а там чаи распивают, короновирус обсуждают. Ну вы и чай, и ковид приложить не брезгуете, а ежли разговор плавно перетекает в библейскую архелогию, то тут уже чаем не ограничишься, надо пол-литру доставать.
Dedal
Ересиарх
Вы меня поражаете своей глубиной понимания проблем библейской археологии.... Современные археологи, которые проводят раскопки, в местах ранее раскопанных великими археологами -титанами(на плечах которых они стоят) находят огромное количество пустой стеклотары...А то...
Среди развалин, в глине и в пыли
Бутылку археологи нашли.
Кто знает, сколько ей веков иль дней.
«Московская» написано на ней.
«Особая» добавлена внизу.
Я улыбнулся и смахнул слезу.
Взошла луна, и долго при луне
Находку созерцал я в тишине.
...Пещера. Питекантропа рука.
Пол-литра. Птеродактиль табака.
Сгрудились питекантропы. У них
Глаз-ватерпас — чтоб ровно на троих!
Иначе в глаз — и впредь не подходи.
Кусок. Глоток. И — эра позади. (А. Иванов)
Ruslan Agdeev
Плебейский трибун
Спасибо за мудрые беспафосные слова, уважаемый Секст.
Новым нужна новая площадка. И новые формы.
Просьба к администрации. Сохраните, пожалуйста, наследие форума. Многие разделы и темы уникальны по сей день.
Новым нужна новая площадка. И новые формы.
Просьба к администрации. Сохраните, пожалуйста, наследие форума. Многие разделы и темы уникальны по сей день.
Mukaffa
Цензор
А какие формы лучше форумской для дискуссий?
Вроде и вариантов то нет особо приемлемых.
Ruslan Agdeev
Плебейский трибун
У новых своеобразная логика. Не любят дискутировать.
Осмелюсь высказаться по вопросу смерти форума.
Всецело поддерживая высказанную выше мысль о том, что форум не умер, а перешёл в другое качество, позволю себе высказать мнение о том, в чём я лично для себя это качество вижу.
Как уже отмечалось, расширение информационных возможностей, в частности, облегчение доступа к источникам и исследованиям, существенно сдвигает тот камень, на котором форумные дискуссии зиждились изначально. И добавлением к тому субъективная исчерпанность обсуждаемых тем. Иными словами – то, что было интересно, уже обсудили, а если по интересующей теме требуется что-то узнать, то это проще и быстрее сделать вне рамок форума.
Ну и, конечно, формат форума устарел, нынче межличностное общение, в том числе связанное с обменом информацией, отдаёт предпочтение воплощению в иных форматах.
И даже не берусь оспаривать сказанное выше.
Так что же влечёт меня к этому форуму (хотя, и это очевидно, моё личное содержательное участие в нём существенно сократилось)?
Это – методология.
Да, теперь благодаря межкоммуникативным сетям проблемы доступа к искомой информации радикально сокращены по сравнению с первыми годами существования форума.
Информации полно, везде и навалом, в том числе по любому историческому вопросу.
И вот здесь возникает не вполне осознаваемая, как мне кажется, но вполне реальная опасность инфляции информации (это касается не только истории, но здесь ограничимся ею).
И потому-то, увлечённое волнами инфляции и привлечённое более продвинутыми форматами обмена неверифицированной информацией, проходит мимо нашего форума новое пополнение. Отчасти потому же покидают наш форум прежние участники (не скрою, мне искренне жаль осознавать отсутствие некоторых из них).
Это происходит, как мне представляется, оттого (и, мне кажется, именно это имели в виду те участники, которые выше многократно декларировали смерть форума), что они не получают ответа на вопрос "что?".
Мне кажется, по сумме обсужденного и высказанного, наш форум перерос этот вопрос и скорее способен, при желании его задать, ответить на вопрос "как?".
Как должно быть организовано познание истории?
Разумеется, прямого, как в институтских учебниках, изложения методологии на нашем форуме нет и, видимо, не будет.
Оно и не надобно.
Но внимательное, осмысленно-рефлексивное прочтение дискуссий наших участников, как мне представляется, способно дать практический пример, как работает механизм вычленения того, что может быть, хотя бы условно, сочтено достоверным, особенно в том безбрежном информационном пространстве, с которым мы имеем дело сейчас. Лично я многое почерпываю из дискуссий участников нашего форума (не стану назвать их имена –дабы шибко не возгордились ) вне зависимости от обсуждаемого вопроса, а именно характера их аргументации. Возможно, те, что счёл уже наш форум застоявшимся болотом, просто не желают понять, что подлинное овладение методологией происходит не из чтения умных книжек, а из опыта отстаивания собственного мнения, опровержения чужого, либо, в крайнем случае, поиска консенсуса, коль скоро предыдущие пункты остались недостижимы.
Информационная революция последних десятилетий привела к тому, что на повестку дня со всей серьёзностью должен быть поставлен вопрос не только о том, что истинно, но и о том что ложно; иными словами, проблема уже не столько в поиске информации, сколько в предохранении от дезинформации. И помочь здесь может критический метод оценки содержимого информационных потоков, который столь слабо представлен во множестве нынешних информационных ресурсов, но силой которого мог бы гордиться наш форум.
Так-то так.
Всецело поддерживая высказанную выше мысль о том, что форум не умер, а перешёл в другое качество, позволю себе высказать мнение о том, в чём я лично для себя это качество вижу.
Как уже отмечалось, расширение информационных возможностей, в частности, облегчение доступа к источникам и исследованиям, существенно сдвигает тот камень, на котором форумные дискуссии зиждились изначально. И добавлением к тому субъективная исчерпанность обсуждаемых тем. Иными словами – то, что было интересно, уже обсудили, а если по интересующей теме требуется что-то узнать, то это проще и быстрее сделать вне рамок форума.
Ну и, конечно, формат форума устарел, нынче межличностное общение, в том числе связанное с обменом информацией, отдаёт предпочтение воплощению в иных форматах.
И даже не берусь оспаривать сказанное выше.
Так что же влечёт меня к этому форуму (хотя, и это очевидно, моё личное содержательное участие в нём существенно сократилось)?
Это – методология.
Да, теперь благодаря межкоммуникативным сетям проблемы доступа к искомой информации радикально сокращены по сравнению с первыми годами существования форума.
Информации полно, везде и навалом, в том числе по любому историческому вопросу.
И вот здесь возникает не вполне осознаваемая, как мне кажется, но вполне реальная опасность инфляции информации (это касается не только истории, но здесь ограничимся ею).
И потому-то, увлечённое волнами инфляции и привлечённое более продвинутыми форматами обмена неверифицированной информацией, проходит мимо нашего форума новое пополнение. Отчасти потому же покидают наш форум прежние участники (не скрою, мне искренне жаль осознавать отсутствие некоторых из них).
Это происходит, как мне представляется, оттого (и, мне кажется, именно это имели в виду те участники, которые выше многократно декларировали смерть форума), что они не получают ответа на вопрос "что?".
Мне кажется, по сумме обсужденного и высказанного, наш форум перерос этот вопрос и скорее способен, при желании его задать, ответить на вопрос "как?".
Как должно быть организовано познание истории?
Разумеется, прямого, как в институтских учебниках, изложения методологии на нашем форуме нет и, видимо, не будет.
Оно и не надобно.
Но внимательное, осмысленно-рефлексивное прочтение дискуссий наших участников, как мне представляется, способно дать практический пример, как работает механизм вычленения того, что может быть, хотя бы условно, сочтено достоверным, особенно в том безбрежном информационном пространстве, с которым мы имеем дело сейчас. Лично я многое почерпываю из дискуссий участников нашего форума (не стану назвать их имена –дабы шибко не возгордились
) вне зависимости от обсуждаемого вопроса, а именно характера их аргументации. Возможно, те, что счёл уже наш форум застоявшимся болотом, просто не желают понять, что подлинное овладение методологией происходит не из чтения умных книжек, а из опыта отстаивания собственного мнения, опровержения чужого, либо, в крайнем случае, поиска консенсуса, коль скоро предыдущие пункты остались недостижимы.Информационная революция последних десятилетий привела к тому, что на повестку дня со всей серьёзностью должен быть поставлен вопрос не только о том, что истинно, но и о том что ложно; иными словами, проблема уже не столько в поиске информации, сколько в предохранении от дезинформации. И помочь здесь может критический метод оценки содержимого информационных потоков, который столь слабо представлен во множестве нынешних информационных ресурсов, но силой которого мог бы гордиться наш форум.
Так-то так.
Последнее редактирование:
Антон Короленков
Проконсул
Это Наполеон-то со Сталиным никому не интересны?
И кто же эти «никто», которым неинтересно? А Собянина, Трампа и Байдена обсуждают, потому что соответствующие ветки есть, вообще непонятно, к чему претензии.
Последнее редактирование:
aeg
Принцепс сената
События на Украине тоже произошли в прошлом. Это новейшая история. А со временем станут и древней историей.
Мусью Журден много лет говорил прозой, только не знал об этом
Джером К. Джером "Трое в одной лодке, не считая собаки", Глава VI: Размышления о старине
Те, кто делает из древностей культ, не понимают, как это смешно выглядит со стороны…
Мусью Журден много лет говорил прозой, только не знал об этом
Джером К. Джером "Трое в одной лодке, не считая собаки", Глава VI: Размышления о старине
Те, кто делает из древностей культ, не понимают, как это смешно выглядит со стороны…
Антон Короленков
Проконсул
Очень верное замечание. Одно дело витийствовать на форуме, а другое дело написать статью, к которой уже совсем иной подход и всё по-взрослому. Но зато оставлять призывы почитать и покритиковать его многочисленные сочинения на форуме (а ещё лучше похвалить) автор тех постов обожал.
Последнее редактирование:
aeg
Принцепс сената
Сейчас бывает, что и статьи пишут не по-взрослому
А витийствовать на форуме то же самое, что написать доклад для научной конференции, произнести его перед коллегами, подвергнуться обсуждению, ответить на вопросы, а потом опубликовать на бумаге тезисы доклада для тех, кто на конференции не присутствовал. Осталось сделать самую малость: тезисы докладов, сами доклады и экспертные заключения по ним направить в систему научного цитирования РИНЦ, чтобы Элия могла на них ссылаться.
Но сейчас в научных публикациях ссылаются не только на бумажные версии текстов, но и на сетевые. Есть стандарты такого цитирования, так что изучаем и пользуемся
И вот такой сайт:Academia.edu - Find Research Papers, Topics, Researchers
Academia.edu is the platform to share, find, and explore 50 Million research papers. Join us to accelerate your research needs & academic interests.
www.academia.edu
Заводите там себе страничку и выкладывайте свои публикации. Многие исследователи там уже присутствуют.
Антон Короленков
Проконсул
Успехов. Только ссылаются в подавляющем большинстве случаев не на сам сайт academia.edu, а на статьи, там размещённые.Сейчас бывает, что и статьи пишут не по-взрослому
А витийствовать на форуме то же самое, что написать доклад для научной конференции, произнести его перед коллегами, подвергнуться обсуждению, ответить на вопросы, а потом опубликовать на бумаге тезисы доклада для тех, кто на конференции не присутствовал. Осталось сделать самую малость: тезисы докладов, сами доклады и экспертные заключения по ним направить в систему научного цитирования РИНЦ, чтобы Элия могла на них ссылаться.
Но сейчас в научных публикациях ссылаются не только на бумажные версии текстов, но и на сетевые. Есть стандарты такого цитирования, так что изучаем и пользуемся
Academia.edu - Find Research Papers, Topics, Researchers
Academia.edu is the platform to share, find, and explore 50 Million research papers. Join us to accelerate your research needs & academic interests.
Заводите там себе страничку и выкладывайте свои публикации. Многие исследователи там уже присутствуют.
Последнее редактирование:
Публий Корнелий Сципион
Перегрин
Всем привет. С кем можно поговорить на тему римской аристократии?? У меня куча знаний по этой теме.
Здравствуйте! Об аристократии какого периода?