Sengge Rinchen
Пропретор
Этот вообще, фрик из фриков :bad:
Библиотека юного фрика
- Автор темы aeg
- Дата начала
Этот вообще, фрик из фриков :bad:
Sengge Rinchen
Пропретор
Мне кажется, или со времен Майяни прошло уже порядка 50 (если не больше) лет?
Поглядите сюда:
Bibliography
- Adams, J. N. (2003). Bilingualism and the Latin Language. Cambridge University Press. ISBN 0521817714. Available for preview on Google Books.
- Bonfante, Giuliano; Bonfante, Larissa (2002). The Etruscan Language: an Introduction. Manchester: University of Manchester Press. ISBN 0-7190-5540-7. Preview available on Google Books.
- Bonfante, Larissa (1990). Etruscan. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. ISBN 0-520-07118-2. Preview available at Google Books.
- Cristofani, Mauro; et al. (1984). Gli Etruschi: una nuova immagine. Firenze, Giunti Martello.
- Cristofani, Mauro (1979). The Etruscans: A New Investigation (Echoes of the ancient world). Orbis Pub. ISBN 0-85613-259-4.
- Facchetti, Giulio M. (2000). L'enigma svelato della lingua etrusca. Roma: Newton & Compton. ISBN 9788882894580.
- Facchetti, Giulio M. (2002). Appunti di morfologia etrusca. Con un'appendice sulle questioni delle affinità genetiche dell'etrusco. Roma: Olshcki. ISBN 9788822251381.
- Pallottino, Massimo (1955). The Etruscans. Penguin Books. Translated from the Italian by J. Cremona.
- Rix, Helmut (1991). Etruskische Texte. G. Narr. ISBN 3-8233-4240-1. 2 vols.
- Steinbauer, Dieter H. (1999). Neues Handbuch des Etruskischen. Scripta Mercaturae. ISBN 3-89590-080-X.
- Wallace, Rex E. (2008). Zikh Rasna: A Manual of the Etruscan Language and Inscriptions. Beech Stave Press. ISBN 978-0-9747927-4-3.
- Woudhuizen, Frederik Christiaan. April 2006. The Ethnicity of the Sea Peoples. Doctoral dissertation; Rotterdam: Erasmus Universiteit Rotterdam, Faculteit der Wijsbegeerte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_language
А это то, что можно онлайн качнуть из свежих работ в формате PDF на европейских языках - ссылки живые, переводчик в Google работает:
- Angela Marcantonio (2004): "Un caso di ‘fantalinguistica’. A proposito di Mario Alinei: “Etrusco: una forma arcaica di ungherese”. Studi e Saggi Linguistici XLII /173-200, where Marcantonio states that "La tesi dell’Alinei è da rigettare senza alcuna riserva" ("Alinei's thesis must be rejected without any reservation"), criticizes his methodology and the fact that he ignored the comparison with Latin and Greek words in Onomastic and institutional vocabulary. Large quotes can be read at Melinda Tamás-Tarr "SULLA SCRITTURA DEGLI ETRUSCHI «Ma è veramente una scrittura etrusca»? Cosa sappiamo degli Etruschi III" OSSERVATORIO LETTERARIO Ferrara e l’Altrove X/XI NN. 53/54 NOV.-DIC./GEN.-FEBB 2006/2007, 67-73.
http://www.osservatorioletterario.net/enigmaetrusco3.pdf
- Robertson, Ed (2006) (PDF). Etruscan's genealogical linguistic relationship with Nakh-Daghestanian: a preliminary evaluation. Retrieved 2009-07-13.
http://www.nostratic.ru/books/(329)EGRWND.pdf
- B. Brognyanyi "Die ungarische alternative Sprachforschung und ihr ideologischer Hintergrund – Versuch einer Diagnose" Sprache & Sprachen 38 (2008), 3-15, who claims that Alinei shows a completeignorance on Etruscan and Hungarian ("glänzt er aber durch völlige Unkenntnis des Ungarischen und Etruskischen (vgl. Alinei 2003)") and that the thesis of a relation between Hungarian and Etruscan languages deserves no attention.
http://redaktion.gesus-info.de/S&S-online/S&S_38-2008.pdf
И после этого вы еще продолжаете что-то говорить?
Потребитель
Претор
Разве я хоть что-то говорил о содержании книги Майяни? Речь шла только о предисловиях.
Данная книга, хоть и старенькая, переведена и опубликована в 2003 году, предисловия написаны специально для нее. Так что никакого "полтинника", источник точно такой же по "возрасту", как и Ваши ссылки. Плюс-минус пара лет.
Как это знакомо. "Я Пастернака не читал, но осуждаю"!
Само собой, фоменки ориентируются на публику. Иначе они не были бы так популярны. Извините, Потребитель, что объясняю Вам элементарные вещи, но, по-моему, Вы совершенно не понимаете, что движет основной частью новохронологов в их творчестве. Ведущим мотивом для новохронолога (не психа, свихнувшегося в своих изысканиях, а вменяемого, практичного, ищущего способы хорошо заработать на своей ахинее) является желание снискать популярности, пусть даже дешевой, и известности, пусть даже скандальной. Поэтому он намеренно и выбирает то, что заинтересует простую публику, заставит ее раскошелиться: крайне спорную, злободневную, привлекающую внимание тему, зачастую приправляя ее патриотизмом. И подобные изыскания действительно находят у части публики живейший отклик. Скажите, кому кроме узкого круга специалистов интересно читать книгу с названием вроде "Переселенческая политика царизма в Семиречье в начале 20 в."? Простой человек ее даже не пролистает. Куда интересней купить книжонку "Русские - основатели Атлантиды"! Или "Русские - современники динозавров", да еще с яркой цветастой обложкой, на которой человек в валенках и с балалайкой показан гуляющим в окружении рапторов.
Утрирую, конечно, но такие темы несмотря на всю их бредовость имеют одно преимущество: они сразу привлекают к себе внимание любознательного, но необразованного читателя. И какой-нибудь потребитель обязательно ухватится за подобную книжонку, и, убежденный, что ему открыли глаза, воскликнет: "Ах, вот оно как было на самом деле! А я-то всю жизнь прожил, и не знал - видать, коммунисты скрывали правду от народа!". И ему хорошо - он получил "знания", и автору хорошо - он получил денежку, надув глупого потребителя. А потом оказывается, что треть населения страны думает, что солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот (а это, увы, жестокая правда, если верить последним опросам).Так что спрос на такие книжки есть. А если есть спрос - то появится и предложение.
Sengge Rinchen
Пропретор
Т.е. вы даже не читали книгу? Увы, выаши знания отсутствуют напрочь.
Вот недавно издали Бичурина сочинение "Статистическое описание Китайской империи", сделанное в 1842 году на китайских материалах, датированных 1810-ми годами. И что? Наши знания о Китае ограничиваются уровнем первой половины XIX века? По вашей "логике" - да.
Так что сидите и тихонько молчите, коли опять опозорились.
Artur1984
Квестор
Ну все по НХ - прочел предисловие и понял, что вся книга - надувательство..
Это мне напоминает широко известного в узких кругах НХ-хама Веревкина - как он прочел в одном абзаце краткое описание "Рассуждения" Лоренцо Валлы о поддельности Константинова Дара, и на основе этого вывел, что "Рассуждение" - подделка...
Вы книги всегда читаете по предисловиям?
"Лёшенька, пожалуйста, сделай одолжение,
Выучи, Лёшенька, таблицу умножения."
Отвечает Лёшенька "Вы просите пуще!
Я ведь несознательный, я ведь отстающий".
А Потребитель ведь, наверное, себя сейчас такой важной персоной считает. Ну, как же столько умных и серьёзных людей тратят на него своё время. Потребитель, Вы уж так сильно не обольщайтесь, Вам самому это внимание специалистов придает не больше солидности, чем лобковым вшам по поводу, которых консилиум из докторов спорит, как их лучше вывести.
Выучи, Лёшенька, таблицу умножения."
Отвечает Лёшенька "Вы просите пуще!
Я ведь несознательный, я ведь отстающий".
А Потребитель ведь, наверное, себя сейчас такой важной персоной считает. Ну, как же столько умных и серьёзных людей тратят на него своё время. Потребитель, Вы уж так сильно не обольщайтесь, Вам самому это внимание специалистов придает не больше солидности, чем лобковым вшам по поводу, которых консилиум из докторов спорит, как их лучше вывести.
Отнюдь. Вы писали дословно, чт о предательсвто генералов в 1941г было.
Вы это утверждали как несомненный факт, а не как гипотезу.
Хотя, разумеется, это даже гипотезой назвать нельзя.
Потребитель
Претор
Опять за меня домысливаете, уважаемые товарищи. Докладываю, что из 430 страниц книги Майяни мною прочитано 285, т.е. 2/3. Вполне достаточно, чтобы иметь представление как о методах работы автора, так и об их результатах.
Вся основная информация в книге дана в начале, включая состояние этрускологии на тот момент. Дальше идут описания достижений автора в разгадке этрусских текстов, разбитые по темам: Народ и город, Семья, Пища и кухня и т.д. Я дошел до IX главы "Боги, демоны, герои", и мне просто надоело читать одно и тоже.
Концепцией привязки этрусского языка к албанскому, честно говоря, не проникся. Хотя Майяни отмечает наличие в албанском языке заимствований из славянских и почему-то литовского языков, и частенько этрусские слова напоминают как раз славянские. А то и прямо совпадают.
Трудно понять, какие могут быть славяне или литовцы задолго до новой эры, чтобы сначала у них позаимствовал албанский язык, а потом из албанского этрусский. Не была ли цепочка другой, попроще? Например, все языки в той или иной степени заимствовали из русского.
Sengge Rinchen
Пропретор
Вполне понятно, как вы составляете себе представления о предметах, в коих не сечете.
"Тот момент" был, ЕМНИ, в 1966 году.
Примеры совпадающих слов, да так, чтобы зафиксированные в ... веке до н.э. слова этрусского языка совпали с реконструируемой формой для ПРАСЛАВЯНСКОГО языка в тот же период!
От этой дебильной концепции еще в XVIII веке отказались. Не пошло. Фактов не нашлось. Хотя Екатерина II этого очень хотела.
Artur1984
Квестор
А чем вам не нравится идея, что все языки пошли от туркменского? При Сапармурате Ниязове такие вещи прорабатывались, разумеется...
Вообще, знаменитые вопли и песни о "прото-русско-арийских племенах" утомляют. Предположить, что все языки вышли из русского, это не более обоснованно, что Путин - негр, Обама - украинец.
А знаменитые попытки читать на современном русском древние надписи (этим усиленно занимается Фоменко) у меня вызывал смех и только. Или надписи читать как смешение русских и других языков. Или читать задом наперед. А почему нет, спрашивает Фоменко?
Споры об этрусках идут давно. Но относить этрусков к русским только потому, что "название похоже" это значит отнести пруссаков (немцев) к русским, а также австрийцев к австралийцам - а что, ведь "название похоже"?
Потребитель, почему вы не сопоставляете австрийцев и австралийцев (коренных)? Ведь названия похожи?
Потребитель
Претор
Точно так же, как и Вы, и другие люди, - книги читаю.
Оставим в стороне "реконструируемые формы".
Примеры у Майяни есть, хотя он тоже категорически отрицает возможность связи этрусского со славянскими языками и относится к ним как бы с иронией:
suplu - флейтист, от древне-русского "сопел", "сопелка"
capys - сокол, в славянских языках kobietz, "кобчик"
sval-ce - жил , в славянских языках zival, zhyval, "живал" .
Скорее, не нашлось специалистов-филологов, способных осилить такую концепцию. Сейчас они есть. Тот же Вашкевич, например.
Вы в состоянии различить специалиста и дилетанта и разобраться в том, что дилетант никогда не сможет разобраться в проблеме правильно?
Sengge Rinchen
Пропретор
1) у хороших книг вы читаете только предисловия - дальше вам скучно
2) из хороших книг вы иногда читаете исключительно старые книги
3) остальное - не стоит применения слова "книга"
Э, нет. Иначе получается, что русский язык появился до нашей эры и не изменялся очень много лет.
Мда, глупость таких предположений глаз не режет?
Нет, дебилов просто среди ученых нет. Есть только среди потребителей.
Не странно ли - один на весь мир "озаренец" и легионы коварных и злобных ученых, прекрасно знающих свой предмет и не видящих в измыслах Вашкевича "озарения"?
Потребитель
Претор
Почему Вы не рассматриваете иного варианта? Что никакого "донашеэрного" периода "античной культуры" вовсе и не было, что человечество, способное к развитию, развивалось примерно одинаковыми темпами, без всяких там "одичаний" на многие сотни лет и "забываний" всех достижений.
По-моему, такой вариант гораздо логичнее.
Sengge Rinchen
Пропретор
Свою логику оставьте для медиков.
Факт в том, что языки меняются во времени. И греческий периода Геродота и Фукидида - это не современный греческий.
А к моменту существования этрусков как народа ни о каких русских и речи не было.
Я уж не говорю о том, что тролль, прочитал предисловие к русскому переводу 2003 г. автора, который писал в 1960-х гг., посчитал его исследование хронологически современным книгам по этрусскому языку, написанным в 2000-х гг. Потребитель потребляет чужое время. Хвалясь своим дилетантизмом, он перед людьми с университетским образованием позволяет себе выдвигать теории космического масштаба и космической глупости.