Должен заметить, что передернули как раз Вы. В первоначальном "условии задачи" речь не шла о кухарках и уборщицах.
Речь шла о случайных открытиях, сделанных вне рамок "настоящей науки". Но, конечно, людьми, которые занимались исследованиями на любительском - "кастрюльном" - уровне (фриками, как сейчас выражаются).
Моя фраза "человек на кухне в кастрюльке случайно получил новый элемент таблицы Менделеева и получил за это докторскую степень и Нобелевскую премию" для всякого умственно полноценного человека ясна и понятна. Но только не для Вас. Что, собственно, давно уже ясно.
Например, английский священник Грегор в свободное время увлекался минералогией и химией. Открыл титан.
Слушайте, ну зачем же опять демонстрировать, что Вы безграмотная школота. МакГрегор получил не титан, а обнаружил а песках двуокись титана. Только что это такое он сказать не смог. Что же обнаружил МакГрегор показал преподаватель химии в Артиллерийской академии, позднее профессор Берлинского университета Мартин Клапрот, открывший помимо этого еще цирконий и уран.
Немецкий купец Бранд решил разбогатеть, получив алхимическим путем золото. Стал что попало смешивать и греть - открыл фосфор.
Ни тот, ни другой профессиональными химиками не сделались.
Простите, Вы совсем анацефал, да? Бранд жил в XVII в., когда стать химиком не мог никто по причине отсутствия таковой науки в принципе. Давайте еще Бертольда Шварца вспомним как укор современно науке? Почему ему не дали Нобелевскую премию? И грант NSF не выделили на продолжение исследований?
Бранд стал алхимиком - ближайший на тот момент аналог научного исследования. И искал философский камень. Тогда даже Лейбниц верил в философский камень - что уж говорить о прочих.
Та же самая история и с МакГрегором и, кстати, с Шееле (о котором Вы просто не знаете, иначе подняли бы визг до небес) - профессиональная наука тогда еще только складывалась. Наиболее опытными химиками были практикующие аптекари - и здесь у Шееле полный перевес, поскольку он получил аж 7 элементов, не говоря о соединениях.
А вот французский лаборант-фармацевт Балар, открывший "по-кастрюльному" бром, сделал потом блестящую карьеру ученого - только не открыл больше ничего.
Не, ну это уже даже не смешно. Какой Балар "по-кастрюльному"? У него была вполне себе академическая карьера - закончил Фармацевтическую школу (это как наши мединституты), пока не получил постоянной должности преподавателя подрабатывал в аптеке, при этом работая ассистентом на кафедре химии. Или Вы полагаете, что он рассолы на дому изучал или в аптеке? Он вообще-то в лаборатории колледжа Монпелье это делал.
Ну и как всегда Вы тупо врете, что Балар ничего больше не открыл. Он был одним из самых видных химиков-теоретиков и практиков своего времени.
Не говоря уж о том, что первым бром получил доктор Гейдельбергского университета Карл Лёвиг в 1825 г.
В общем, Вы в очередной раз демонстрируете все характеристики безграмотной школоты - незнание вопроса, сваливание различных примеров в одну кучу по принципу "всякое лыко в строку" ну и банальное вранье.
Возвратимся, однако, к дилетантам-историкам. Для исторических исследований не требуется ни пробирок, ни даже элементарных знаний о том, что серную кислоту пить не рекомендуется.
Всё происходит непосредственно в голове. Источников - навалом, бери и обрабатывай.
В голове все происходит у Вас. Причем происходят странные вещи, результатом чего становится тот поток бессознательного, что вы на нас льете уже столько времени.
Чтобы читать источники надо как минимум знать, что таковые существуют, где хранятся, кто публиковал, как публиковал, кто с ними работал, как они датируются и т.д. Все это - задача такой исторической дисциплины как источниковедение и других специальных исторических дисциплин. Если человек все это освоил, ему не придет в голову на основании прочтения романа Стефана Цвейга отвергать путешествие Магеллана, как это делает так любимый сетевыми долбодятлами философ-журналист Галковский.
Нет, говорите Вы, надо обязательно владеть какой-то "методологией исторической науки". А что это такое, не объясняете, только ругаетесь и оскорбляете. Ну, допустим, я "безграмотная школота". Так просветите - Вы же грамотный.
Сначала идете в школу. Там начиная с 5-6 класса давались основы представлений об исторической науке. Книги для чтения были с заданиями. А потом в университет, на 1 курс. И так до 5-го.
.
