Борьба с Фолк Хистори.
- Автор темы Dark
- Дата начала
Составить Индекс Запрещённых Книг и фтопку их все
Ещё бы закрыть фрические редакции и сайты, совсем красота была бы. :wub:
aeg
Принцепс сената
Если продукцию постоянно жечь, они и сами закроются.
Впрочем, Пётр Первый видоизменил такую казнь. Он жёг еретические сочинения на спине у еретиков-немцев. По просьбе патриарха.
Solitarius
Эдил
Мне кажется, что методу оценки, основанном на этом индексе, не хватает ни чувствительности ни специфичности.
Имхо, индекс цитируемости свидетельствует в большой мере о популярности темы (такое мнение я слышал и от человека, у которого он очень высок для его области науки). А уже в рамках одной темы - о месте автора среди ее исследователей. Есть и другие сторонние факторы (например, наличие известных соавторов). Я, правда, не историк, а математик, но, насколько я знаю, в других дисциплинах примерно такая же картина.
Потребитель
Претор
В физике и тем более в генетике, да еще и молекулярной, я вообще не разбираюсь.
Но параллель между мытьем пробирок и методологией исторической науки пытаюсь понять. Судя по Вашему объяснению, методология - это как бы правила игры, которые нарушать нельзя, иначе результат не будет засчитан. Правильно?
Нет, не известны. Элементы случайно открывали, и неоднократно, но тогда нобелевки не было.
А вот во времена нобелевки случайно открыли, например, пенициллин. Что примечательно, как раз благодаря невымытой лабораторной посуде.
И чем говорильня Галковского отличается от говорильни тех, кто верит в путешествие Магеллана? Тем, что последних гораздо больше? Зато Галковский гораздо умнее. Есть такая пословица: лучше с умным потерять, чем... ну, Вы знаете.
Вы имеете в виду подделку "берестяных грамот"? Так этим занимаются вовсе не дилетанты.
Или бесконечное переписывание "мемуаров Жукова" со все новыми "изменениями и дополнениями"? Опять же любители тут ни сном ни духом.
Ответить нечего, понимаю. Попытаюсь сделать это за Вас.
Поскольку "методология исторической науки" - это всего лишь правила игры, то владение/невладение ею - это соблюдение/несоблюдение устава, типа воинского.
Доктора, которых Вы причисляете к фрикам, вполне "владели методологией", когда писали свои диссертации. Но потом они почему-то решили "устав" нарушить. Сразу раздались окрики: "Разговорчики в строю!" Ребята не вняли, и тогда их заклеймили фриками, как нарушителей дисциплины строя, посмевших идти не в ногу.
Сотни и сотни "настоящих историков" такого себе не позволяют, порядок в казарме поддерживают образцовый. "Владеющие методологией" пишут боевые листки и стенгазеты, оформляют стенды "Героические подвиги", "Наши ветераны" и т.п., бодро выкрикивают речёвки "Живи по уставу - завоюешь честь и славу!". За это они получают лычки, звездочки и награды за выслугу лет (типа ЗаслужОный деятель науки).
Думаю, невредно дать определение, кто же такой этот самый "фрик". Из Вики:
Позволил себе выделить кусочек, относящийся непосредственно к науке.
Что ж, довольно симпатичное определение. Во всяком случае, я лично не против того, чтобы причисляться к людям с "неординарным мировоззрением". Хотя бы и в качестве потребителя.
Ищите дальше. Не может быть, чтобы в сети не было всех значений слова "фрик".
aeg
Принцепс сената
По-русски фрик - это чудик, человек с альтернативной психикой.
В Одессе это называется городской сумасшедший, он же человек, которому до всего есть дело.
Примеры фриков.
1.Стоят два человека, разговаривают. Подходит к ним третий, совсем с ними и незнакомый. Слушает час, два, три. Потом махает рукой, говорит возмущённо "Ой, не морочьте голову!" и уходит.
2.Лежит на пляже женщина, никого не трогает, загорает.
Вдруг подбегает к ней мужик с веслом и бьёт её по спине. Женщина вскакивает, кричит. Мужик удивляется: "Ути-пути, какие мы нежные!"
Потребитель
Претор
Вот из Нового словаря иностранных слов:
Не правда ли, очень напоминает типичного ученого из старых фильмов. Этакий Паганель.
http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000640 воть какой боян нашёл.
Потребитель
Претор
Прочитал с интересом. Автор явно не историк (он из ФИАНа), но поучительно.
Привлекли внимание такие его высказывания:
То есть критерий - вовсе не "владение методологией науки". Критерий - готовность следовать установленному порядку. Соблюдаешь порядок - получай звания и степени, дерзнул нарушить - нужно отобрать.
О полезности общения с фриками:
aeg
Принцепс сената
aeg
Принцепс сената
Из-за этого Паганеля капитану Гранту пришлось мучаться столько времени, дожидаясь помощи. А мог бы и вообще не дождаться.
Вредные эти фрики
не знал до сего дня кто такой галковский, но вы это очень вежливо написали, а в интернетах про него пишут ужасные вещи.
не знаю правда ли хоть часть из того что написано, но судя по всему он сам нарвался своей критикой, видимо неумело написанной, так как качественная критика никогда такого эффекта не вызывает.
Nikkor
Пропретор
Есть, конечно!Ищите дальше. Не может быть, чтобы в сети не было всех значений слова "фрик".
Есть даже целая энциклопедия фриков - фрикопедия.
http://freakopedia.ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0...%B8%D1%86%D0%B0
Научный фрик (англ. freak — странный человек, чудак, урод) — это относительно новое словосочетание, обозначающее немногочисленную часть общества, невежественную и противопоставляющую себя научному сообществу. Одно из самоназваний этой публики – «альтернативщики» («альты»), т.е. занимающиеся некой «альтернативной наукой». Не все шарлатаны принимают этот термин, именуя себя истинными учеными. Отрицая научные данные, фрик рассматривает свое мнение как единственно верное.
Главные темы Фрикопедии — лженаука и ее направления, фрики с их теориями, а также прочие проявления мракобесия.
Фрикопедия не ограничивается лишь традиционно научными извращениями. Астрология, экстрасенсорика и прочие направления, для которых характерно построение теорий и использование научного аппарата, или по крайней мере его подобия, так же являются объектом нашего интереса. Экстрасенсы, целители, маги и прочая нечисть — список шарлатанов постоянно пополняется.
Фрикопедия позволяет объединить и систематизировать имеющуюся информацию. Это дает возможность получить общие сведения о тех или иных лженаучных направлениях, проследить их историю и основные этапы развития. Кроме того Фрикопедия представляет из себя хорошо структурированный справочник по лжеученым и список шарлатанов, который всегда может быть дополнен и исправлен.
Там же - раздел, посвященный историческим фрикам:
http://freakopedia.ru/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1...%B8%D0%BA%D0%B8
Про РАЕН:
http://freakopedia.ru/wiki/%D0%A0%D0%90%D0%95%D0%9D
На данный момент РАЕН (по признанию РАЕНовцев) — единственное прибежище фимозных учёных (тысячи их), чьи переворачивающие всю современную науку невероятные «открытия» с «нанотехнологиями» и новейшие революционные «теории» во всех областях безжалостно душит официальная наука™, погрязшая в косности и не желающая принимать ничего нового.
Как попасть на РАЕН
Звание академика[2] РАЕН получить очень, очень легко, по этой причине ее наполняют мракобесы, экстрасенсы и прочие аcтралы, которых в лучшем случае в РАН не пустили, а в худшем — попёрли оттуда поганой метлой и ссаными тряпками. На башорге упоминается как детский сад и академия гопоты.
Любой школьник твердо знает, как дважды два четыре, что РАЕН — это диагноз, и что для репутации в научном мире лучше в дворники пойти, метлой махать или собирать бутылки, чем в такие «РАЕНные академики» записаться. В параллельном мире для этого существует особое понятие «западло́».
Если вы считаете себя умным, но с трудом окончили школу, если ваши идеи способны сотворить меганаучные революции или вы изобрели вечный двигатель, если вы непризнанный великий ученый, или там автор Корчевателя — вам прямая дорога в факадемики РАЕН.
Опять же, на Луркморе есть статья "научное фричество":
http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%8...%82%D0%B2%D0%BE
И здесь еще:
http://lurkmore.ru/Science_freaks
Думаю, хватит.
Никогда не слышал чтобы англоговорящие использовали freak в этом значении.
freak использовался американцами как глагол (freak, freak out), обозначающий "испытывать галлюцинации от употребления наркотиков", затем это слово перешло для описания людей, которые испытывают такие галлюцинации. Самый знаменитый роман на тему Goa Freaks от Cleo Odzer подробно расписывает жизнь классических фриков в конце 1970-х годов.
Потребитель
Претор
Просто Галковский насмехается над евреями. У нас как обычно считают? Дескать, существуют ужасные жыды, опутавшие весь мир, ZOG и прочее.
А Галковский изображает их наивными азиатами, которых разводят на фуфло по-настоящему умные люди. Кто это? Тут он тоже не оригинален - широко известная "англичанка".
Естественно, подобное "снижение образа" евреям не нравится, мягко говоря. "Ужасные жыды" как-то предпочтительнее, весомее, что ли.
Вот и полощут Дмитрия Евгеньевича почем зря.
Kirill
Военный трибун
Полностью согласен с Вами касательно качества. Проблема в том, что статуса ваковского издания уже подразумевает это качество, т.к. издание рецензируемое. Другое дело, что на деле во многих изданиях реального рецензирования нет, особенно в региональных вестниках. Проблема не в том, что система категорически плоха, а в том, что не все ее элементы работают.
Конечно, необходимо ужесточать контроль за качеством ваковских работ, только при этом количественный показатель ваковских публикаций на защите будет иметь высокую ценность.
Kirill
Военный трибун
К сожалению, очень немногие исторические журналы ваковского списка (в редакции от 25.02.2011) включены в международные базы цитирования.
Включены: Археология, этнография и антропология Евразии; Вопросы истории; Латинская Америка (не только история).
И все.